Podpora kandidatury Petra Kapounka na místopředsedu Pirátů

[Magdalena.Opletalova]

Původně jsem se nechtěl do této diskuze vůbec zapojovat, protože mi převážně přišla jako moc velký úlet. Ale objevilo se tu i pár nosných témat - ejhle kouzlo diskuzí - i úplně vybočená debata dokáže zplodit zajímavé reakce a nutí k přemýšlení.

Ale nejdřív k Petrovi, v jistém respektu jako ke starému pirátovi, který měl tu odvahu v dobrém slova smyslu bláznovství se něčem takovém podílet. Já chápu, že se cítíš poškozen, ale nemyslím si, že to vyřešíš tím způsobem, kterým to děláš. Fakt to zkus nějak přehodnotit a zvolit nějaký jiný způsob - ta možnost, dělat věci jinak tu vždycky je.
Myslím, že prvním takovou možností je třeba stáhnout tuhle kandidaturu, která moc nedává smysl. Zkus to zvážit, díky.

Další s kandidaturou nesouvysející diskuze o ekonomice a politice byla oddělena sem: viewtopic.php?f=350&t=59441

[Vlastimil.Bednarik]

"Strana je v krizi"...

Nesouhlasím.

V krizi jsou "staří psi", kteří cestu vzhůru k politickým výšinám pojali jako MLM a jsou v šoku, když je v kandidátních listinách předběhli "noví členové" a proto (jimi) tolik zdůrazňovaný "rok vstupu do strany".

V krizi jsou "mladí vlčáci", kteří mákli a během krátké doby vystrnadili "starce"... a vidinu bezproblémového raketového letu do sněmovny jim vyfouklo kroužkování

Strana však v krizi není, jen se srovnala úspěšnost se skutečnými možnostmi, anomálie skončila.

A také povstanou a povstávají noví bojovníci, staří psi a mladí vlčáci se porvou o liz. S tím se naučíme žít, balast časem odpadne.

Strana v krizi není, nepotřebujeme "spasitele", jež nám ukáže naší chybovost a předestře nám, s plnou pokorou, správnou cestu k cíli.

Pracujeme dál i když jsme klopýtli, to není krize, to je běžný život.

[Petr.Kapounek]

Možná by mě mělo těšit, jak hysterická je reakce na moji kandidaturu. Netěší. Je mi z toho smutno a jen to potvrzuje, jak jsme se vzdali hodnot, které hlásáme.

Pamatuji si, jak jistá vedoucí jistého odboru ve snaze diskreditovat jinou členku vytahovala do médií její emaily. Kam se tehdy podělo "nepoškozujte stranu a řešte si to interně", to si rád nechám vysvětlit. Pamatuji, když ta stejná vedoucího jistého odboru donášela koordinátorovi, co na něj kdo napsal za hodnocení, a to ještě před tím, než vůbec mohlo dojít k nějakému uzavření a vyhodnocení. Dnes kandiduje do RP s poměrně širikou podporou. Nepíšu jí do vlákna kompro a nesposmívám se jí na internetu.

Pamatuji si, tehdy jako člen RV, když ve středočeském kraji vyštípali z kandidátky členku (dnes již bývalou členku), která přestala výt se smečkou, údajně za to, že prý dlouhodobě nic nedělá. Čehož si ale všimli až po té, kdy ji na kandidátku dali a po té, kdy uplynula lhůta, kdy ji mohli sami odvolat. RV jim to tehdy posvětil. Byl jsem proti. Skutečným důvodem totiž bylo to, že dotyčná členka odmítla, aby strana zasahovala do její práce úředníka a trvala na tom, že zákony platí, přičemž se je snažila ostatním členům alespoň vysvětlit, protože narodíl od nich, ty zákony znala. To bylo něco, co se v této straně netoleruje. Dělba moci? Dodržování zákona? Fuj.

Pamatuji, když jsme na RV řešili jednoho blba někde od Zlína, který se na svém soukromém facebooku projevuje jako obyčejný blb a navíc, čímž se z něj s tal blb korunovanej, si nechal na nějaké akci proplatit pár piv za nějaké desetikoruny z peněz MS. Údajně proto, že zbyla útrata, k níž se nikdo nehládil. Nechal si to napsat myslím jako kávu. V pořádku to není, trest je na místě. Ale padaly i návrhy na vyloučení a opakovaně bylo argumentováno, tím, jak se tento člen projevuje na svém soukromém profilu na sociální síti. Když jsem se ptal, proč neřešíme toho pána, co opakovaně využívá Piráty k osobnímu obohacení a co spolupořádá akce, aby pak od členů vybral peníze na něco, co prý nikdo neviděl (info jsme měl přímo od jednoho z našich poslanců), tak mi odpovězeno, že nikdo nemá sílu se tím zabývat.

Pamatuji si, když se nás tehdejší koordinátor v kraji chlubil, jak udělal puč v MS v jiném kraji, protože mu tam nechtěli přijmout jeho kamaráda. Použil jistou členku KK, zcela mimo rámec jakéholiv případu, který by oficiálně KK řešilo.

Pamatuji, jak ta stejná členka KK, členka KS Olomouc, PO PRIMÁRKÁCH do kraje (protože si prý dřív nevšimla, kdo v jejím kraji kandiduje) přišla s obviněním, které stálo minimálně na hodně překrouceném podání něčeho, co mezi námi proběhlo rok a půl předtím. A když se ukázalo, že i přes brilantní načasování a promyšlenou psycholickou hru to nestačí, že za mnou kraj stojí, začala lhát a pomlouvat. Ještě se k tomu vrátím.

No a teď se podržte. Ta stejná členka, která mě politicky zničila jen díky tomu, že ona má to správné pohlaví, tudíž se jí musí bezmezně věřit a já mám to špatné pohlaví, tudíž jsem "násilník a predátor", tak ta stejná členka zřejmě zpronevěřila cca 70tis. stranických peněz za údajné práce, které nebyla schopna doložit, a když to prasklo, tak padělala smlouvy, aby to přikryla. A víte co? Dosud to není vyřešené. A tato osoba, která by měla na bázi předběžné opatrnosti, což byl princip, který byl užit proti mě, být zalezlá někde v koutě a stydět se, tak ta si klidně předsedá na fóru. A kauza, kterou na mě vyrobila, se dál používá k mojí diskreditaci.

Vážení, snažíte se někteří usilovně mě tady vykraslovat jako nějakého démona, jako vyvrhele, co jde jedinej proti pravdě a lásce reprezentované stranou. Jenže já nejsem jedinej. Já mluvím s lidmi a ledasco se ke mě donese. Vím, že další lidé zvažují vystoupení ze strany. Mluví o šikaně, nátlaku, vyhrožování a o naprosto toxickém prostředí. Povídají o zážitcích, které bych čekal někde u SPD, či v ODS, ať už jde o cinknutá výběrka či podmíněné sexuální návrhy. A i kdybych nic z toho nevěděl, tak jen to, jak hystericky reagujete na mou kandidaturu, jak na mě útočíte a zesměšňujete mě na sítích, je pro mě dostečným signálem, jak moc je to tu velký špatný. A nejsem jediný, kdo to vidí. Jen jsem jediný, kdo o tom mluví nahlas, protože nemám co ztratit. Jestli mě chcete umlčet, volte mě do RP, protože potom budu muset mnohem více vážit slova a budu mít více možností, jak přispět, aby se věci, které kritizuji, zlepšily.

Nyní odpovím na otázky:

Možná bude mít někdo víc času a chuti rozporovat ty konspirace, na kterých stavíš svůj význam. Mě asi stačí, že náhodně onálepkovat lidi co nemáš rád jak jsou jako hrozně proti liberalismu (včetně úplně blatantních lží o tom, jak nenávidíme auta a chceme lidem kázat jak mají souložit v doprovodném videu) nepovažuju za úplně dobrý. Stejně tak postavit si pár slaměných panáků proti kterým se hrdině vymezíš není úplně nejvíc fér postup. Ale pohoda, to by bylo na jinou debatu.

Vymezji se proti trendům, které ve straně skutečně jsou, mnozí jsou při jejich prosazování velmi aktivní, velmi viditelní, a proti kterým se strana ani její vedení nijak nevymezuje, takže pro vnějšího pozorovatele je velmi snadné to považovat za naši politku. Co je horší, tak tím, jak se ty věci všeobecně berou za naši politiku, tak strana odpuzuje lidi, kterým se to nelíbí, přitahuje ty, kterým se to líbí a postupně se z toho politika strany stává. A pokud varuji před trendy, které vnímám jako špatné, tak to není žádný slaměnný panák (argumentace slaměným panákem je v těchto případech jen další argumentační faul), ale je to podobné, jako bychom nemohli kritizovat vládu AB, že směřuje k autokratismu, že likviduje nezávislost ČT, že vede stát k bankrotu, protože se to ještě nestalo. Řada těch věcí, které představitelé strany v posledním roce vypustili do médií, nebo navrhovali či podpořili do legislativy, se ještě před nějakým časem zdála nepředstavitelná. Mohl bych ty jednotlivá témata rozebrat a vysvětlit ty zkratky, které jsem použil ve videu či v kandidátské řeči, ale počkám, až se přepnete z módu "vše je ok, jen Kapounek nám to kazí", do módu, kdy se vámi bude dát o těch věcech normálně bavit.

Co se mi zdá jako úplně šílený je tvůj letní výkon krátce po kauze Feri. To jsi v červnu slavně vyjel s velkým odhalením, že celý problém Feriho je uměle Piráty zorganizovaná kauza před volbama (https://www.parlamentnilisty.cz/arena/m ... kem-665773, naštěstí to brali jen PL), což jako..cože. Tenhle čistej ublíženej lunatismus, který nezahájil megaskandál jen s velkým štěstím (a byl by to velmi zasloužený skandál teda) je za mě osobně víc než důvod říct "ne, fakt to není na žádnou vedoucí funkci ve straně". Nebo za to chystáš nějakou omluvu, vysvětlení nebo jak?

Argumentovat parlamentkama a neuvézt link na původní zdroj, to je dost mimo mísu. Takže původní zdroj je zde. Já to tehdy napsal v návaznosti na kauzu Feri ne náhodou, ale protože jsem věděl, že naše woke křídlo použije kauzu Feri jako nátlakový argument při prosazování věcí, které by se jim jinak obhajovaly mnohem hůř a z nichž některé považuji za škodlivé a nebezpečné. Tak jako plošné šmírování a omezování svobod se prosazovalo v USA po 11. září a kdo je proti, není vlastenec. Tady to je tak, že kdo je proti, podporuje násilníky. Princip stejný, nikdo si troufne jít do sporu, aby nebyl za násilníka. Já přitom nepsal, že za to můzou Piráti. Stejně tak jsem nenapsal nic do parlamentních listů, s nikým z PL jsem nemluvil a nenesu odpovědnost za to, jakým způsobem to překroutili. Mluvil jen s někým z Reflexu, kde pak výšel krátký odstavec v článku o odvrácené straně meetoo. O Ferim tam nebylo ani slovo. Já chtěl skutečně poukázat na to, že tahle mince má i druhou stranu a kam až může hon na domělé násilníky zajít. Jsem opravdu přesvědčen, že Kauza Feri vzešla ze stejných kruhů jako moje kauza a její načasování bylo řízené. Proč, to v článku vysvětluji. Netvrdím, že to byli ti stejní lidé. Bylo to myšleno tak, že to byly stejně smýšlející lidé. Bohužel, někteří si mnou užitý rod trpný vyložili po svém. Do jaké míry se lidé, o nichž jsem mluvil koordinují, to nevím, ale vím, že se v jiných věcech koordinují a organizují dost. Nejen uvnitř této strany, ale i napříč politickými stranami. A taky nijak nezpochybňuji, že Feri je hovado a patří zřejmě za mříže. Akorát si počkám na to, až o tom rozhodne soud a nebudu si dělat názor podle tendenčních článků.

Pokud jde o omluvu, dávno jsem nabízel ochotu smazat problematický odstavec č. 3 a omluvit se za to, že jsem některé věci formuloval tak, že je lze špatně pochopit. Bohužel KK jede pořád v režimu "muž s koženou brašnou nesmí projet", jako by tam furt seděli Novák+Nepejchalová, takže když jsem absolvoval úpně zbytečnou mediaci s KK, při níž vyplynulo, že KK nemá zájem se domluvit, a ptal jsem se, proč tedy plýtvají stranickými penězi za mediaci, když o dohodu nestojí, odpovědí byl, že proto, že jim to RK nařídila. KK je dlohodbě achilova pata této strany. Jestli teď ale čekáte, že vám jako kandidát do RP řeknu, jak to opravit, tak bohužel. Nevím. Možná by pomohlo, aby tu byl nějaký vyšetřovací orgán na složitější kauzy, který by byl pod třeba RV a kde by mohly, v případě, že jde o spor dvou členů, obě strany vetovat členy, aby se zabránilo ovlivnění vyšetřování osobními vazbami a sympatiemi či antipatiemi. Podle mě KK koncentruje příliš velkou moc a má možná větší vliv, než předsednictvo. To je vše na diskuzi.

Ten status i tvé další vystupování na sociálních sítích i na systémech strany vůči tvým kolegům a kolegyním je opakovaně naprosto bizarní. Nevím, proč bys je chtěl a měl vést. První kandidát, kde hlasuju proti.

Zvláštní. Takže vystupování členů na síti vůči mě, vůči sobě nazájem či vůči jiným politkům je zcela vpořádku?

Můj status na FB byl obhajovou mé důstojnosti v situaci, kdy strana naprosto selhala. Raději jsem napsal celý příběh, než aby se dál šířily záklusní pomluvy a vylhaný výklad událostí. Situace, kdy strana odstřelí někoho na bázi "odstup a očisti se" a pak se to zamate pod koberec a žádné očištění se nekoná, to je ostuda. Ne ale moje. Co je komu po nějakým členovi, že? Pěstujeme si tu kolektivismus, kdy na jednotlivci nebo na pravdě vůbec nezáleží, každé ho lze obětovat pro "vyšší dobro". Je to cesta do pekla.

Tolik slaměných panáků v jednom textu jsem už dlouho neviděla. Nějak si nedovedu představit, že zrovna Petr bude za stranu vystupovat v médiích a udávat politický směr.

Proč se obtěžovat s vypořádáním argumentů. Označte to za slaměného panáka a ještě tím protivníka onálepkujte jako manipulátora. Brilantní, chápu, že odzkoušené, leč průhledné.

V první řadě úplně bizarní je na jedné straně říkat, že za náš neúspěch a problémy mohou levičáci ve straně a to, že nahlas říkají věci a Ivan se proti nim dost nevymezil. A na druhé straně horovat za to, abychom měli stranu plnou osobností, které mají odlišné názory a nebojí se je říkat. To ti dost nehraje.

To se nevylučuje. Já nemám zájem nikoho vyhazovat ze strany, ač oni by se mě zbavili rádi. Stejně tak nemám zájem zájem nikoho umlčovat, ač kdykoliv něco řeknu, mnozí se z toho můžou zbláznit. Já chci, aby se strana dokázala distancovat od nápadů, které podporují stereotypy o tom, že piráti jsou mladí komunisti apod., a aby si dokázala nastavit nějakou hranici i na levici. Zajímavé je, že konzervativec je pro nás automaticky fašista, ale když někdo chce bojovat proti kapitalismu, znárodňovat, nařizovat lidem jak mají žít, tak to je v pohodě. V tom je ten problém. Už jsem to vysvěltoval výše. Náš mediální obraz není tvořen ofciální politikou strany (i tu defacto utváří jen úzký okruh lidí), ale mediální obraz potom tu politku strany směřuje. Takže když se o něčem mluví (třeba o plošené 30ce pro auta, což je úplně zbytečný nápad řešit plošně něco, co si už dnes mohou řešit obce samy), tak z našich řad jdou slyšet jen především zastánci, a když není odpor dost velký, postupně se to v tom programu objeví. A když ne v programu, tak to navrhne nějaký náš poslanec. Tyto věci se dějí slámovou metodou a když se někdo, jako třeba já, ozve, tak se ty kolečka salámu, co se ještě neukrojily, jednoduše popřou. Vytáhne se slaměný panák atd. Až se kritik umlčí, jede se pomalu dál. Občas mám pocit, že tato mašinerie je nezastavitelná. Přitom to je úplný opak toho, proč jsme vznikli. A proto jsme teď přišli o voliče. Straníci žijí v nějaké své bublině, ale lidi o žádné samozvané spasitele nestojí. Chtějí, aby je konečně někdo nechal žít a dal jim pokoj. A už tu zase není strana, která by toto nabízela. A po 11ti letech, kdy jsme na tomto makal, mě to pochopitelně vadí a něchci to zahodit a odejít. A pak všem vysvětlovat, že u Pirátů se byl kvůli něčemu jinému, než jsou appky na souhlas se souloží a auta tahaná na provázku, oblepená balónky, aby nikoho nezranila, když pod ně skočí. Já jsem tu viněn z demagogie, přitom, když čtu argumenty zastánců těchto represí, tak to je teprve demagogie.

Jinak když si odmyslím ten balast o zlých progresivistech, tak tu nastiňuješ vizi strany, která se téměř v ničem neliší od STANu ('strana pro normální lidi, co v životě něco dokázali, osobnosti, u kterých je jedno, co říkají, hlavně když to není moc divný a už vůbec ne doleva') a nebo TOPky ('šikovný mladý kuci, co chtěj sexy štíhlej stát, abstraktní svobodu a tak trošku ovládaj počítač'). Chápu, že to co nás má odlišit od STANu ve tvý vizi bude kritika spojenců a zastávání se J. Assagne?

To je jen o tom, co si asociuješ s pojmy jako STAN a TOP. Já nějaký STAN nebo TOP neřeším. Na TOP si vzpomenu jen, když vidím naše diskuze na netu, protože ty často vypadají úplně jako hádka se zapřísáhlymi TOPáky. Já řeším, jak navrhujeme a schvalujeme zákony, které jsou hloupé, které stojí na argumentech "však to lidi stejně budou porušovat" nebo "myslíme to dobře" a že jakýkoliv projev nesouhlasu je vnímán jako zprotivení se sektě a reakcí je nátlak, zesměšňování, řeči o poškozování strany apod. Ale že by se o těch věcech diskutovalo věcně, že by někdo byl ochoten vnímat argumenty a přemýšlet v širší perspektivě, tak to skoro ne. Čest výjimkám.

V téhle straně na kapitalismus neútočí vůbec ale absolutně nikdo a vůbec to není issue. Určitě se neshodneme na míře jeho regulace, ale nějaké volání po odstranění volného trhu, volné soutěže atd tady vůbec není. Napadá mě jeden Holoďňák, který už ve straně není. Možná bych našel další dva, tři lidi, co by řekli, že chtějí kapitalismus jako celek odstranit (ne modifikovat), ale ti to rozhodně nikam a nikomu netlačí.
V ODS je řádově víc členů, co si myslí, že Pinochetův režim byl vlastně docela fajn. To ale fakt neznamená, že ta strana inklinuje k fašismu. Nebo jo?

A zrovna o diskuzní příspěvěk dál se píše, že jsme z principu antikapatilistcká strana a že máme ke kapitalismu nabízet alternativy. Tak nevím.

Devadesát procent těch věcí, které zmiňuješ, tak jsou buď vyslovený nesmysly, který ve straně nikdo nikdy neřekl nebo jsi to totálně překroutil, přiostřil a vyfabuloval. Takový věci o kterých ty mluvíš reálně nikdo nikde nenavrhuje a nenavrhoval a pokud ano, jedná se o naprosto marginální názory bez šance na jakýkoli ovlivnění debaty ve straně.

Ne. Mluvímo věcech, které se buď prosazují v mediálním prostoru lidmi, či médii, které nás jinak podporují, aniž bychom se vymezili, dále o věcech, které reálně navrhujeme a prosazujeme, nebo k nim směřujeme.

Pokud něco tak ta levicovější část strany vytrvale slábne. Nejpozději od CF 2020 v Ostravě prohrála každý důležitý hlasování, který mělo rozhodovat o směřování strany. Za sebe říkám spíš bohužel, ale respektuju to. Za poslední rok a půl jsme stihli vlézt do koalice, kvůli které jsme potlačili jakékoli kontroverzní (tj. primárně levicovější) téma, které by mohlo STANu vadit. Teď po volbách jsme vlezli do vlády, která je konzervativní, pravicová a mnohá naše témata absolutně neakcentuje. Výsledkem je 8% v posledním Kantaru (který nám jinak dost nadržuje). Ale jasně - problém je přílišná levicovost. To víš, že jo.

Tady si asi opět nerozumíme v pojmech. Já nemám nic proti levici, která řeši sociální jistoty, exekuční pasti a další věci spíše ekonomického charakteru. Pokud to nestojí na rozdávání dárečků a útratě na dluh, jako u ČSSD, což naštěstí zatím ne, tak je to úplně legit. Olgu bych rád viděl na MSV. Pravda, měl bych ji radši, kdyby občas nepropůjčovala svůj hlas genderkřídlu, ale asi věří, že je to tak správně. Nikdo není dokonalý. Je nekritizuji levici, či levicově smýšlející kolegy ve straně. Jak už jsem zmínil, sám jsem se dlouho považoval za levičáka. Nebýt sociálního systému, neměl bych jako dítě co jíst. Jsem ten poslední, kdo by razil představu volného trhu bez omezení, nebo kdo byl chtěl ze státu odstranit sociální prvky. To, co kritizuji, je tzv. progresivní levice, jejíž součástí je tzv. woke levice. To jsou lidé, kteří věří, že svět udělají lepší tím, když přimějí ostatní žít tak, jak si předsvavují oni, že je správné. V zásadě se nijak neliší od polských fanatiků, kteří pro "vyšší dobro" zakazují potraty. Jen jsou na opačné straně politické spektra. To, že tito lidé ve straně jsou, s tím jsem dávno smířen. Jejich názor, ač někdy šílený, by měl být zastoupen v diskuzi. Čas od času od nich může přijít i myšlenka, která bude použitelná. Jenže zatímco před r. 2017 tito lidé byli většinou strany vnímání jako bezvýznamná skupinka bizarních extrémistů a oni sami v zájmu proniknutí liberální partaje do politiky byli ochotni ledasco ze svých požadavků potlačit, dnes se chovají jinak. Mají nějakou vizi, vizi světa, kde nejzedí auta, nejí se maso, neexistuje pohlaví, sex je mechanický úkon (ne však plození dětí, co škodí planetě), bílý heterosexuální muž smí být přijat na vedoucí pozici jen, když není žádný jiný kandidát a kudy chodí, tudy se musí omlouvat za to, jak se narodil, na školách se učí marximusus atd atd. Prostě idylika. No, mají na to právo. Problém je, že koholiv, kdo se s tím neztotžňuje, v lepším případě nevybíravě napadají. V horším se neštítí užít jakýhkoliv praktik a metod, včetně cílené diskreditace. A fakt nemluvím jen o mém případu. Mluvím s lidma ve straně i těmi, co odešli, a mnozí už se mi svěřili s vlastními "zážitky".

Říkáš, že ti nevadí 'normální levice'. Zároveň se opakovaně otiráš o naše europoslance. Já ve skutečnosti vůbec nevnímám, že by v jejich činnosti byly a tak dominantní levicový témata. V souvislosti s Markétkou jsem nejvíc vnímal hlavně věci okolo Číny (a Tchaj-wanu), u Mikuláše věci okolo autoritářských režimů V4, u Marcela zase věci okolo svobody internetu. Ale když už něco levicovýho řeší, tak převážně úplně normální témata, který běžně akcentuje levice všude na světě - ekologie, přerozdělení, daně. Nějaký ultralevičácký věci si tam maluješ akorát ty.

Asi bych se ve velké částí věcí, co naši eurposlanci dělají, s nimi shodl. Ale pokud si vzpomínám, když hrozila ACTA, dokázali jsme zmobilizovat celou zemi na odpor. Když chce EU šímrovat chat, vyšel možná někde nějaký status. To je vše. Je to tím, že v EU vládneme? Nebo tím, že máme jiné priority? Kladu nepřijemné otázky, to ano. Ale měl jsem možnost stranu poslední minimálně rok pozorovat spíše zvenčí. Takže vidím věci, které nevidíte a nevidím věci, o kterých si myslíte, že jsou všem jasné.

Na závěr jen do OT k tomu neslavnýmu incidentu s kalhotkama: Z toho jak jsi to kdysi sám do médií popsal (předpokládám tvůj autentický pohled), tak z toho vycházíš minimalně jako creepy buran. Ale i kdybys náhodou byl kompletně v právu, tak věci který si z toho svýho zážitku odnášíš a konstruuješ jsou fakt úplně mimo.

Už v době, kdy to na mě dotyčná vytáhla, jsem byl někde jinde. Bylo to nějaké období, odehrálo se to v nějakém kontextu. Ostaně já se omluvil a vzal to na sebe, i když ona, kdyby dokázala dát srozumitelně najevo, co chce a co ne, vůbec by se to nestalo. Bohužel o věcnou postatu tam nešlo. To obvinění bylo účelové a když nefungovalo, přišlo stupňování agrese a nátlaku a lži a pomluvy. Nejhorší pro mě bylo, když jsem stál před RV a ačkoliv většina členů RV se k tomu stavěla rozumně ve smyslu "musí se to vyšetřit, ať se můžeme nějak rozhodnout", tak jedna z našich předních fanatiček razila názor, že nezáleží na tom, jak to bylo, protože podle jeích ideologických příruček je to jasné. Protože má velký vliv, řadu lidí strhla na svou stranu. Ostoupil jsem, protože jsem neměl sílu tomuto čelit a současně vézt kampaň v nejistotě, co bude. Byla to chyba. Dovolil jsem zlu, aby zvítězilo, a ono se nám rozmlsalo a chce pořád víc a víc. Kritizujeme fanatiky v Polsku, ale je čím dále větší problém najít rozdíl mezi těmi jejich a těmi našimi.

Petře, mám respekt k tvému rozhodnutí do toho jít, ale pokud každou kritiku kapitalismu považuješ automaticky za útok na demokracii, obávám se, že racionální diskuze není možná.
Nemusím ani rozebírat extrémní příklady osob bohatších než celé státy nebo nebezpečí state capture.

Kritika kapitalismu je stejně legitimní jako kritika této strany či kritika čehokoliv ve známém vesmíru. Nikde jsem nenapsal, že odmítám kritiku kapitalismu. Kdybych se chtěl snížit k argumentaci mých oponentů, označit bych teď tvůj příspěvek za slaměného panáka. Nevím už jak ty věci vysvětloval srozumitelněji. Jasně jsem napsal, že kapitalismus má mnoho chyb. Trvám ale na tom, že kapitalismus je jedinný systém, který umí ufinancovat demokracii a že demokracie bez kapitalismu není možná. Odpůrce kapitalismu tu ve straně máme a vždy jednou za čas se někdo projeví do medií a nadělá to strašnou paseku. Naše progresivní levice si zvykla svalovat všechny problémy světa na kapitalismus, zejména třeba poškozování životního prostředí. Přitom, když bychom řešili konkrétní případy, půjde spíše o selhání konkrétních vlád. Pokud se na to podíváme ještě podrobněji, zjistíme, že režimy totalitní se k životnímu prostředí chovaly a chovají mnohem hůře, než demokracie s kapitalismem.

Stačí prostě vědět, že ochranu životního prostředí (a teď mluvím o vodě a vzduchu v bezprostředním okolí, ne o globálním měřítku) prostě žádný kapitalismus nezajistí.

Kapitalismus umožňuje demokracii, která umožňuje, aby byl hájeny tyto zájmy lidí.

Původně jsem se nechtěl do této diskuze vůbec zapojovat, protože mi převážně přišla jako moc velký úlet. Ale objevilo se tu i pár nosných témat - ejhle kouzlo diskuzí - i úplně vybočená debata dokáže zplodit zajímavé reakce a nutí k přemýšlení.

Ale nejdřív k Petrovi, v jistém respektu jako ke starému pirátovi, který měl tu odvahu v dobrém slova smyslu bláznovství se něčem takovém podílet. Já chápu, že se cítíš poškozen, ale nemyslím si, že to vyřešíš tím způsobem, kterým to děláš. Fakt to zkus nějak přehodnotit a zvolit nějaký jiný způsob - ta možnost, dělat věci jinak tu vždycky je.

Tahle argumentace je mi poměrně povědomá. Raději to nebudu rozebírat.

Myslím, že prvním takovou možností je třeba stáhnout tuhle kandidaturu, která moc nedává smysl. Zkus to zvážit, díky.

To je v tip? Jakože když když nestáhnu kandidaturu, tak jsem nekonstruktivní? Zajímalo by, co tu některým na demokratické soutěži názorů tak vadí.

A kapitalismus jako dnes dominující systém je samozřejmě třeba zpochybňovat a nabízet k němu alternativy, protože on je dominantně tím, co způsobuje většinu našich problémů - od klima po krizi bydlení, chudobu a další nerovnosti.

Ty máš ke kapitalismu alternativu? A mohl bych ji vidět?

Hezká ukázka toho jak i tobě uniká podstata pirátského hnutí, která je ze svého základu antikapitalistická.
První mýlka - směšuješ volný trh s kapitalismem, ačkoli kapitalismus (neomezená kumulace kapitálu) dokáže volný trh ničit (např. monopoly). Ano to dokáže i stát či diktatury různého typu, jako byla třeba ta naše, co si říkala komunistická.

Ta antikapitalistická podstata pirátů je v tom, že se vzepřeli monopolům kopírovacího průmyslu (jak toto pojmenování kdysi velmi trefně prosadil Jakub Michálek) a na místo preference zisku a výhradně soukromého vlastnictví preferovali vlastnictví "všespolečenské" neboli sdílené - angličtina má proto má výraz commons (ano odtud i fungující model Creative Commons ). Ale i ve slovanském světě je k tomu obdoba a sice "občina", což se dá názorně vysvětlit jako společné statky v obci - třeba obecní sad, ale i daleko více, což historicky fungovalo.
A to společné sdílení informací a kultury velmi souviselo s nástupem internetu, který býval skutečně doslova svobodný, než ho začali okupovat korporace typu Facebook, Google a dalších a než ho zkrotily státy a likvidovali jeho proponenty jako byl Aaron Swartz či Assange.

Když jsme ještě nebyli v parlamentu a byli jsme napadáni našimi politickými konkurenty, že jsme nová levice, argumentovali přesně tímto. Že "nectíme" autorská práva, takže jsme prý antikapalističtí. My jsme trvdili, že ne, že to, že máme jiný pohled na pravidla umělého konstruktu, jakým je nehmotné vlastnictví, tak to z nás nedělá levici. Lhali jsme lidem?

Dokud nejsme schopni si nastudovat, pochopit a vstřebat a klidně kriticky přehodnotit základy toho z čeho piráti vznikli a z čeho pramenili jejich první úspěchy, tak dost dobře ani nemůžeme dlouhodobě uspět politicky. Protože bez kořenů žádný strom nevyroste.

Možná první věc, na které se shodneme.

Pokud něco tak ta levicovější část strany vytrvale slábne. Nejpozději od CF 2020 v Ostravě prohrála každý důležitý hlasování, který mělo rozhodovat o směřování strany.

To není zcela pravda. Po CF v Ostravě přišla kandidatura Tomáše Tožičky, jasně levicového kandidáta, který i pod těžkou mediální a další masáží těsně prošel hlasováním CF. Ukončení kandidatury bylo velmi specifické a aktuálně jsme pod podobným tlakem u našeho kandidáta na ministra zahraničí Jana Lipavského.
Tedy domnívám se, že poptávka po tzv. levicových řešení ve straně stále je, jen byla potlačena účelovým a jednostranným preferováním spíše pravicových deklaracích (často velmi hloupými) hlavně pod vidinou volebního vítězství.

Zřejmě se neshodneme, jaký je podíl kterého směru mezi našimi voliči. V roce 2017 jsme uspěli, protože jsme přetáhli voliče ODS a TOP. To jsou fakta. Tito voliči od nás v r. 2021 odešli. To jsou taky fakta. Představa, že je měl odpudit STAN, mě přijde nesmyslná. Jsem přesvědčen, že jsme rostli tak dlouho, dokud jsme dokázali Tožičky a Holodňáky držet dál od funkcí a jasně se od nich distancovat jako od anomálie. Teď to to ale bylo jiné. Gender a domělá dikriminace jsou najednou všude (i pod tou příslovečnou postelí), tyto témata tvořily hlavní posleství naší komunikace během kampaně. Na sociálních sítích to bylo naprosto dominantní téma. Nevydařené výroku tomu nepomohly a paralelní kampaň naší woke levice v čele s Markétou Gregorovou, která téma domnělné diskriminace žen vytáhla opakovaně těsně předvolbami po tom, co veřejnost už byla těmito tématy značně podrážděna, to už byla třešnička na dortu. Ostatně její aktuální status, kdy ona, zastánkyně žen, torpéduje důchodový systém, který má zohledňovat právě znevýhodnění žen, tak to je taky perla. A pak mě tu hejteuje s vykonstruovanou kauzou....

Jednou z výzev pirátů je to, zda dokáží realizovat, to co sice rádi hlásají, ale nemají to dostatečně promyšleno, ani tvrdě vydiskutováno a vyargumentováno - že pravolevé dělení je překonané. Možná je, ale Piráti zatím nedokázali nabídnout reálnou alternativu, to si přiznejme.

Právě se začíná ukazovat, že pravolené dělení nikam nezmizelo, ale jeho popírání se hodí lidem, co chtějí prosazovat hodně levicové věci, ale nabarvit to jako střed. Ona vůbec úloha středové strany je těžká. Zákonitě to schytáme z obou stran. Pro pravičáky bude vždycky levičáci a pro levičáky budeme ti, co se zaprodali za volební hlasy. Tím důležitejší je balacovat a vyvažovat. Kdybychom to dokázali, potenciál by byl obrovský. Lidi obecně nemají rádi extrémy ani z jedné strany. Chtěji tak nějak rozmná řešení, která jim úplně nepřevrátí vše na co jsou zvyklí, ale taky nechtějí, aby jim pořád někdo něco zakazoval a nařizoval. To byl důvod, proč jsme byli úspěšní, když jsme toto nabízeli. Více svobody, vyvážená řešení bez ideologie. Byl bych rád, kdybychom to dokázali znovu.

V ODS je řádově víc členů, co si myslí, že Pinochetův režim byl vlastně docela fajn. To ale fakt neznamená, že ta strana inklinuje k fašismu. Nebo jo?

To není jen o Pinochetovi, ačkoli je tam třeba i jasná a velmi významná linka ke KDS a rodině Bendů, ale také třeba ke klerofašistům z akce DOST a těch propojení na různé skupinky ultrapravice je tolik včetně jasně fašizujících a reálně prosazovaných politických tendencí, že to nelze banalizovat. Je to v podstatně větší míře než u jiných stran a nevnímá se to dostatečně převážně proto, že většina mediálních scény je primárně historicky pravicová, co by dědictví devadesátých let.

Řekněme, že ODS má tu hranici, za kterou jsou už fašisti, zhruba tak daleko od středu, jako my máme hranici, za níž už jsou komunsti. Jenže ODS o sobě netvrdí, že je středová strana.

Napomínám @Petr.Kapounek za šíření lží, pomluv a desinformací. Za takovýto, či obdobné příspěvky tě případně vykážu z jednání CF, a to i opakovaně.

Rozbor nepravdivých tvrzení byl doplněn zde: viewtopic.php?p=786413#p786413

[Jakub.Backa]

Názor na průběh řízení s Petrem před KK a RK si každý může udělat z redmine zde RK https://redmine.pirati.cz/issues/36466 a zde šetření u KK https://redmine.pirati.cz/issues/36339 Víc se k živé věci do rozhodnutí RK nebudu jako zpravodaj vyjadřovat.

[Viktor.Tichak]

Ahoj,
V Olomouckém kraji běží jednání o krajských nominacích do RP: viewtopic.php?f=413&t=49780
Zítra (7. 12. od 18:00) bude na programu grilování kandidátů do RP, online na https://jitsi.pirati.cz/xolk

[Magda.Dankova]

Ahoj Petře.
Mám otázku. Jakým způsobem chceš v rámci RP zinovovat a zefektivnit systém naší strany, aby se snížilo riziko manipulace s hlasy (nabírání mrtvých duší apod.) při pořadí na kandidátky aj. A předejít zmanipulování VŘ. KK nemá v současné době limit pro rozhodnutí (pokud se nepletu) a není placená. Na to navazuje chování členů. Jaký způsobem chceš ošetřit, aby nedocházelo k osobním útokům, zesměšňování a urážkám dokonce i na veřejných sociálních sítích některých našich členů.
Děkuji.

[Jan.Korbel]

Pamatuji si, tehdy jako člen RV, když ve středočeském kraji vyštípali z kandidátky členku (dnes již bývalou členku), která přestala výt se smečkou, údajně za to, že prý dlouhodobě nic nedělá. Čehož si ale všimli až po té, kdy ji na kandidátku dali a po té, kdy uplynula lhůta, kdy ji mohli sami odvolat. RV jim to tehdy posvětil. Byl jsem proti. Skutečným důvodem totiž bylo to, že dotyčná členka odmítla, aby strana zasahovala do její práce úředníka a trvala na tom, že zákony platí, přičemž se je snažila ostatním členům alespoň vysvětlit, protože narodíl od nich, ty zákony znala. To bylo něco, co se v této straně netoleruje. Dělba moci? Dodržování zákona? Fuj.

Petře Kapounku. Vůbec tohle vlákno nesleduju, protože mi to připadá jako marný pokus o zviditelnění a myslím, že v tvém případě jsem dostatečně informovaný, abych mohl hlasovat. Ale byl jsem upozorněn, tak si dovolím zareagovat na tuto konkrétní věc, protože jsem byl tehdy za PKS SčK předkladatelem pro RV.

Asi jsi při projednávání v RV nedával pozor. Jinak bys věděl, že těch důvodů pro odvolání Petry bylo víc. A tím hlavním nebyl Petry střet zájmů (jakkoliv sporný), ale způsob, jakým s námi (ne)komunikovala a jak ztratila naši důvěru. Ta je u politiků poměrně důležitým parametrem. Ale chápu, že pro někoho může být pod jeho rozlišovacími schopnostmi a raději v tom hledají nějaký skandál.

Pokud by si někdo chtěl dostudovat podrobnosti, může ve fóru nebo v redmine, např.: https://redmine.pirati.cz/issues/32547

[Petr.Kapounek]

Pozor jsem dával a jsem přesvědčen, že důvody, které jste uváděli, byly zástupné. Ale vlastně jsi blízko. Netáhla s vámi "za jeden provaz". Z důvodů, které jsem popsal výše. A v tom to je právě ten problém. Že, když se někdo zprotiví, musí z kola ven. Kdo není s váma, je proti vám.

[Petr.Vileta]

@Petr.Kapounek Položím i tobě stejnou otázku.
Mohl bys, prosím, vyplnit tenhle test https://politicalcompass.org/test/cz a dát sem výsledek?

[Petr.Kapounek]

Ahoj Petře.
Mám otázku. Jakým způsobem chceš v rámci RP zinovovat a zefektivnit systém naší strany, aby se snížilo riziko manipulace s hlasy (nabírání mrtvých duší apod.) při pořadí na kandidátky aj. A předejít zmanipulování VŘ. KK nemá v současné době limit pro rozhodnutí (pokud se nepletu) a není placená. Na to navazuje chování členů. Jaký způsobem chceš ošetřit, aby nedocházelo k osobním útokům, zesměšňování a urážkám dokonce i na veřejných sociálních sítích některých našich členů.
Děkuji.

Děkuji ti za velmi těžkou otázku, či spíše sadu otázek.

Jakým způsobem chceš v rámci RP zinovovat a zefektivnit systém naší strany, aby se snížilo riziko manipulace s hlasy (nabírání mrtvých duší apod.) při pořadí na kandidátky aj.
Děkuji.

V prvé řadě bych nesměšoval pojmy "manipulace s hlasy" a "nabírání mrtvých duší". Myslím, že manipulace s hlasy se neděje, to by obnášelo přímo manipulaci se systémy. Ty jsou už dnes navrženy tak, že by taková manipulace byla zjistitelná, nebo neproveditelná.

Jinou otázkou je velrybaření. Myslím, že ani o mrtvé duše přímo nejde. Třeba v OL kraji se nám po volbách 2017 hlásila spouta lidí, mnozí přišli jen jednou podat přihlášku a už se nikdy neukázali. Takové členy jsme nepřijali. Spíše se však děje to, že někdo si do strany přivede spoustu kamarádů, kteří ho pak ve všem podprují a hlasují pro něj ve všech situacích. Asi se občas stane i to, že jim "poradí". Problém se může na první pohled jevit v tom, že jsme malá strana s málo členy. Teoreticky by mělo stačit nabrat více členů a všechny tyto problémy se ztratí ve statistice. Paradoxně to nemusí být úplně pravda. I ve stranách s vysokým počtem členů dochází k tomu, že v nějaké místní nebo regionální buňce si někdo přivede příbuzné, kamarády, zaměstnance a získá nepřiměřený vliv. Počet členů tak není univerzálním řešením. Dokud nás bylo málo, tak jsme téměř všichni byli ti, co se zajímali a pojila nás naivní představa, že uspět má ten nejlepší. A všichni jsme se znali. Čím je strana větší, tím těžší je mít přehled o tom, co se děje, o tom, co kdo dělá, jaké má názory. Nechci nijak zpochybňovat demokratičnost kandidátek. Ale osobní kvality a dlouhodobá práce už hrají menší roli a mnohem větší roli hraje mediální obraz a zejména viditelnost uvnitř strany. Nemusíte mít zkušenosti, nemusíte mít názor, vizi, nemusíte umět mluvit a diskutovat. Pokud se necháte u strany zaměstnat, budete vidět na fóru, třeba předsedat, vyfotíte se na instagram, jak uklízíte, rozdáváte noviny, prostě bude vás všude hodně, budete vycházet s každým a každému říkat to, co chce slyšet, máte 60% úspěchu jistý. Ale přesně taková politika je. Nevýhoda těch, kteří věří v informovanou volbu a že někdo ocení jejich kvality a práci je, že si to zatím nepřiznali. No a co s tím?

To je mnohem složitější. Předně systém vnitřních voleb není úpně vyladěný. Zejména tam, kde malý počet členů hlasujeme o velkém počtu kandidátů, tak výsledky neodráží vůli členů, někdy se musí losovat a pod. Tam kde je velký počet hlasujících, tam to jakš takš používat jde, ale ani to není ideální. Jednou z cest by mohlo být, kdyby při hlasování bylo možné seřadit kandidáty a ti by dle toho dostali body, které se sečtou a určí následný výsledek. Lze jiste navrhnout i jiné způsoby. Samozřejmě nás limitují systémy.

Horší je to, jak členská základna přemýšlí nad svým posláním a nad rolí strany ve společnosti. Je tu řada lidí, kteří přišli, až když byla strana úspěšná, což samozřejmě není špatně, protože nemohli tu být všichni hned. Problém je, že řadu možností, které nyní strana má, berou za samozřejmost a neuvědomují si, co tomu předcházelo a jak snadné je to vše zase ztratit. Často se chovají k lidem, kteří je kritizují, stejným způsobem, jako se politici dříve chovali k nám, když jsme vznikli a usilovali o místo na slunci. Posmívají se neúspěšným, ač jsme sami ještě nedávno byli neúspěšní. Doufal jsem, že volební fiasko, které nás zasáhlo, nám přinese potřebnou katarzi. Že si někteří uvědomí, jak těžko se důvěra získává a jak snadno se ztrácí. Že budeme znovu hledat svou cestu a možná oprášíme něco ze základů, na nichž jsme vyrostli. Zatím ten pocit nemám. Asi jsme si "nabili ústa" zatím málo.

Jako to souvisí s kandidátkami? Tím, že máme nedostatek pokory a převis ambcicí. Mnoho lidí si neuvědomuje, jak obtížné jsou výzvy, o něž usilují a jak snadno mohou být ve funkci horší, než ti, které chtěli s velkou slávou nahradit. My teď musíme jako strana změnit svůj mindset. Musíme ukrotit zraněné ego z neúspěchu, ukrotit ambice, že budeme mít premiéra a řídit stát, přestat se považovat za vrchol veškeré moudrosti. Úloha RP může být podobná, jako je úloha prezidenta. Může rozeštvávat, jako ten současný, nebo dávat naději a pěstovat pokoru, jako ten, na nějž vzpomínáme. RP tedy vysílá signály o tom, jak jako strana smýšlíme a kam směřujeme. To má vliv na členskou základnu, na to, jací lidí se k nám hlásí, i na to, zda nám lidé budou znovu ochotni důvěřovat. Takže není tu žádný zázračný recept, co schválit, co nařídit, koho najmout. RP může věci změnit jen tím, kam namíří svou pozornost a jak a o čem bude mluvit.

A předejít zmanipulování VŘ.
Děkuji.

S cinknutými výběrky je to jako s korupcí. Nikdy ji nevymýtíme, ale můžeme usilovat o to, aby ten prostor pro ni byl co nejmenší. Pokud se dva lidi domluví, že jeden druhýmu pošle bitcoiny a ten druhý něco rozhodne, tak to v podstatně nemáte šanci uhlídat. Pokud někdo napíše bodové hodnocení tak, aby vyšlo dobře pro někoho konkrétního, na venek to vždy bude vypadat jako legitimní výběrko. Obecně platí, že ti, kteří si takové věci dovolí, si je dovolí tím spíše, čím více mají pocit, že na ně není vidět. K tomu přispívá atmosféra "kdo nejde s náma, jde proti nám" a "já na bráchu". Tak se pak lidi bojí ozvat, bojí kritizovat a ti druzí zase díky tomu ví, že můžou.

Jaký způsobem chceš ošetřit, aby nedocházelo k osobním útokům, zesměšňování a urážkám dokonce i na veřejných sociálních sítích některých našich členů.

Uděláme dalších 6 vyhlášek a 15 kodexů. To vždy zabralo.

Ne ale teď vážně. Pořád je to o tom, co padlo výše. K tomu aby zvítězilo zlo, stačí jen, aby dobří lidé nedělali nic.

Na závěr bych si na adresu svých kolegů spolustraníků dovolil ještě jedno motto:

Buď zdvořilý k lidem, když jdeš nahoru. Potkáš je, až půjdeš dolů.