Mimořádný přezkum usnesení RV o stanvisku k euru

[Tomas.Martinek]

Nelíbí se mi upřímně ani formulace, že přechod na Euro budeme prosazovat v momentu, kdy se s tím ztotožní většina populace. To bude patrně jediný programový prvek, který nebudeme prosazovat a budeme čekat na jakousi shodu - tedy jinými slovy nebudeme prosazovat to, co se domníváme, že je nejlepší, ale to, co bude populárnější. Pevně doufám, že se podobné formulace nedostanou i do jiných programových dokumentů v dalších oblastech. Působí to nelogicky, gumově a trochu neodvážně (no offense)

Podle stanoviska to prosazovat budeme - součástí stanoviska je i příprava přijetí, ale finální krok přijetí v příštím volebním období by se učinil až v případě podpory veřejnosti. Používání nové měny se týká úplně všech občanů a je to dosti zásadní bod. Z hlediska strany přímé demokracie mi přijde zvláštní přijímat novou měnu ve chvíli, kdy má jen zhruba 20 % podporu veřejnosti. Cílem má být prosperující česká ekonomika v eurozóně, ale toho se samo o sobě nedocílí přijetím eura, ale naopak přípravou ekonomiky na jeho přijetí. I ty nejvetší akademické kapacity z ekonomické oblasti nedoporučují urychlené přijetí eura bez přípravy, která bude trvat minimálně celé příští volební období. Dokonce i největší podporovatel přijetí eura Radek Špicar si nemyslí, že je vhodné přijímat euro bezhlavě hned https://archiv.ihned.cz/c7-66772840-13j ... 192a0ba969

[Jan.Zavadil]

Já si myslím, že pokud je nějaká nejasnost nebo zmatečnost v procesu hlasování RV, tak by samotné RV mělo záležitost iniciativně projednat znovu a rozhodnutí případně revokovat. Myslím, že členové RV by měli mít zcela jasno ohledně toho, jak procesně hlasování probíhá.

Nenaskakujme na tuto linku, prosím, není tam žádná zmatečnost, vše bylo úplně normálně. Jestli má někdo z RV s hlasováním problém, může podat námitku, jako vždycky (já třeba z principu podporuji skoro každou, i z celkem hloupých důvodů).

[Jan.Zavadil]

Používání nové měny se týká úplně všech občanů a je to dosti zásadní bod. Z hlediska strany přímé demokracie mi přijde zvláštní přijímat novou měnu ve chvíli, kdy má jen zhruba 20 % podporu veřejnosti. Cílem má být prosperující česká ekonomika v eurozóně, ale toho se samo o sobě nedocílí přijetím eura, ale naopak přípravou ekonomiky na jeho přijetí. I ty nejvetší akademické kapacity z ekonomické oblasti nedoporučují urychlené přijetí eura bez přípravy, která bude trvat minimálně celé příští volební období. Dokonce i největší podporovatel přijetí eura Radek Špicar si nemyslí, že je vhodné přijímat euro bezhlavě hned https://archiv.ihned.cz/c7-66772840-13j ... 192a0ba969

Já neříkám přijmout urychleně, překotně a bez příprav. Nic takového jsem neřekl. Je ovšem smutné, že šestnáct let od vstupu do EU, kdy jsme se zavázali a s tímto i v referendu schválili s podporou přes 70%, nejenže Euro není, ale není nastaven ani základní jízdní plán, natož datum přijetí. Předjely nás ekonomiky, o kterých jsme to asi nepředpokládali, a budou předjíždět dál. Nejde mi tedy o to přijmout teď, bez příprav ani nic podobného, ale mít jasný plán s kontrolními daty a parametry, a parametr "až se změní nálada 30%+ společnosti" mi připadá strašně vágní.

Argument s tím, že jde o závažné rozhodnutí, chápu, ale jak jsem uvedl, už jsme se k tomu zavázali, a to v plebiscitu, navíc, existuje opravdu velký balík zákonů, které se běžně vztahují na drtivou většinu společnosti, ba i na všechny, a nevím, jestli podobnou podmínku máme kdekoliv jinde (nechtěl bych, aby se to stalo pravidlem).

[Tomas.Martinek]

Používání nové měny se týká úplně všech občanů a je to dosti zásadní bod. Z hlediska strany přímé demokracie mi přijde zvláštní přijímat novou měnu ve chvíli, kdy má jen zhruba 20 % podporu veřejnosti. Cílem má být prosperující česká ekonomika v eurozóně, ale toho se samo o sobě nedocílí přijetím eura, ale naopak přípravou ekonomiky na jeho přijetí. I ty nejvetší akademické kapacity z ekonomické oblasti nedoporučují urychlené přijetí eura bez přípravy, která bude trvat minimálně celé příští volební období. Dokonce i největší podporovatel přijetí eura Radek Špicar si nemyslí, že je vhodné přijímat euro bezhlavě hned https://archiv.ihned.cz/c7-66772840-13j ... 192a0ba969

Já neříkám přijmout urychleně, překotně a bez příprav. Nic takového jsem neřekl. Je ovšem smutné, že šestnáct let od vstupu do EU, kdy jsme se zavázali a s tímto i v referendu schválili s podporou přes 70%, nejenže Euro není, ale není nastaven ani základní jízdní plán, natož datum přijetí. Předjely nás ekonomiky, o kterých jsme to asi nepředpokládali, a budou předjíždět dál. Nejde mi tedy o to přijmout teď, bez příprav ani nic podobného, ale mít jasný plán s kontrolními daty a parametry, a parametr "až se změní nálada 30%+ společnosti" mi připadá strašně vágní.

Argument s tím, že jde o závažné rozhodnutí, chápu, ale jak jsem uvedl, už jsme se k tomu zavázali, a to v plebiscitu, navíc, existuje opravdu velký balík zákonů, které se běžně vztahují na drtivou většinu společnosti, ba i na všechny, a nevím, jestli podobnou podmínku máme kdekoliv jinde (nechtěl bych, aby se to stalo pravidlem).

Řekl bych to tak, že stanovisko B nám může pomoci stát se vládní stranou a skutečně postupně realizovat přijetí eura, zatímco stanovisko A dle mého nás může od tohoto cíle spíše oddálit...

[Tomas.Pastircak]

Můžu se zeptat, co konkrétně na tom hlasování mělo být zmatečného? Ráda bych se jako předsedající případně poučila.

Nikde netvrdím, že to bylo způsobené chybou předsedajícího. Pokud jsou výše uvedené informace pravdivé, je chyba jednoznačně na straně těch členů RV, kteří neznají jednací řád RV. Já jsem pouze (neformálně) navrhl možný postup, který by mohl účel splnit lépe, než mimořádný přezkum.

[Antonino.Milicia]

1)
Když dám pod sebe ta čísla, tak:
A 0 hlasů
B 6 hlasů
AB 9 hlasů
BA 1 hlas

Cosi mi říká, že buď jsou příznivci B velmi netolerantní ke druhému postoji, kdežto příznivcům A je to vlastně docela jedno, nebo ta indície o abecedním seřazení, co napsal Tomáš Martínek, by mohla být pravdivá.

2)
A stále mi není jasné, jak (a proč) se rozlišuje/prioritizuje při vyhodnocení výsledku:
- nikdo nechce jen A
- 6 chce jen B
- A je přijatelné pro 9 lidí
- B je přijatelné pro 16 lidí
- 9 upřednostňuje A (což možná není pravda, ale tady s tím teď tak pracujme)
- 7 upřednostňuje B

Náhledem člověka prostého a neznalého bych řekl, že z těch tří výkladů rozložení názorů získal váhu oficiálního výsledku ten nejméně ostrý, ačkoliv celkově hlasování pro B vypadá jako mnohem více konsensuální (a konsensus je asi hlavní důvod pro dvoukolové i preferenční hlasování (?)).

Kdybych nevěděl, jak jsou Piráti ujetí na volební procesy, algoritmy apod. a vše je geniálně vymyšleno a jen má prostá duše to nechápe, tak bych skoro řekl, že ten preferenční systém, pokud z dat vyrobí takový výsledek, je možná chybný... ...že sice efektivně nahrazuje dvoukolový systém, naznačí, kdo by vyhrál ve druhém kole, ale už v tom prvním za vítěze označí někoho jiného...

[Matej.Sandor]

To stanovisko od Tibora Vansi je takové všeobjímající, že si v něm každý najde to svoje. Když si ho člověk ale přečte podrobně tak zjistí, že ve svém důsledku by jeho implementace znamenala, že bychom tady o přijetí eura mohli diskutovat dalších 40 let a nic by se oproti současnosti nezměnilo. Zejména požadavek, aby přijetí eura bylo preferované většinou veřejnosti považuji za asi největší blocker proti euru z toho stanoviska. Ve výsledku toto stanovisko říká: „chci euro možná někdy v daleké budoucnosti, nebo možná vůbec.“

Naopak stanovisko od Mikuláše Peksi, je podstatně jasnější a jsem rád že prošlo. Ve zkratce je dle mne o tomto: „přijetí eura je správná věc, pojďme pro to něco udělat. Teď, ne za 40 let.“
Nevidím v něm ani rozpor neboť vstup do ERM2 neznamená, že kurz musí být fixní – ale jenom že by se měl pohybovat v určitém pásmu po stanovenou dobu.

[Janka.Michailidu]

Já bych se ráda zeptala @Mikulas.Ferjencik jako člen RV:
Z informací ve vlákně, kde s námi komunikoval Mikuláš P., Tibor V. a Franta K. (brala jsem to tak, že se tam vyjadřují za RT EZO a Finance) mně vyplynulo, že oba týmy navzájem návrhy viděly a byly předloženy odděleně, protože se neshodovaly v některých konkrétnostech, jejichž preferenci mělo rozhodnout RV. Rozhodně z té komunikace v jednacím vlákně pro mě nevyplynulo, že jeden z týmů má naprosto zásadní problém s návrhem stanoviska týmu druhého. Mohl bys mi říct, jestli jsi návrh Mikuláše četl předtím, než bylo zahájeno hlasování? Připadaly ti tam jednotlivosti, které vytýkáš v úvodním příspěvku stejně blokující jako teď? Proč jsi nevznesl nějaké námitky už během jednání?


a dále:

Řekl bych to tak, že stanovisko B nám může pomoci stát se vládní stranou a skutečně postupně realizovat přijetí eura, zatímco stanovisko A dle mého nás může od tohoto cíle spíše oddálit...

@Tomas.Martinek
Opravdu? Jakto? Máte nějaké informace, které členům RV scházejí?

[Tomas.Martinek]

Opravdu? Jakto? Máte nějaké informace, které členům RV scházejí?

No máme průzkumy voličů Pirátů i jiných, kde významnou část voličů Pirátů může stanovisko A odradit a navíc by pravděpodobně znemožnilo získat nové voliče. Ty průzkumy jistě byly prezentovány dříve i RV. Já jsem udělal maximum, pokud si RV bude i nyní trvat na stanovisku A, bude to odpovědnost členů RV, kteří pro to budou hlasovat. Jak píši, přijetí A paradoxně spíše v Česku přijetí eura oddálí (a navíc poškodí Piráty) oproti konsenzualnímu B.

[Antonino.Milicia]

To stanovisko od Tibora Vansi je takové všeobjímající, že si v něm každý najde to svoje. Když si ho člověk ale přečte podrobně tak zjistí, že ve svém důsledku by jeho implementace znamenala, že bychom tady o přijetí eura mohli diskutovat dalších 40 let a nic by se oproti současnosti nezměnilo. Zejména požadavek, aby přijetí eura bylo preferované většinou veřejnosti považuji za asi největší blocker proti euru z toho stanoviska. Ve výsledku toto stanovisko říká: „chci euro možná někdy v daleké budoucnosti, nebo možná vůbec.“

Naopak stanovisko od Mikuláše Peksi, je podstatně jasnější a jsem rád že prošlo. Ve zkratce je dle mne o tomto: „přijetí eura je správná věc, pojďme pro to něco udělat. Teď, ne za 40 let.“
Nevidím v něm ani rozpor neboť vstup do ERM2 neznamená, že kurz musí být fixní – ale jenom že by se měl pohybovat v určitém pásmu po stanovenou dobu.

Děláme tu stanovisko na příští volební období, kdy se euro ani technicky přijmout de facto nedá. Úspěch by byl vstup do ERM II, pokud bychom sestavili pro euro vládu, ve kterém země musí být minimálně dva roky. To vše je obsaženo i ve stanovisku B. Pokud by navíc vznikl koordinátor přijetí a postupně se zavedly dvojí ceny, byl by to krok, který by mohl pomoci změnit postupně veřejné mínění a v dalším volebním období euro přijmout... Stanovisko A "euro za každou cenu" nám voliče nepřidá a s přijetím eura se můžeme rozloučit i v tom dalším volebním období...