Výzva k transparentnosti financování Milionu chvilek

[Vit.Fux]

Nemám moc čas to číst, až pak, ale žil jsem v domění, že Milion Chvilek má svůj transparentní účet...

https://ib.fio.cz/ib/transparent?a=20201117

Číst dost pomáhá, nicméně dík za názornou ukázku, proč jsem žádal o úpravu podnětu. Takhle totiž bude reagovat i širší veřejnost.

V každém případě se přimlouvám, nejdřív to zkuste řešit osobně, doporučením, radou, zkušenostmi (bát se, že lidi budou závidět, nemá cenu, stejně budou, vyplatí se nic zbytečně netajit), metodikou.

Bylo by hloupé snažit si na tom přihrát politické body demonstrativním aktem, kterému nepředcházela žádná komunikace. A schytali bychom to.

[Antonino.Milicia]

Mně to připadne (byť věřím, že to tak není myšleno), že by Piráti rýpali do politické konkurence a v podstatě ji kritizovali a poškozovali. Nežli takové poučování, raději bych volil stručné neoficiální doporučení Pirátů v této věci a nabídku metodické pomoci s vytvořením. Každopádně, podobně jako předřečníci, cestu přes CF považuji za velmi nepřiměřenou a v podstatě neoprávněné vměšování do vnitřních věcí jiného subjektu, které potenciálně poškodí obě strany.

Předně nemyslím, že by Milion chvilek byla naše politická konkurence. Nejsou kandidujícím subjektem a ačkoli s nimi v mnohém nesouhlasím, principiálně mi nepřijde, že by se nějak dramaticky od pirátských myšlenek vzdalovali.

Jde-li o neoprávněné vměšování - přeci požadavek na otevřené financování a hospodaření máme na všechny politické strany, na nejrůznější think tanky, prosazujeme otevřenost lobbingu atp. Pokud bychom přijali myšlenku, že se jedná o neoprávněné vměšování do věcí jiného subjektu, tak si nás Agrofert natře na chleba. A spolu s ním všechny lobbistické skupiny.

Co se týče poškození obou stran. Nemyslím, že je poškozující, pokud člověk hlásá transparentnost a pak od ní neustupuje. Jestli to poškodí Milion chvilek je už přeci jen o tom, jak se k tomu oni postaví. Jestli otevřenou své financování a hospodaření nebo ne. Nelze přeci říct, že když někdo kritisuje našeho politického soupeře, tak se mu vše promine, třeba i věci, které právě na tom politickém soupeři kritisujeme.

Zkus se vcítit do toho, co jsem tím myslel, a nehledat dobré odpovědi proti :) Myslel jsem tím, že to může být jako vykládáno jako mocenský zápas. Jestli je to pravda nebo ne, není vůbec důležité. S MChpD mají Piráti mnoho společných cílů a zájmů, ale prostě to zároveň konkurence je, protože usiluje o vliv na podobný segment lidí. Jestli ji tak vnímáme nebo ne ale (opakuji) není důležité, protože jsem varoval před pomluvou a u té není až tak důležité, co je pravdivé.

Co je hlavním posláním mého předchozího komentáře je to, že doporučuji se na ně obrátit pozitivně, upozornit je nesilově na úskalí (souhlasím s tebou v jeho identifikaci) a nabídnout jim pomoc v řešení. Je to dle mého skromného názoru správnější postup a nakonec i politicky výhodnější.

EDIT: Ostatně to samé teď doporučuje i Ivo Vlasatý, pokud jsem já byl výše nepochopen.

[Ivo.Vlasaty]

Uprav prosím, aby bylo jasné, že jsou transparentní jen příjmy a problém je se skrytými výdaji. Tedy financování je transparentní. Můžeš to slovo nahradit, aby nedocházelo k nedorozuměním? (za výdaje nebo hospodaření)

Pak projednání podnětu rád podpořím.

Nu, on je problém i s příjmy.

"hospodaření" tedy

[anonym39320]

Nemám moc čas to číst, až pak, ale žil jsem v domění, že Milion Chvilek má svůj transparentní účet...

https://ib.fio.cz/ib/transparent?a=20201117

Číst dost pomáhá, nicméně dík za názornou ukázku, proč jsem žádal o úpravu podnětu. Takhle totiž bude reagovat i širší veřejnost.

V každém případě se přimlouvám, nejdřív to zkuste řešit osobně, doporučením, radou, zkušenostmi (bát se, že lidi budou závidět, nemá cenu, stejně budou, vyplatí se nic zbytečně netajit), metodikou.

Bylo by hloupé snažit si na tom přihrát politické body demonstrativním aktem, kterému nepředcházela žádná komunikace. A schytali bychom to.

Nejde o honění politických bodů, ale sám říkáš, že veřejnost Milion chvilek vnímá tak, že transparentní financování a hospodaření má, i když tomu tak není. Naším úkolem by přeci mělo být upozorňovat na netransparentnost všude - ať už je to u kohokoli. Jinak spadneme do minulých dob, kdy heslo "padni komu padni" znamenalo "padni našim nepřátelům". Smyslem by mělo být, aby se veřejně na takovéto případy upozorňovalo, aby se lidé postupně naučili být pozornější a skutečně si zjistit, která organisace transparentně funguje a která ne.

[Adam.Jaros]

Považuji za velmi nevhodné a neobratné na sílu vyzývat jiný subjekt, který nepobírá veřejné peníze aby si udělal organizační model podle toho, jak to my považujeme za správné.

Nabídnout jim pomoc, poprosit je o to fajn, ale jako apolitický projekt jsou prostě v extrémně těžké situaci v tomhle a jakákoliv spolupráce s námi nebo poslouchání našich siláckých výzev jim ztíží jejich postavení.

[anonym39320]

Nejde o honění politických bodů...

Já vůbec neřeším tvou motivaci, pouze to, jak to snadno může vypadat (snad jsi si vědom, jak mediálně výbušné tohle může být, může to poškodit nás i MCh - už takhle ve fázi podnětu - stačí troška "seriózního" bulváru).

MCh je nadstandardně transparentní (nenutí je k tomu nic, než snaha o důvěryhodnost, peníze od státu neberou atd.), lze to ještě zlepšit, ale zbrklé pranýřování je nejhorší možná cesta, tak si dejme pozor, ať to není cesta, kterou se tenhle podnět vydá. Dík za pozornost.

EDIT: nicméně jako na vlivný občansko-lobbistický subjekt je zcela legitimní na ně mít nároky, i z pozice strany, tím spíš že do velké míry založené na aktivismu

[Robert.Magni]

Raději bych vůbec nic s tím spolkem neměl společného takže minimálně transparentní účty ve všem podporují

[Martin.Kucera]

No a nestačila by na zjištění podpory orientační anketa? Nebo to považuješ za natolik zásadní, že kvůli tomu chceš svolávat jednání CF?

Edit: Přece i MO používá orientační členské ankety jako dostačující i v docela důležitých mediálních výstupech.

Nu, různé orgány používají orientační členské ankety, aby věděly, jestli je podpora pro něco, co chtějí udělat. Ale já nejsem žádný orgán. Přeci pokud jako člen mám dojem, že by nějaký orgán měl něco udělat a má to zásadní důležitost (a transparentnost financování a hospodaření jednoho z předních aktérů politického života minulého roku mi jako zásadní přijde), pak členský podnět je logický nástroj, který bych měl použít. Osobně mi přišlo důležité, aby se k tomu strana vyjádřila a to zejména řadoví členové, ale také, aby se o tom u nás otevřela diskuse, jelikož mnoho lidí aktivity Milionu chvilek aktivně podporuje, ale o tomto problému třeba vůbec nemusí vědět.

Ano, pokud chceš, aby strana oficiálně podnikla nějaké kroky, můžeš to hnát přes členský podnět, jednání CF, úkolování RP.
Ale pokud chceš znát názor členské základny a otevřít diskusi, tak orientační anketa bohatě stačí a členský podnět je overkill.

[anonym39320]

Považuji za velmi nevhodné a neobratné na sílu vyzývat jiný subjekt, který nepobírá veřejné peníze aby si udělal organizační model podle toho, jak to my považujeme za správné.

Nabídnout jim pomoc, poprosit je o to fajn, ale jako apolitický projekt jsou prostě v extrémně těžké situaci v tomhle a jakákoliv spolupráce s námi nebo poslouchání našich siláckých výzev jim ztíží jejich postavení.

Jenomže oni nejsou apolitický projekt. Skutečnost, že nejsou politická strana neznamená, že jsou apolitičtí. Zastávají jisté názory, mají nějaké hodnoty, angažují se ve veřejné politické diskusi... to je přeci politika. Pokud tedy nechceme říct, že politika jsou jen politické strany (hnutí) a lidé ve veřejných funkcích.

Právě proto, že jsou nestraničtí, tak mi nepřišlo vhodné vůbec navrhovat jakoukoli možnost spolupráce nebo pomoci, jak tu několikrát padlo. To už totiž tu nestranickost trochu přeci jen narušuje, jestliže by člověk spolupracoval s nějakou stranou na, byť i jen jednorázovém projektu.

[Andrea.Protivinska]

Ahoj Lukáši,
líbí se mi myšlenka, bohužel ne forma.
Díky tomuto podnětu jsem se dozvěděl, že Milion chvilek má dva typy účtů a jen jeden z toho je transparentní. Myslím si, že takto to má i většina veřejnosti. Určitě jsem pro to, aby toto uskupení tyto údaje zveřejňovalo, ale to (dle svých slov) učiní ve výroční zprávě. Proto bych nejspíš nejdříve počkal na zvěřejnění výroční zprávy za rok 2019.
Otázka na závěr: Ptal jsi se Milionu chvilek na tyto údaje před založením podnětu?