Odvolání Davida Františka Wagnera z funkce vedoucího ZO

[Pavel.Majtan]

Prosím buď zakladatele podnětu, nebo @Martin.Kucera, aby v anketě a názvu podnětu opravili jméno na "David František Wagner". Když už chceme vánoční odvolávací flejm už v říjnu, tak aspoň prosím věcně a formálně sprá@Martin.Kucera

Bohužel, o to jsem se snažil již včera večer. Možná vzhledem k pozdnímu večeru jsem nenašel způsob to změnit. Tedy pokud to Martin Kučera může opravit ať tak učiní

[Adam.Rut]

Bylo nemálokrát opakováno - vždy se chovejte tak, aby každé vaše jednání mohlo být zveřejněno. Jedině tak se totiž můžete stát vzorem pro ostatní.

nádhera. už by chtělo jen upřesnit jestli je to přezvato z příručky STB, nebo ze stanov pionýrů, nebo pouhý plagiát okřídleného: "kdo nedělá nic špatného, nemá se čeho obávat"

[Ondrej.Kotas]

Typická aktivita škodičů a revanšistů.

Fakt si myslíš, že tenhle tvůj příspěvěk měl nějaký positivní smysl?

Fakt si myslíš, že tenhle čleňák má nějaký pozitivní smysl?

[Petra.Smutna]

Je naprosto v pořádku podat členský podnět. Nicméně pro absurditu zdůvodnění podání tohoto podnětu hlasuji proti.

[Ladislav.Dvorak]

Tohle vlákno je krásná ukázka pár moc pěkných vlastností Pirátů:
- můžete podat i naprosto bizarní návrh, který budete naprosto bizarně odůvodňovat (tajemství listiny i GDPR pobavilo)
- je úplně jedno, jak se zapojujete do ostatních aktivit - funguje to úplně stejně, i když jste na fóru celkem noví (autor a hlavní obhájce mají 8 a 9 příspěvků).


I když mi podnět nedává smysl, vidím ho jako krásnou ukázku možností vnitrostranický demokracie tady měl být smajlík se srdíčkem, ale v listu smajlíků ho nemáme a jsem hrozně rád, že každý Pirát má možnost takový podnět založit.

Budu hlasovat proti podnětu, protože v něm nevidím žádný smysl.

[Tomas.Marik]

Asi nutno Davidovi vyčíst, že na fórum dal i tu část mailu, v které se MK vyjadřuje sprostě o Kolaříkové, protože ve věci "nepotismu" a Davidova celého příspěvku nepřispívá ničím relevantním. Důvod k nějakému odvolávání to ale není.

[Ondrej.Kotas]

Asi nutno Davidovi vyčíst, že na fórum dal i tu část mailu, v které se MK vyjadřuje sprostě o Kolaříkové, protože ve věci "nepotismu" a Davidova celého příspěvku nepřispívá ničím relevantním. Důvod k nějakému odvolávání to ale není.

Kdyby tam byly dva maily, jeden slušný a jeden neslusny, rád to udělám. Stejně tak jsem zvažoval dát jenom slušnou část a zbytek strihnout, ale nic jako "slušná část" tam neexistuje.

[Jakub.Nepejchal]

A jen abych upřesnil svůj předchozí post - nemyslím si, že by zveřejnění onoho mailu bylo dobrý nápad. Zároveň si ale nemyslím, že je to důvod k odvolání - úplně stejně, jako si nemyslím, že by byl důvodem k odvolání či odstoupení Míši Krausové ten jmenovaný email (ač byl samozřejmě taky chybou). Tenhle typ chyb se prostě stává a stávat bude, jediný, jak bychom mohli zabránit tomu, že se občas dostanou ven, by bylo zkrouhnout vlastní transparentnost. A to je trošku drahá cena, která za to jednoduše nestojí.

[Adam.Jaros]

Myslím, že vše podstatné již bylo řečeno, tak za sebe jenom stručně shrnu tři poznatky.
1) Stejně jako v předchozích vláknech míří kritika na zveřejnění informací a důraz je kladen na peperný slovník místo na obsah zpráv a tedy podstatu celé věci - tedy že došlo k nějakému úniku informací na ose RP - odbor, a následně nátlaku ze strany člen RP - odbor, což je v zásadě naprosto špatně.
2) "Raději věci neřešit veřejně, aby se to nedověděli novináři" je asi jako říct "Pojďme do médií nedávat problémy premiéra Babiše, abychom neměli ostudu v zahraničí." Pokrytectví. Nic víc.
3) Jestli už nemá smysl řešit věci veřejně z pragmatismu, je to kromě útoku na hodnoty rovněž popření institutu členského podnětu, který nemůže být bez řádné rozpravy prohlasován.

Obrázek

Jakub Wagner odnáší své odvolání do podatelny. 2019 - kolorizováno.

[Adam.Rut]

A ještě: pan Wagner zveřejnil těch konverzací víc, píšu zejména o té, kterou MK zaslala pouze jedné osobě - JK - a obratem ji informovala, že tato zpráva nebyla určena pro ni, že je soukromá, že se jí omlouvá a že jí prosí o smazání zprávy. JK navzdory tomu zprávu (již nezákonně, protože nebyla pravým adresátem a věděla o tom) rozeslala dál. Pan Wagner, který se ke zprávě dostal (narozdíl od JK, která ji obdržela omylem) již nezákonným způsobem, ji publikoval zcela veřejně. Došlo tak k nezákonnému zveřejnění taktéž nezákonně získaného obsahu mailu. K porušení základního článku stanov došlo zcela jednoznačně, k morálně a eticky odsouzeníhodnému jednání taky, samozřejmě o míře občanské a trestní odpovědnosti můžeme diskutovat. Problém je, že takto se žádný člen, natož vedoucí, chovat nikdy nemá. Další problém je, že si sám svoje selhání evidentně neuvědomuje. A největší problém, že přinejmenším část členské základny (a možná dokonce i ta větší) si problém nepřipouští, ať už z neznalosti, nebo protože místo toho sleduje vnitrostranický boj. Osobně mi ta publikace soukromé zprávy vadí od počátku, nepřeji si takové jednání vedoucích a členů a vyzývám nás všechny k tomu, abychom vlastní stanovy a jejich nejdůležitější články začali brát skutečně vážně.