Odvolání Davida Františka Wagnera z funkce vedoucího ZO

[Ondrej.Tuma]

Je pro mě proto zcela nepochopitelná publikace soukromého mailu MK Davidem Wagnerem na veřejném fóru.

Tento čin nejenže Piráty extrémně poškozuje v očích veřejnosti a také hraničí s naplněním skutkové podstaty trestného činu § 183 odst. 1) Porušení tajemství listin a jiných dokumentů uchovávaných v soukromí. (1) Kdo neoprávněně poruší tajemství listiny nebo jiné písemnosti, fotografie, filmu nebo jiného záznamu, počítačových dat anebo jiného dokumentu uchovávaného v soukromí jiného tím, že je zveřejní, zpřístupní třetí osobě nebo je jiným způsobem použije, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

Poznámka k institutu listovního tajemství

V souvislosti s problematikou zveřejňování soukromé komunikace jejím oprávněným příjemcem se na stranických kanálech několikrát objevila argumentace listovním tajemstvím, která je však obvykle založena na mylné interpretaci pojmu listovního tajemství. Listovním tajemstvím totiž není vázán odesílatel ani adresát zprávy.

Listovní tajemství se zaručuje podle čl. 13 Listiny základních práv a svobod, nicméně Listina nedefinuje, co je jejím obsahem. Konkrétnější vymezení tohoto pojmu poskytují skutkové podstaty v § 182 a 183 trestního zákoníku, které se vztahují na přepravované zprávy nebo na zprávy uchovávané v soukromí jiného.

Samotný termín „listovní tajemství“ pochází z dob před vznikem Československa; v československých ústavních předpisech však běžně vyskytuje, aniž by zde byla uvedena jeho definice. Jedná se zřejmě o dnes již poněkud archaicky znějící překlad německého termínu „Briefgeheimnis“, jehož obsahem je neporušitelnost přepravované zprávy.

Ono vlastně možná stačí si přečíst pořádně ten výše citovaný odstavec TZ:

Kdo neoprávněně poruší tajemství listiny nebo jiné písemnosti, fotografie, filmu nebo jiného záznamu, počítačových dat anebo jiného dokumentu uchovávaného v soukromí jiného tím, že je zveřejní, zpřístupní třetí osobě nebo je jiným způsobem použije, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.

P.S. Pokud chceš trochu solidnější munici na Davida, přečti si tu odpověď na předběžnou otázku celou.

No nic, raději si zase na nějakou chvíli zablokuji fórum, ať taky něco udělám.

[Hana.Chalusova]

Mimo to co Adam uvedl, jsou emailové zprávy, obzvláště obsahující konverzace o jiných lidech, považovány za osobní data a požívají tedy ochranu dle Obecného nařízení na ochranu osobních dat. Jejich uveřejnění není tedy pouze nemorální v osobní rovině, ale hlavně protizákonné.

Takováto praxe není akceptovatelná u žádného z členů natož u placeného aparátu.

Pro řešení neshod a konfliktů máme Kontrolní a Rozhodčí komisi, kam měl case pezentovaný Davidem v obhajobě směřovat.

K diskuzi, jak to souvisí se ZO: Osobně se domnívám, že ke zprávě se David dostal právě díky tomu že je vedoucí ZO, tedy členem exekutivy a ve světle výše popsaného tedy zneužil pravomoci z této funkce plynoucí.

[Josef.Spak]

Mimo to co Adam uvedl, jsou emailové zprávy, obzvláště obsahující konverzace o jiných lidech, považovány za osobní data a požívají tedy ochranu dle Obecného nařízení na ochranu osobních dat. Jejich uveřejnění není tedy pouze nemorální v osobní rovině, ale hlavně protizákonné.

Takováto praxe není akceptovatelná u žádného z členů natož u placeného aparátu.

Pro řešení neshod a konfliktů máme Kontrolní a Rozhodčí komisi, kam měl case pezentovaný Davidem v obhajobě směřovat.

K diskuzi, jak to souvisí se ZO: Osobně se domnívám, že ke zprávě se David dostal právě díky tomu že je vedoucí ZO, tedy členem exekutivy a ve světle výše popsaného tedy zneužil pravomoci z této funkce plynoucí.

A když nemáte limetku, dejte tam GDPR. Já se tady k tomu fakt nechtěl vyjadřovat, ale prosím, čtou to tady i skuteční právníci (nedejbože advokáti:)), tak bez ohledu na to, jestli podporujete Hordu nebo Alianci přestaňte s těmi paprávními konstrukcemi o TČ a (nyní) i GDPR.

[Romana.Korosi]

K diskuzi, jak to souvisí se ZO: Osobně se domnívám, že ke zprávě se David dostal právě díky tomu že je vedoucí ZO, tedy členem exekutivy a ve světle výše popsaného tedy zneužil pravomoci z této funkce plynoucí.

Nesmysl, to bych se k ní musel díky tomu, že jsem členem exekutivy, dostat taky, a to se nestalo. (Ale samozřejmě mi nemusíš věřit a je jaksi z principu nedokazatelné, že jsem určitý mail neobdržel.)

[Vojtech.Tatra]

K diskuzi, jak to souvisí se ZO: Osobně se domnívám, že ke zprávě se David dostal právě díky tomu že je vedoucí ZO, tedy členem exekutivy a ve světle výše popsaného tedy zneužil pravomoci z této funkce plynoucí.

To se domníváš zcela mylně, funkce s tím neměla žádnou souvislost. Koneckonců i jiní v následném vlaku psali, kterak ten materiál mají k dispozici.

Ohledně podání ke KK je to samozřejmě jiná otázka, vzhledem k tomu, že KK řeší jiný zásadní problém dva roky bez posunu a v případě protežování MK už dosáhla situace nějaké hrany svědomí pro mě jsem to skutečně považoval za adekvátní. Ale jak sám píšu, jedná se o kontroverzní hodnocení a sám jsem nabidl jak funkci, tak členství k posouzení a vnímám to jako legitimní střet principů.

Který teda v tuhle chvíli vypadá bohužel radove víc jako střet kdo má s kým jaký vztah, ale to už je věc jiná.

[Viktor.Derka]

Mimo to co Adam uvedl, jsou emailové zprávy, obzvláště obsahující konverzace o jiných lidech, považovány za osobní data a požívají tedy ochranu dle Obecného nařízení na ochranu osobních dat. Jejich uveřejnění není tedy pouze nemorální v osobní rovině, ale hlavně protizákonné.

Takováto praxe není akceptovatelná u žádného z členů natož u placeného aparátu.

Pro řešení neshod a konfliktů máme Kontrolní a Rozhodčí komisi, kam měl case pezentovaný Davidem v obhajobě směřovat.

K diskuzi, jak to souvisí se ZO: Osobně se domnívám, že ke zprávě se David dostal právě díky tomu že je vedoucí ZO, tedy členem exekutivy a ve světle výše popsaného tedy zneužil pravomoci z této funkce plynoucí.

No tohle fakt ne. GDPR chrání osobní údaje. V emailu "osoba XY je pí*a", žadné osobní údaje nejsou (pokud teda k tomuto sdělení nebude autor cítit potřebu dodat své rodné číslo).

[Blanka.Lednicka]

Já mám nápad. Každý člen si nyní vybere - náhodně nebo podle nějakého klíče - funkcionáře a založí podnět na jeho odvolání. Když už čistky, tak pořádně! Tak kdo si bere mě? Chcete mě? A koho mám nechat odvolat já?

[Jakub.Nepejchal]

Já mám nápad. Každý člen si nyní vybere - náhodně nebo podle nějakého klíče - funkcionáře a založí podnět na jeho odvolání. Když už čistky, tak pořádně! Tak kdo si bere mě? Chcete mě? A koho mám nechat odvolat já?

Já bych to vylepšil - najdeme IT dobrovolníka k vytvoření formuláře, který náhodně vygeneruje funkcionáře a důvod odvolání a následně založí členský podnět se všemi předepsanými náležitostmi. To bych dokázal možná i já, s výjimkou napojení na centrální přihlašování.

[Adam.Jaros]

Also, pro forma - za funkci nepopírám žádnou odměnu, cestovní náklady atd. Si hradim sám jako formu investice do strany (Jinak bych je sypal přímým pravidelným příkazem) a na zaklade funkce jsem omezil svůj úvazek v EP na 90% a rezignoval na PhD, abych to mohl smysluplně dělat. Reálně to zabere něco mezi 10-20 hodinami týdne max, pokud někdo zvažuje to přebírat.

[Josef.Spak]

Technická: Je podpora pro rozeslání dosažena, i když je víc hlasů proti?