Mimořádný přezkum - nadlimitní zakázka RP bez výběrka

[Martin.Strupek]

Ahoj spolučlenové, nerad někomu do věcí házím vidle, ale jako člen kontrolního orgánu cítím povinnost se ozvat a upozornit vás na pravděpodobné hrubé porušení předpisů ze strany Republikového předsednictva. RP zadalo pozici "mezinárodní koordinátor" v hodnotě 108 až 388 tisíc ročně bez výběrového řízení. Aby nedošlo k promlčení, podávám pro jistotu i tento mimořádný přezkum.

Porušení je hned dvojí:

1) Byl vybrán dodavatel za 108 tisíc korun ročně. Limit RP je 100 tisíc korun.
Tento rok díky tomu, že tam není leden, vyjde fixní platba na 99 tisíc (náhoda? nemyslím si). Ale jednak je RP schválená smlouva na neurčito (čili další rok by byla minimální částka 108 tisíc korun), jednak smlouva navíc obsahuje úkolovou odměnu 5000 korun, jednak obsahuje 150 korun na hodinu a předpokládá 160 hodin práce. Fixní platba stačí pouze na 60 hodin (!!!). Je jasné, že s touto předpokládanou dobou práce bude částka 100 tisíc korun, kterou lze zadat bez výběrka, překročena o 180 až 240 tisíc korun ročně.

2) RP, potažmo odpovědný člen Mikuláš Peksa, a vedoucí ZO obešli vnitřní předpisy.
Markéta je sice vedoucí odboru, ale na pozici vedoucí ZO žádný záměr schválen nebyl. Existuje jen záměr schválený RV na 450 tisíc korun na mezinárodního koordinátora, který je ZO podřízen. Není to volená pozice, takže je nutné vybrat ho výběrkem podle § 6 PraH. Kdyby se RV usneslo na platbě vedoucí ZO, neřeknu ani popel. Ale tady z podstaty věci pokud je roční záměr 450 tisíc korun na tuto jednu pozici, tak nemůže být pozice zadána na neurčito bez výběrového řízení. Pokud se zadává z ruky, tak jen dočasně, protože je třeba nutné pozici obsadit, aby nevznikla škoda. Pozice však byla zadána "z ruky" permanentně. Mám za to, že mezinárodní koordinátor není nic urgentního a výběrové řízení může normálně proběhnout. A i kdyby to bylo urgentní, pozice nemůže být přece zadána někomu na neurčito, ale jen dočasně do maximální výše 100 tisíc korun.

Šel jsem k Pirátům třeba taky kvůli tomu, že fakt nemám rád ve státní správě tlačenku. A tady jsem pojmul podezření, že nepotismus je. Zároveň bych rád odpovědného člena předsednictva Mikuláše Peksu a vedoucí ZO Markétu Gregorovou požádal tímto o vyjádření. Pamatuju situaci s průzkumem z minulého roku, která byla jedním z důvodů, proč jsem se pak rozhodl jít do kontrolních orgánů (na víc u Pirátů bohužel nemám čas), aby se šméčka jak v jiných stranách nestávaly i u nás. Tehdy bylo navrženo odvolání politicky odpovědných členů RV, a to bylo zadání bez výběrka překročené o pár tisíc! Tady se bavíme o překročení v řádu STATISÍCÍCŮ. Nebudu vyvolávat nějaké války a odvolávat někoho, nechám na členech, zda se tak rozhodnou. Pokud však kontrolní komise pošle případ do RK, tak mohu za sebe jako člena rozhodčí komise slíbit, že se situací budeme pečlivě zabývat.

Zároveň mi přijde podivná i situace, za které k odhlasování v RP došlo. Nehlasovali Ivan Bartoš a Jakub Michálek. Mikuláš Peksa opakovaně některým členům sdělil, že usiluje o zvolení do Evropského parlamentu a zdá se mi, že celý tento záměr má spíše pomoci Mikulášovi ve volbách do europarlamentu než pomoci Pirátům obecně. Kromě M. Peksy a M. Gregorové z pozice člena RK také vyzývám k vyjádření Olgu Richterovou a Radka Holomčíka, aby zdůvodnili jejich hlasování. Zároveň vyzývám k vyjádření předsedu Ivana Bartoše a místopředsedu Michálka, a to především aby sdělili, proč nehlasovali a jak by hlasovali.

Jo a neberte to jako nějaké pruzení někoho, kdo nepíše na fórum. Sice se moc nevyjadřuju, ale záznamy si čas od času procházím a svojí funkci v rozhodčí komisi beru zodpovědně. Na víc bohužel u Pirátům nemám čas. Tohle mi prostě nepřijde v pořádku, tak to dávám na vědomí jak členům, tak kontrolní komisi.

[Ondrej.dj-bobr.Ulehla]

Ahoj Martine,

díky moc za info a prozkoumání. Nechci to tady teď komplikovat svým neúplným vysvětlením, jelikož nemám vůbec všechno info, ale protože mě hodně trápí, že to vypadá, jako že se mi udělala pozice "na míru" (protože dál pravdě už to moc být nemůže), dám sem pár svých bodů (a přesnosti nechám na RP, i když jak to tak čtu, určitě došlo k failu a moc se omlouvám, kdybych byla pozornější a chytřejší, všimnu si ho):
- vedoucí odborů si při tvorbě rozpočtu mohli vytvořit i mzdovou položku; jelikož jsem seznala, že kvůli Eurovolbám by bylo vhodné, abych to dělala full-time, narozpočtovala jsem tam určitou částku pro vedoucího ZO i s důvodovkou a předala to Jardovi Beránkovi.
- Když začalo běžet jednání RV o rozpočtu, všimla jsem si, že ta moje položka tam není jako pro vedoucího, ale mezinárodního koordinátora; tady nadchází můj hodně velký fail - nerozporovala jsem to. Myslela jsem si, že to je jen nějaká technikalita kvůli lepšímu procesování, ale pořád je to v podstatě to samé. Jelikož se ve vnitřních předpisech tolik neorientuji (za což se na tomto místě kát nechci - také s nimi běžně přesně z tohoto důvodu neoperuji), věřila jsem, že je to v cajku.
- RV rozpočet takto schválil, takže jsem to brala tak, že souhlasí s tím, abych to dělala full-time a začala to dělat.

Víc k tomu asi nechám říct ostatní, snad jsem to teď úplně nezamotala. Každopádně určitě jsem nechtěla nic obcházet (a jsem si jistá, že RP také ne, jen asi došlo k nechtěnému pochybení) a ještě jednou se moc omlouvám. .( Samozřejmě ráda poskytnu jakékoli podklady či konverzace apod., abych vyvrátila domněnku "zlé vůle".

[Vit.Simral]

Hlasoval jsem proti, protože by se IMO nejdříve měl vyzvat příslušný orgán (nebo jemu nadřízený orgán) k nápravě. Teprve v případě, že toto nestačí, bychom měli uvažovat prostředcích jako mimořádný přezkum.

[Vit.Simral]

Přijde mi trochu bizár, že namísto toho, abys nejdřív kontaktoval RP a zeptal se jich, co to jako má znamenat (a pak, v případě nespokojenosti s odpovědí, založil tenhle podnět, kde bys tu odpověď RP přiložil), tak rovnou zakládáš podnět na přezkum. Mám nedostatek informací pro to, abych se mohl informovaně vyjádřit, jestli přezkum chci nebo ne.

[Milus.Kotisova]

Hlasoval jsem proti, protože by se IMO nejdříve měl vyzvat příslušný orgán (nebo jemu nadřízený orgán) k nápravě. Teprve v případě, že toto nestačí, bychom měli uvažovat prostředcích jako mimořádný přezkum.

K tomu bych měl takovou poznámku "na obranu".
V současné době, kdy se RP schovává s jednáními na redmine, případně jedná naživo v poslanecké kanceláři, je dost obtížné, ne-li nemožné, dopředu zjistit, co bude projednávat. A jakmile učiní nějaké rozhodnutí, začíná běžet lhůta, v níž je možné svolat jednání k mimořádnému přezkumu, takže toho prostoru "vyzvat příslušný orgán k nápravě" moc není.

[Milus.Kotisova]

Ahoj, byl jsem vyzván k vyjádření, tak tedy můj pohled: Byl jsem na řádně ohlášené dovolené, takže jsem se o tom dozvěděl až s odstupem.

Schválený zadávací list je následující:

Paušální odměna: 9000,- Kč měsíčně
Hodinová odměna: 150,- Kč/hod
Úkolová odměna: max. 5000,- Kč měsíčně
Odhad: 160 h

Nevím o žádném takovém případu, který by kumuloval takto vysokou paušální odměnu s hodinovou odměnou. Při těchto parametrech jde o záměr na 150*160+9000 = 33000 Kč očekávaná odměna + až 5000 Kč úkolová odměna měsíčně, tedy celkově až 38 000 měsíčně tedy až 456 000 Kč ročně.

Problémy spatřuji dva, a to:
1) ve vztahu ke stávajícím vedoucím odborů není paušální část odměny přiměřená (pokud je stanovena hodinová odměna, tak paušální odměna má pokrývat pohotovost, jinak se platí dvakrát za tutéž práci, jen pro srovnání vedoucí finančního odboru má 10 000 Kč paušál, zatímco Markéta má k tomu ještě 150*160=24000 Kč hodinovou odměnu)
2) v rámci usnesení republikového výboru skutečně nebyl schválen záměr, že má být funkce vykonávána vedoucím odboru (narozdíl od pozic v administrativním odboru, finančním odboru), tedy schválené usnesení je v rozporu s předpisy.

Proto se rovněž kloním k závěru, že by přijaté rozhodnutí mělo být revidováno/napraveno.

[Martin.Strupek]

ad"kontaktování orgánu" - na to není realisticky čas, protože bude víkend a schváleno to bylo před 11 dny. Takže by se muselo rozhodnout v pondělí, a to by mohlo být už pozdě.
ad adam- pokud nevíš, tak se můžeš zdržet

Jelikož již tento návrh sehnal dostatečnou podporu, chtěl bych tímto požádat o rozeslání tohoto návrhu CF.

[Martin.Kucera]

Jelikož již tento návrh sehnal dostatečnou podporu, chtěl bych tímto požádat o rozeslání tohoto návrhu CF.

Žádá se v podatelně AO, viz návod v záhlaví vlákna i subfóra podnětů.
(Žádost už za tebe vznesl Jakub a jelikož jsem zrovna připravoval k rozeslání pravidelný páteční newsletter, včlenil jsem to do něj.)

[Vit.Simral]

... zdá se mi, že celý tento záměr má spíše pomoci Mikulášovi ve volbách do europarlamentu než pomoci Pirátům obecně.

Ahoj Martine,

děkuji za relevantní podnět!

Nicméně si myslím, že bys do budoucna neměl k takovým situacím přistupovat s asumpcí zlé vůle na straně těch, kdo mohli pochybit. Ani ztráta důvěry mezi členy by Pirátům neprospěla.

Díky a měj se fajn!

[Milus.Kotisova]

Děkuju za přehledné popsání.
Za mě se jedná o omyl, je matoucí, když různí vedoucí odborů mají různé podmínky. Agenda RP bude veřejně hned, jak bude asistent, nyní aspoň sbírám podněty ve svém veřejném kalendáři (olgarichterova.cz/kalendar).
Ještě jednou se omlouvám, budeme v pondělí myslím revokovat a hledat správné řešení.