Vyloučení Lukáše "Krtka" Nového ze strany

[Robert.Magni]

Já bych se zase s tím slovem fasismus uklidnil. Totálitní myšlení se nutně nerovná fašismu. Imho jde spíš o bolševismus, ale i to bych neradl používal a prostě bych používal termín totalitní smyšlení.

ke kterému má to skupinové myšlení, ve kterém již partaj vězí po krk, setsakra blízko.

[Robert.Magni]

Když tu nějak pán mluví o barvičkách, je zajímavé že se to tu ve vlákné hemží hlavně žlutou barvou. Náhoda ?

[Jan.Kochert]

Opravdu bych byl nerad, kdyby ta moje podmínka byla pojatá jako volání po šikaně, a speciálně jsem zdůraznil, že jsem kritický k léčbě psychofarmaky. (otázka je, jestli třeba současný systém umožňuje nemocnému, aby jako podmínku u dobrovolné hospitalizace dal možnost současně si zvolit formu léčby, v tomto směru - toto už je pirátské téma, musím se podívat, co vlastně máme v našem programovém bodě Zdravotnictví k psychiatrii, protože její stav je v řadě ohledů problematický, kromě toho, že v současné době určité sociální krize často řeší případy, které vznikají rozpadem sociálních sítí - tzn. psychózy vznikající z bezdomovectví, apod.).

Každopádně, myslím to (do jisté míry) vážně. I když alternativou by mohla být nějaká online skupinová terapie na diskuzních fórech.. možná

Myslím současně zcela vážně, že člověka s cedníkem na hlavě ve straně potřebujeme. Je to legitimní a velmi "pirátské" stanovisko k současným náboženským otázkám.

Současně ale je problém, ten počet podání u KK. Možná budeme muset vytunit naše stanovy, aby obsahovaly základní antispamovou ochranu, nevím. Vstupní laťka pro přijetí do strany je nastavena poměrně nízko, takže holt naše instituce musí být vodotěsné, bombám odolné a blbuvzdorné ("wasserdicht, bombenfest und idiotensicher" - jak je vidět, některé fašistické zásady se nemusíme bát převzít )

Tyjo, já si nemyslím, že problém může být počet. Teda - je mi jasný, že Tě jako člena KK děsí . Ale problém vždycky je to jádro, čeho se ta podání týkají.
Pokud by jich podal 100 denně a z nich bylo 95 pravdivých a závažných, měli bychom mu poděkovat.
A je jich 95 pravdivých?

Mno spíš ne. To, že Krtek často vezme „dali jsme někomu 100 litrů bez výběrka”, a „hospodář při scanu ohnul pravý dolní roh faktury” a dá obojímu defacto stejnou vážnost, si myslím taky - stejně jako X dalších lidí, kteří mu to (dnes možná už roky) vyčítají. Afaik některá podání/tvrzení navíc vyvrátil také Martin Kučera jako nepravdivé. Ale nemyslím si, že ten poměr rozumných podání je 25% (nebo 1 z 10, jak je tady taková často opakovaná mantra).

Schválně si zkus otevřít 20 jeho náhodných podání a koukni se, jestli těch 15 z 20 (=75%) opravdu máme ignorovat. Jestli nad nima můžeme s klidným svědomím mávnout rukou a raději zkusit přesvědčit Krtka, že takový věci nemá řešit.
A pak mi prosím napiš výsledek, zajímá mě to. Žádný pravidla tohohle pokusu samozřejmě nejsou, bo zrovna Tobě věřím, že to dáš fakt random a nebudeš vybírat jen kvůli "vyhranýmu" argumentu na internetech

[Michael.Polak]

Pokud by jich podal 100 denně a z nich bylo 95 pravdivých a závažných, měli bychom mu poděkovat.
A je jich 95 pravdivých?

Jenže strana nemá zas tolik agendy, aby bylo možné generovat tolik podnětů, natož pak závažných. Mohlo by to dojít tak daleko, že by se dávaly podněty na úplně jakýkoliv úkon, který nějaký orgán strany provede, a to by minimálně jakoukoliv aktivitu paralyzovalo - to máš jako když se splaší imunitní systém v organismu a a spustí autoimunní reakci... z toho je v lepším případě alergie, v horším leukémie.

Omezení počtu podnětů v čase by donutilo toho, kdo podnět podává, aby vybral z toho, co chce kontrolovat, právě ten podnět, ke kterému má nejlepší šance, že bude doložen pádnými důkazy. Protože není čas přešetřit vše - takže se pak vážné podněty snadno ztratí v moři hnidopišských malicherností...

Stejným způsobem by šlo zregulovat např. i počet příspěvků na fóru. 10 nebo 20 příspěvků taky rád napíšu... ale co je moc, to je moc. (Nějaké brzdy už instalované byly, to je pravda...)

[Vit.Jurasek]

Nemám jasné hledisko, ale pár myšlenek k tématu:
Ad obsah toho co tu Krtek předvádí: z 1/2 je to odpad, z 1/4 je to tlak na buletproof systém/stanovy/předpisy, ze 1/4 na reálné chyby, porušení apod.
Ad forma téhož: <citový-výlev>zabte ho někdo už</citový-výlev> snáším to jen za cenu potlačování své prosociální stránky ve prospěch té psychopaticko-autistické

Takže tak čtvrtinu až polovinu toho co Krtek říká potřebujeme, ale potřebujeme mít možnost dát Krtkovi do držky dost citelně, když překročí hranice slušnosti.

A malá poznámka z teorie sociální dynamiky - každá funkční společnost potřebuje mít několik mechanismů na úrovni jedince:
- odměňovat kooperaci druhého (aktuálně palce a volby)
- trestat nekooperaci (aktuálně není žádný citelný způsob)
- mít možnost filtrovat lidi, se kterými se stýkám/snažím kooperovat (tzn. exkomunikovat škůdce nebo emigrovat, aktuálně je reálná jen emigrace a děje se tak)

Napadají mě dílčí řešení:
- vyhodit Krtka (neefektivní)
- upravit stanovy, aby na KAŽDÉ podání KK nad počet 1/měsíčně byla vybírána záloha. Možná přidat možnost, aby propadala například v případě, že RK rozhodne na popud KK, že jde o totální hovadinu. Popř. ty zálohy tahat z "karma peněz", které vymýšlí VV, aby to neomezovalo aktivní dobrovolníky, ale zpomalovalo troly, kteří jsou aktivní jen stížnostmi.
- zabránit mulťáctví a zvýšit dopad banu (to, že na fórum může psát defaultně každý (veřejnost), neznamená, že sem může psát každý anonymně)
- zajistit pro fórum prvky moderace hejnem (zabalování příspěvků nadlimitně označených jako podstatný hejt apod.)

Za mě není otázka jestli s tím něco dělat, ale co? Varianta nic je víc jak dost nevhodná.

A jen tak pod čarou upozorním na detail, který tu nezazněl: To co páchá Krtek je nejen antisociální, nepříjemné a přes čáru, ale dost pravděpodobně už i nelegální, takže pokud se nevyřeší problém s šikanou od Krtka interně mezi námi, tak je jen otázka času kdy někomu rupnou nervy (nebo/protože to Krtek přežene ještě víc) a pokusí se zbavit Krtka oficiální policejní cestou. Myslím, že je to ta nejhorší možnost, ale je reálná a je třeba s ní počítat a za žádnou cenu se k ní nedostat.

[Jan.Novak]

Když tu nějak pán mluví o barvičkách, je zajímavé že se to tu ve vlákné hemží hlavně žlutou barvou. Náhoda ?

Já napočítal žluté tři... což je vzhledem k počtu žlutých docela málo.

[Ondrej.Kotas]

Někteří žlutí pro jistotu nasadili šedou já bych naopak zavedl nějakou výrazně reflexivně oranžovou hvězdu pro každého placeného člena, ať je poznat s kým mám tu čest.

[Ivo.Vlasaty]

Když tu nějak pán mluví o barvičkách, je zajímavé že se to tu ve vlákné hemží hlavně žlutou barvou. Náhoda ?

Mozna to bude tim, ze zluti jsou prvni na rane, pokud to cerveni nedotahnou...

[Michal.Ketner]

Když tu nějak pán mluví o barvičkách, je zajímavé že se to tu ve vlákné hemží hlavně žlutou barvou. Náhoda ?

Já napočítal žluté tři... což je vzhledem k počtu žlutých docela málo.

Byli 4 než si to přehodili. Každopádně když se chceš pohybovat v tech relativnich cislech, tak je to imho vetsina tech co v tomhle vlakne vylouceni krtka obhajuji.

[Michal.Gill]

Byli 4 než si to přehodili. Každopádně když se chceš pohybovat v tech relativnich cislech, tak je to imho vetsina tech co v tomhle vlakne vylouceni krtka obhajuji.

Já si tu oranžovou switchnul na šedou hned ráno, jakmile jsem tohle podal. A to proto, aby bylo všem naprosto zřejmo, že tak činím jako řadový člen, nikoli KoDo. Podle barviček raději lidi netřiďme, než nás fakt nějaký novinář chytne za slovo . Krom toho se domnívám, že vyloučení Krtka v tomto vlákně obhajuje počet lidí, který je v každém okamžiku roven počtu hlasů Pro, nikoli počet lidí, kteří jsou ochotni se ponořit do bahna diskuse. Tedy aktuálně pětatřicet, nikoli sedm.