Fórum Pirátské strany

Mikulas.Peksa píše:

Vojtech.Pikal píše:Všechno snad správně začleněno do prvního příspěvku.

Díky moc. Ještě bych tam přidal tu Rojovu změnu 2. bodu Zdůvodnění, ale asi to není priorita (předsedající jsou taky jen lidi a podle mých informací Ivoš Vojtovi volal, aby to změnil). Resp. přidáme to tam, jestli bude nějaká další runda změn usnesení.

A propos - chceme s tím ještě něco dělat (máme teoreticky čas až do 1. června) nebo to tam hodíme a děj se vůle boží?

První příspěvek upraven, ale na základě osobnío přání navrhovatele, ještě nedoručuji CF a neuzavírám

Z mého pohledu v pořádku. Klidně ještě chvíli sbírejme hlasy...

Jen pár poznámek ke konkurenci...
Pokud odmítáme, je namístě se neúčastnit. Sebeobrana je spíš pojem z občanského práva. Odboj proti okupantům v okupovaných zemích je co? Terorismus?
Pokud nepřijatelnost agresí znamená pouze, že při každé další agresi našich spojenců budeme verbálně protestovat – imho impotence. Budeme kritizovat a budeme se snažit – ve skutečnosti se budeme jen smažit ve vlastní šťávě……
Vzhledem k tomu, že současná zahraniční vojenská přítomnost v EU (US základny) je masivní, měli by občané EU v referendu spíš rozhodnout o jejich budoucí nepřítomnosti….
Tento bod nevypouštět, je velmi důležitý. Patřili jsme mezi zakládající členy OSN i Společnosti národů. Bez existence mezinárodního práva (potřeba reforem RB OSN je jasná, reforma se připravuje) roste riziko velkých konfliktů. Pokud začne naplno platit právo silnějšího jsme prohrávajícím….
Připouští výklad - chceme, ale neusilujeme……jinak velice radikální, znamená v první řadě odchod americké armády z EU. Výklad může být i takový, že čeští Piráti usilují o odchod US vojáků z SRN nebo Polska, což je trochu mimo dostřel. Usilovat o vlastní aktivní neutralitu je imho mnohem jednodušší..

Jinak znovu podotýkám, že podpořím všechny "pozitivní" návrhy s tím, že nejlepší si Piráti vyberou ve 2.kole.

Díky za koment, i když s obsahem stopro censouhlasím.

Nenásilí - z google mi vypadávají takovéhle věci http://cs.wikipedia.org/wiki/Ahins%C3%A1. Alternativně se mluví o odkazech na Gandhího. O Hinduismu, Budhismu a Džinismu tuším hlavně to, že jsou. Předpokládám, že většina našich (potenciálních) voličů na tom nebude nějak kriticky líp a program musí být srozumitelný i pro ně. Takže potřebujeme nějaké lidské pojmy, které by problém vysvětlily. Nepředpokládám, že bychom v případě napadení chtěli plédovat za kapitulaci bez boje...máš nějakou lepší formulaci?

"chceme usilovat" - použil jsem tu frázi, aby se zabránilo opakování "budeme..."-"budeme..." ve dvou po sobě jdoucích větách. Netrvám na tom. Dá se použít i "Usilujeme o..."A samozřejmě se nebavíme jen o to tom, co chceme napsat do programu v našich národních volbách, ale i o tom, co předložíme jako návrhy do dalšího společného Evropského programu Pirátů atp.

Samozřejmě díky za pulírování návrhu....na konceptu neutralita ČR x neutralita EU se asi neshodneme, protože já prostě ozbrojenou neutralitu zajištěnou malou armádičkou považuju za Potěmkinovu vesnici. Kdybych směl komentovat váš návrh, dodal bych adjektiva "společná obranná" k bezpečnostnní, protože "společná obranná a bezpečnostní politika" je terminus technicus. Ale nenech se k tomu vyhecovat, pokud bys měl pocit, že Ti hrozí rozštěpení návrhu trollem.

EDIT: diskusi o OSN bychom asi měli spustit, jen co skončí debata kolem neutrality....

zcela obecně metodická poznámka k psaní veřejného textu:
z psychologického hlediska není vhodné používat nedokonavé či budoucí formulace, protože vyvolávají nedůvěru - zatím to nedělají, protože na něco čekají, kdoví jak to dopadne, něco chtějí dělat, ale zatím váhají..u firem - nabízejí, ale dělali to někdy? atp.
proto - chceme usilovat, budeme usilovat, budeme prosazovat,u firem nabízíme, chceme dodávat
je zapotřebí změnit na usilujeme, prosazujeme, dodáváme, realizujeme ..

Ok, přidám to v další rundě společně s "útočnými válkami" Martina Shánila, nemá-li nikdo nic proti.

Chtěl jsem tu urgovat, aby se s předložením návrhu na jednání nečekalo na poslední den termínu, ale vidím, že práce stále probíhají, takže to nebudu zatím hrotit.

Vojtech.Pikal píše:Chtěl jsem tu urgovat, aby se s předložením návrhu na jednání nečekalo na poslední den termínu, ale vidím, že práce stále probíhají, takže to nebudu zatím hrotit.

Můj plán byl něco jako čtvrtek-pátek. Termín 1.6. tedy stále platí, procedurální bitva nic nezměnila?

Mikulas.Peksa píše:Ok, přidám to v další rundě společně s "útočnými válkami" Martina Shánila, nemá-li nikdo nic proti.

mám proti to abys mě jakkoliv spojoval s tvým návrhem a s útočnými válkami. Byl jsi to ty kdo rozbil ochotu spolupracovat na Alešově návrhu a vymyslel si raději pár nových vět místo jedné celkem vystížné věty kterou nevím proč mažeš do programu nic nového v podstatě nepřinášejí. kromě požadavku na referendum. imho čistě účelový protinávrh a do toho mě prosím nezatahuj.

Martin Shanil píše:

Mikulas.Peksa píše:Ok, přidám to v další rundě společně s "útočnými válkami" Martina Shánila, nemá-li nikdo nic proti.

mám proti to abys mě jakkoliv spojoval s tvým návrhem a s útočnými válkami. Byl jsi to ty kdo rozbil ochotu spolupracovat na Alešově návrhu a vymyslel si raději pár nových vět místo jedné celkem vystížné věty kterou nevím proč mažeš do programu nic nového v podstatě nepřinášejí. kromě požadavku na referendum. imho čistě účelový protinávrh a do toho mě prosím nezatahuj.

Dobrá, dobrá. Jen jsem reagoval na Tvojí námitku, která ale zřejmě nesměřovala k vylepšení návrhu, ale jeho účelovému potopení. Označme ji tedy za "námitku neznámého odpůrce".

Moje ochota spolupracovat na Alešově návrhu skončila jeho obviněním, že se mu snažíme návrh vykastrovat. Po tom, co byly můj a Rojův návrh na změnu textu smeteny ze stolu, nebylo už moc o čem diskutovat. Neměli-li jste ochotu spolupracovat na jednom návrhu, neplačte, že předkládáme protinávrh.