Internet je naše moře!
https://forum.pirati.cz/
A nevládnou tam náhodou aktuálně náckové? Ach jo, dneska pustí do EU kdekoho. Už to nemá žádnou úroveň. Ještě Turecko, kde si schválili střílení do demonstrantů, a dílo bude dokonáno.
Debata o neutralitě zabrání skutečnému rozpadu strany na amíkofily a amíkofoby. Takže nepřijdeme o občnské příznivce ani z jednoho z táborů.Jan Krupka píše:Tak fajn, ale návrh deklarování neutrality je čistě platonický, vlastně idea, která se neopírá o politickou a mezinárodně právní realitu, natož o logické vyvozování. Neslyšel jsem, bohužel, jeden jediný odborný názor a analýzu, proč zastávat neutralitu. Téma jasně rozděluje lidi v partaji, přesto má někdo nezvladatelnou touhu prosazovat nesmysl. Až bude někdo zjišťovat, kam se poděla přízeň občanské veřejnosti, tak tohle bude jeden z důvodů. Vždyť ani reální piráti nebývali neutrální, naopak často byli účastníky střetů mezi mocenskými bloky a nejeden pirát velel válečné flotile státního námořnictva.
Asi proto si tu vůbec nerozumíme. Vy, všichni fanoušči NATO, se tu modlíte k papírové logice a vzýváte nějaká neexistující mezinárodní práva a přitom si vůbec neuvědomujete dnešní realitu mocenských vztahů, jak to ve světě chodí, a že se zde vůbec nejedná o symetrický vztah. Jak si konkrétně představujete, že USA k něčemu nedokáže donutit naši vládu, a naopak, jak konkrétně my k něčemu donutíme nesouhlasící Ameriku?? Uveďte příklady, kdy se něco takového stalo, potom budu otevřen tomuto přesvědčování.Yossi píše:Libor Spacek píše:Ano, přesně tak, konečně to začínáš chápat.Yossi píše: - NATO je špatné, protože nás na základě něho můžou USA k něčemu závazně nutit, ale přitom je NATO zároveň špatné proto, že na základě něho nemůžeme USA k ničemu nutit.
Ano, začínám chápat, že pokud v tom nevidíte logický rozpor, tak bude bude bez urážky zcela zjevný Dunning-Kruger efekt. A stále jsem se od nikoho z "neutrálního" tábora nedozvěděl, jak se v případě neutrality zajistí bezpečnost ČR.
Já tady žádné rozdělování strany nevidím, tématem se zabývá (a zajímá) několik ks lidí...a klikalo cca 10% počet členů...Jan Krupka píše:Tak fajn, ale návrh deklarování neutrality je čistě platonický, vlastně idea, která se neopírá o politickou a mezinárodně právní realitu, natož o logické vyvozování. Neslyšel jsem, bohužel, jeden jediný odborný názor a analýzu, proč zastávat neutralitu. Téma jasně rozděluje lidi v partaji, přesto má někdo nezvladatelnou touhu prosazovat nesmysl. Až bude někdo zjišťovat, kam se poděla přízeň občanské veřejnosti, tak tohle bude jeden z důvodů. Vždyť ani reální piráti nebývali neutrální, naopak často byli účastníky střetů mezi mocenskými bloky a nejeden pirát velel válečné flotile státního námořnictva.
Kdybychom se tehdy bránili, možná bychom se, s pomocí Francie, Anglie a SSSR, tehdy ubránili. Dokonce i Hitler po obhlídce našich hraničních pevností prohlásil, že kdybychom se bránili, prohrál by. Tehdy ještě Německo nebylo dost vyzbrojené a všichni tehdejší politici podlehli Goebelsově propagandě a uvěřili nadsazeným údajům o množství zbraní. Spíš si z historie odnes ponaučení, jak dopadá politika appeasementu a izolacionalizmu (USA "nevstoupíme do války" a Perl Harbor)msuchan píše:Historie není nikdy dost:
Děkuji za odpověď, chápu to tedy tak, že nemáte ani páru o tom, jak pak zajistit bezpečnost ČR v případě neutrality. Jediné, čím se utěšujete, je, že dle Vás není zabezpečena ani teď. Což je sice zcela zjevný nesmysl, který Vám ale těžko vyvrátím, když ignorujete existenci spojeneckých závazků. Do Vašich straw-manů a slippery slopes se nebudu zamotávat.Asi proto si tu vůbec nerozumíme. Vy, všichni fanoušči NATO, se tu modlíte k papírové logice a vzýváte nějaká neexistující mezinárodní práva a přitom si vůbec neuvědomujete dnešní realitu mocenských vztahů, jak to ve světě chodí, a že se zde vůbec nejedná o symetrický vztah. Jak si konkrétně představujete, že USA k něčemu nedokáže donutit naši vládu, a naopak, jak konkrétně my k něčemu donutíme nesouhlasící Ameriku?? Uveďte příklady, kdy se něco takového stalo, potom budu otevřen tomuto přesvědčování.
Bezpečnost se nikdy nedá zajistit, ta se jenom musí odhodlaně bránit a ne to pořád nechávat na někom jiném. Já se taky ještě od NATO tábora nedozvěděl, jak se zajistí naše bezpečnost v případě nějaké provokace na Ukrajině a následného rozhodnutí NATO udělat obrannou linii na hranicích Německa.
Zdá se vám správné argumentovat, že my na svoji obranu nemáme, tudíž je lepší, když to zacvakají Amíci? A to se prohlašujete za jejich přátele? Takové "přátele" nepotřebuje nikdo.
Ne, nevládnou, spíš tam aktuálně vládnou židé.Lukas Findeis píše:A nevládnou tam náhodou aktuálně náckové? Ach jo, dneska pustí do EU kdekoho. Už to nemá žádnou úroveň. Ještě Turecko, kde si schválili střílení do demonstrantů, a dílo bude dokonáno.
Nácků mají v parlamentu méně, než ČR. A nikoho do EU nepouštějí, ale vysvětlovat obsah AA asi nemá cenu, to je ještě složitější než nějaký primitivní TTIP.USA na té válce bohatlo,bodejt by se hnali jí ukončitPetr Vileta píše:Kdybychom se tehdy bránili, možná bychom se, s pomocí Francie, Anglie a SSSR, tehdy ubránili. Dokonce i Hitler po obhlídce našich hraničních pevností prohlásil, že kdybychom se bránili, prohrál by. Tehdy ještě Německo nebylo dost vyzbrojené a všichni tehdejší politici podlehli Goebelsově propagandě a uvěřili nadsazeným údajům o množství zbraní. Spíš si z historie odnes ponaučení, jak dopadá politika appeasementu a izolacionalizmu (USA "nevstoupíme do války" a Perl Harbor)msuchan píše:Historie není nikdy dost:
