Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

[Zdenek.Hrib]

Zejména pak přijde asi střet související s "nebo léčbu odmítnout, pokud tím neohrožuje ostatní" - ale obávám se, že důkaz, že nenaočkované dítě za žádných okolností neohrožuje ostatní, se provést nepodaří. (Ale třeba by to šlo aspoň prokazovat případ od případu, tj. pro konkrétní dítě a konkrétní chorobu.)

Na tohle uz odpovidal ustavni soud.

Soud nejsou Piráti

Ale tohle neni politicka otazka. Myslim to zdsli ohrozuje ci neohrozuje.

A i politicke strany musi dbat na nazor ustavniho soudu.

[Maria.Vasickova]

Ale tohle neni politicka otazka. Myslim to zdsli ohrozuje ci neohrozuje.

A i politicke strany musi dbat na nazor ustavniho soudu.

To je výsostně politická otázka, protože to nařizuje zákon a ten schvalují politici. A politici jsou korumpovatelní a často zkorumpovaní
Nebude to politická otázka, pokud bude očkování dobrovolné.

[Zdenek.Hrib]

To jestli svevolne neockovany ohrozuje nebo neohrozuje neni vubec politicka otazka. To je ryze odborna a pravni otazka.

A to nenarizuje zakon ale je to duvod k tomu, proc ten zakon existuje.

[kenpetr]

a hliník není chemický jed, ale běžný přírodní prvek který je všude kolem nás. v mateřském mléce ho běžný kojenec přijme mohem více než z vakcín, kde je navíc v nerozpustné formě = nevstřebává se tak rychle

Jsem rád, že jste to zmínil doktore. Budu rád, když objasníte čím je hliník a hlavně jeho sloučeniny, když není jedem a proč se všude mluví o škodlivosti používání hliníku jako nádobí, příborů,antiperspirantů...proč je využíván ve vakcínách jako aditivum...k čemu vlastně je aditivum a proč a jak na něj organismus reaguje?

My jsme se na základní škole učili, že hliník se jako prvek v přírodě běžně nevyskytuje.Je vždy jako sloučenina a když si představím, kolik uhlí je potřeba spálit v elektrárnách na zpracování sloučenin hliníku, abychom dostali čistý hliník a potom další uhlí na vytvoření hliníkových solí k použití ve farmacii, nejsem si jistý, co nás zabíjí víc, jestli hliník, nebo zplodiny elektráren a nebo dohromady?

Pokud bychom připustili, že hliník tělu až tak moc nesvědčí,jako že se všude píše o toxicitě pro CNS, co znamená pro diagnostiku nežádoucích účinků fakt, že, jak píšete "nevstřebává se tak rychle"?

[/ot]

toto není poradna ale fórum k debatě o politice. odpovědi na vaše dotazy najdete na google.cz

Doktore, tohle je přece debata, ve které máte všemi způsoby objasnit a ve vašem případě obhájit důvod vynucování očkování státem. Tyto zásadní odpovědi by měly být, dle mého názoru, zde napsány právě vámi. Pokud si máme veškeré informace najít na Google, tak by jste měl sám a dobrovolně opustit tuto debatu a věnovat se svým zájmům. My co si tyto informace na Google najdeme a navíc si je ověříme u odborníků, věnujících se očkování bez skrytých finančních zájmů, potom nepotřebujeme vaše encyklopedické vědomosti bez vlastních názorů a zkušeností z reálného světa.

[Maria.Vasickova]

Vzhledem k tomu, že dnes má velká část populace individuální očkovací kalendář a není nijak sankcionována, takže je zjevnéí že "standardní" očkovací kalendář je pouze doporučující záležitost. Ostatně stačí aby dítě bylo nachlazené nebo mělo jen nemocného sourozence a už se očkování samozřejmě posouvá. Jedinné co je nutné a co se kontroluje, je to zdali je očkované dítě předtím, než jde do kolektivu. To samozřejmě souvisí s tím, že jde o nástroj pro omezení šíření epidemií.

Takže tady je jasné, jak to chodív realitě. A doneslo se mi, že je připraveno několik dalších adeptů na pokuty mezi školkami.....čím to asi je?

"Tento případ jasně ukazuje, jak se dá ohýbat právo a judikáty soudu, když to té či oné skupině vyhovuje. Pokud žijeme v právním státě, měli bychom postupovat podle platné legislativy, ať se nám to líbí nebo ne,“

A jenom doplňujicí otázka, která je ta platná legislativa? Zákon nebo Listina práv a svobod? Takže je nebo není očkování politická záležitost? Protože pokud nemají školky možnost posuzovat protože nejsou odborně způsobilé, nemá ani soud, protože ten také není odborně způsobilý.

Jeden by řekl Kocourkov
A já říkám, že u nás to není vůbec o zdraví, ale o politické moci.

[kenpetr]

Cílem je aby si Piráti udělali zcela jasno, co chápat pod "právo na svobodnou volbu způsobu léčby“.

Zejména pak přijde asi střet související s "nebo léčbu odmítnout, pokud tím neohrožuje ostatní" - ale obávám se, že důkaz, že nenaočkované dítě za žádných okolností neohrožuje ostatní, se provést nepodaří. (Ale třeba by to šlo aspoň prokazovat případ od případu, tj. pro konkrétní dítě a konkrétní chorobu.)

Myslím, že se dostáváte celkem slušně do obrazu, co je vlastně zdravotnictví(medicína,lékařská věda)
A proto jsem navrhoval změnit "nebo léčbu odmítnout, pokud tím neohrožuje ostatní" na "nebo léčbu odmítnout, pokud tím bezprostředně a vědomě neohrožuje ostatní"...viz výše.
Medicína není jako matematika...alespoň ve většině případů. Např:
Máte zlomenou nohu...příčinou zlomeniny byla síla působící na kost, která ji zlomila...léčbou je nechat kost srůst ať konzervativně, nebo operačně...to je jasné.

Máte chřipku...příčinou je? Jako zcela zdravý a odpočatý jedinec by jste ji zcela jistě nedostal,takže za to může virus, nebo váš životní styl, nebo váš zaměstnavatel, nebo vaše stravovací návyky, nebo neočkující lékař, nebo ten kdo na vás prsknul viry a teď hlavně, který z těch, kteří na vás prskají viry je ten pravý viník...? No a co s chřipkou...silný jedinec si odpočne, dá si pár vitamínů a je v pořádku, slabý jedinec třeba umře. A o tom to je...medicína je ve většině případů a hlavně co se týče očkování jen plná spekulací a proto jsem pro, být spíše skeptický a opatrný.A jediné co mě zajímá, jak zajistit zdraví obyvatel tak, aby toto "zdraví obyvatel" nebylo obchodní artikl!!!

Dovolil bych si ještě jednu otázku na zamyšlení...význam "pokud tím neohrožuje ostatní" je sám o sobě nepřesný...co je vlastně to ohrožení? To že budeme mít zdravotní potíže není ohrožení, ale fakt, se kterým se potýkáme 24 hod denně. To že budeme mít komplikace léčby?To že budeme mít trvalé následky? Ve své podstatě nás kontinuálně ohrožuje každé živé stvoření na světě...tak to jen taková filosofická otázka

[kenpetr]

Zejména pak přijde asi střet související s "nebo léčbu odmítnout, pokud tím neohrožuje ostatní" - ale obávám se, že důkaz, že nenaočkované dítě za žádných okolností neohrožuje ostatní, se provést nepodaří. (Ale třeba by to šlo aspoň prokazovat případ od případu, tj. pro konkrétní dítě a konkrétní chorobu.)

Na tohle uz odpovidal ustavni soud.

Soud nejsou Piráti

Ale tohle neni politicka otazka. Myslim to zdsli ohrozuje ci neohrozuje.

A i politicke strany musi dbat na nazor ustavniho soudu.[/quote]

Je přece samozřejmé, že i politické strany musí dbát na názor Ústavního soudu!
A je samozřejmé, že politické strany musí pochybovat o rozhodnutí Ústavního soudu(jsou to pořád jen lidé) a hledat způsob, jak znovu vyvolat jednání o dobrovolnosti očkování, jelikož Ústavní soud rozhodl, že nebude zasahovat do systému očkování v ČR(neznamená, že ho schválil), čímž samozřejmě částečně podpořil korupci v ČR.

[Zdenek.Hrib]

Kenpetr: ja cekam ze kdyz nekdo usiluje o zmenu, tak to bude prave on, kdo donese dukazy

Ja nemam potrebu vas konkretne o nicem presvedcovat. Ja tady jenom uvadim na pravou miru antivax bludy

[kenpetr]

Kenpetr: ja cekam ze kdyz nekdo usiluje o zmenu, tak to bude prave on, kdo donese dukazy

Ja nemam potrebu vas konkretne o nicem presvedcovat. Ja tady jenom uvadim na pravou miru antivax bludy

No vidíte, já usiluji přesně o totéž. Já zde dávám důkazy a logické závěry, jak svoje, tak odborníků na očkování a nikdo mi je nevyvrací, tím pádem považuji otázku očkování za vyřešenou a můžeme si tady povídat třeba o kávě

Celé vlákno odmítám znovu pročítat, protože jsem nic antivax nepsal, jím pádem předpokládám, že nemusím hledat nějakou přehlédnutou reakci z vaší strany.

Dále vás žádám, aby jste nikoho nepřesvědčoval, ale fakticky a odborně reagoval, jelikož předpokládám, že toto vlákno by mělo být v podstatě vodítkem a sbírkou faktů pro vedoucí představitele strany v případě nějaké související politické funkce.

[Robert.Magni]

Jsem moc rád, že se tu občas objeví nějaký názor a dotaz ze strany lidí, kteří nejsou z oboru(Robert.Magni,Ondra.kl,Martin.Kucera...). Měl bych na vás velkou prosbu.
Byl bych rád, kdyby jste se zamysleli nad tím, co jste tu všechno četli a postupně vymysleli dotazy, které by vás zajímaly, jako politika, k otázce dobrovolnosti očkování...měly by to být dotazy, jejichž odpovědi by vás měly přesvědčit buď o nutnosti povinnosti, nebo dobrovolnosti očkování.
Pokud budou takové dotazy podány i ze strany odborníků, bude to samozřejmě přínosem.
Díky