Martin.Kucera píše:Ondra.kl píše:Robert.Magni píše:Neptal jsem se,jestli existují obecně,nýbrž jestli jso k dostání u nás . Když se lid bojí koktejlů ,proč mu v zájmu klidu nevyhovět ?
Proč by měl stát garantovat rozsah služeb soukromých podniků?
Garantovat ne, vymáhat.
A proč? Jestliže nařizuje povinné očkování proti určitým chorobám, tak na základě požadavků občanů (protože pro ně tady je) může - a měl by - klidně stanovit pro dodavatele vakcín podmínku "dovolíme vám dodávat kombinovanou vakcínu jen za podmínky, že budete dodávat i příslušné monovakcíny".
Když stát těm soukromým podnikům zajišťuje (nařízeným povinným očkováním) odbyt, tak je naprosto v pořádku pokud to něčím podmíní.
To by musel mít stát nad dodávkami a nad zajištěním kontrolu, což vůbec nemá. Parlament schvaluje návrhy NIKO, což je od r. 2010 samostatná jednotka, která řídí strategii imunizace a má pod palcem veškeré zákony a prováděcí předpisy k očkovací strategii. Navrhuje povinnost a sankce pro ty, co se projevují "amorálně vůči společnosti" ...
jedním slovem: armyvax
Avenier - společnost, která jediná u nás dodává vakcíny. A protože má charakter soukromého vlastníka, tak je otázkou, jak může stát ovlivnit její kroky a myšlenkové pochody.
Zdenek.Hrib píše:
Protilátky samozřejmě vypovídají o imunitě proti dané chorobě a to zásadním způsobem. Zjednodušeně řečeno: nelze být proti nějaké chorobě specificky odolný a zároveň nemít proti ní protilátky. U extracelulárních patogenů lze v podstatě mezi přítomnost protilátek a odolnost položit rovnítko.
No, tak to máte zřejmě dost omezené informace
A nebo prostě jenom zavádíte veřejnost. Myslíte, že pokud bych neměla ověřeno co říkám, že bych s tím šla na trh?
A jó, vy nepředpokládáte, že bych mohla mít něco ověřeno
Monovakcíny samozřejmě existují - hexavakcína vzniká tak, že se jednotlivé složky smíchají, takže zjevně musí existovat i v samostatném stavu.
Vzhledem k tomu, že dnes má velká část populace individuální očkovací kalendář a není nijak sankcionována, takže je zjevnéí že "standardní" očkovací kalendář je pouze doporučující záležitost. Ostatně stačí aby dítě bylo nachlazené nebo mělo jen nemocného sourozence a už se očkování samozřejmě posouvá. Jedinné co je nutné a co se kontroluje, je to zdali je očkované dítě předtím, než jde do kolektivu. To samozřejmě souvisí s tím, že jde o nástroj pro omezení šíření epidemií.
Si děláte fakt legraci ? Dítě, které není očkováno dle očkovacího kalendáře je zcela vyřazeno z kolektivu do pátého roku svého věku. Pak už je to jedno. To je fakt, teda, co se týče šk. roku 2017/2018. To jako myslíte, ...jako fakt chcete tvrdit, že stačí nachlazení na oddálení očkování? Je vidět, že nemáte z očkování žádný profit. To jste tedy dost prodělal, že jste se dal na informatiku v medicíně
Víte co, raději to nezkoumejte, by vás to mohlo položit, až byste zjistil o kolik jste za ty roky praxe přišel Velká část populace očkována dle indivindy očko- kalenáře bez sankcí???" Jak velká? Můžete to upřesnit? Nevycházím z údivu
Ano, monovakcíny existují, nikde neříkám, že ne. Problém je, že nejsou dostupné u nás ...A ve výsledku, rodičům, kteří by je chtěli použít, jsou ve vztahu ke školkám úplně k ničemu
No jo, zamezení přístupu do kolektivu není sankce, že jo. No co, rodiče si připlatí více za chůvy....to není o sankcích, to je jenom opatření, aby neočkovaní neohrozili ty neočkovatelné....
[/quote]
Mě z vaší reakce vychází, že vám skutečně nejde o svobodné užívání alternativní metody jako například "přírodní očkování pomocí spalničkové párty". Vám skutečně jde o svobodu šíření epidemií v dětských kolektivech, tedy o to, co označil Ústavní soud ČR jako asociální chování (já to označuji za amorální chování, ale řekl bych že význam je prakticky shodný).
Je mi jasné, že potřebujete nepřítele....no, řekla bych...hledejte ho sám v sobě
-- Lucie Spáčilová
