Zdenek.Hrib píše:
[quote="Maria.Vasickova"][quote="Zdenek.Hrib"]Zcela vážně míněný dotaz na paní Vašíčkovou (ještě jednou, protože jsem nedostal odpověď): Co kdyby byla povinná jen dostatečná protilátková imunita proti těm vybraným chorobám, proti kterým se teď povinně očkuje, namísto faktické povinnosti aplikovat (konkrétní) vakcínu?
Tedy jinými slovy: pokud by jste chtěla své dítě chránit proti infekčním chorobám tak, že jej ve vhodný okamžik řízeně nakazíte danou chorobou (zcela přírodní infekce v neoslabené formě), tak by se to bralo jako plně ekvivalentní náhrada očkování. Tím pádem by nikdo nikomu nenutil žádné vakcíny, jen by se skutečně vyžadovalo, aby děti nebyly potencionálně podporovatelem epidemie ohorožující cizí neočkovatelné děti, což je to o co vlastně koneckonců jde. To byl přece hezký bod do pirátského programu, ne?
Povinná dostatečná protilátková imunita......to zní úplně střeleně
Z čeho usuzujete, že člověk, který nemá protilátky, není proti nemoci imunní? A kde je napsáno, že protilátky zaručují imunitu? A co to znamená dostatečná protilátková imunita? To je jako standardizované?
Jak můžete někoho přinutit mít protilátky vůči nemoci? A jak víte, že si protilátky po očkování dítě určitě vytvoří? Pokud lze protilátky přirozeně získat pouze proděláním nemoci, co když nepomůže nakažlivé prostředí a dítě neonemocní tudíž je nemá šanci získat a tak dle všeho nesplní požadovanou povinnost? Nebo, je možné, že matka předává protilátky dítěti? To by musela nemoc prodělat přirozeně. A jak může být zdravé dítě hrozbou pro očkované? To jsou spíše hrozbou ty očkované, co v sobě nosí zárodky patogenů nemocí.
Z jakého důvodu máte pořád dojem, že povinnost očkování je o ochraně neočkovatelných dětí?
No nevím, co si myslet o vašem návrhu?
[/quote][/ot]
To, že povinnost očkování je o ochraně neočkovatelných dětí tvrdí Ústavní soud ČR, z jehož usnesení jsem vám nedávno citoval.
Moje otázka směřuje k tomu, zdali vám jde o svobodu šíření epidemií nebo o svobodu v tom, jakými prostředky zabraňovat šíření epidemií. Mám tedy vaši odpověď chápat tak, že vám jde primárně o svobodu šíření epidemií?
Nebo se snažíte říci, že považujete za diskriminační, že zatímco farmakologicky očkované děti by měly povinnost splněnou prostou účastí (bez měření protilátkové odpovědi) tak u dětí očkovaných pomocí "neštovicové párty" by se čekalo něco víc (měřitelná protilátková odpověď) ?[/quote]
No, pokud by to bylo o ochraně neočkovatelných dětí, pak by nemohlo dojít k tak žalostně úsměvné situaci, kdy čtyřleté neočkované děti nemohou do kolektivu, ale ty pětileté už budou muset od r. 2017. Navíc je v celku nepochopitelné, jak je možné, že pětileté dítě v předškolním roce je už dostatečně odolné, ale až bude starší, tak jeho imunita asi dozná nějakého záhadného poškození a tak nebude moct na školní ozdravné pobyty, tábory a pod. .....
(ale to ÚS tenkrát nemohl tušit, že je to o něčem jiném ... 
Jde mi o to, aby bylo u nás očkování dobrovolného charakteru, to znamená, že každý má možnost být dostatečně poučen lékařem. Každý lékař, který očkuje by měl znát odpovědi na tyto otázky:
(řekněme, že alespoň na polovinu ) aby rodiče věděli, z jakého důvodu by se měli rozhodnout pro očkování. Tím důvodem by v žádném případě neměla být sankce, pokud se rozhodnou, že se očkování nepodrobí.
Co se týče vašeho návrhu, jde o to, že tak jak jste ho podal, je to v zákoně už nastavené, protože dítě, které je imunní nemusí podstoupit očkování. Takže vůbec nechápu, co jste chtěl vlastně zjistit. Spíše se domnívám, že mne chcete nějak usvědčit z toho, co jste mi už dříve "nalepil na čelo".
Jak inteligentní
Pravdou je, že imunitu vůči očkování dnes nikdo nezkoumá, takže je otázkou, zda by to dělal někdo, kdybychom to samé "říkali v modrém"....Navíc, jak to chcete udělat, pokud bude dítě imunní vůči dvěma nemocem ze 6-ti ve vakcíně, jestliže nemáme možnost vybrat si monovakcíny? A také, očkovací kalendář vyžaduje ne jenom určité vakcíny, ale i určité časové rozhraní, kterého nesplnění je také sankciováno. Např. MMR vakcína má stanoveno, že je možné ji aplikovat až do 15tého roku věku dítěte, ale pro účely přijetí dítěte do školky je vyžadována minimálně jedna dávka už před 3. rokem věku. A co když dítě bude imunní vůči nemocem v ní? Takže pokud byste chtěl nějakou inovaci, pak tedy zavést
povinnost pro zkoumání protilátek k nemocím, které mají být očkovány. Ve výsledku nic nevypovídají o imunitě, kterou prostě jinak než vystavením jedince infekčnímu viru nebo bakterie nezjistíte. Z čehož plyne, že v zákoně jsou možnosti, které by mohli osvobodit od očkování, ale je nelze použít, vzhledem k tomu, že imunitu nelze prokázat jinak než vystavením riziku nákazy, a to je vlastně neetické, že jo.
Nevěřím vám ani nos mezi očima 
Třeba v tomto případě uvádí statistiky farmaceutických firem možnost imunity max. 4 roky.