Internet je naše moře!
https://forum.pirati.cz/
Ale daně tam patří ! Co jiného je ,,participativní rozpočet,, než forma ,,dobrovolné daně,, ?Rostislav.Reha píše:A jak jsi vydedukovala, ze tam nepatri treba dane? To taky mame v programu?Maria.Vasickova píše: Je jedno jestli očko nebo gandža, svobodná hudba, OSA, ... jak si vydedukoval, že očko do svobody volby nepatří?
Kde jste kdo odkud vyčetli, že jsem někde řešila daně?Robert.Magni píše:Ale daně tam patří ! Co jiného je ,,participativní rozpočet,, než forma ,,dobrovolné daně,, ?Rostislav.Reha píše:A jak jsi vydedukovala, ze tam nepatri treba dane? To taky mame v programu?Maria.Vasickova píše: Je jedno jestli očko nebo gandža, svobodná hudba, OSA, ... jak si vydedukoval, že očko do svobody volby nepatří?
Není, protože daně má právo vybírat jen stát. OSA je nezisková organizace, jejíž monopol jí umožňuje vybírat výpalné zakotvené v zákoně. Ale rozhodně to není daň!Maria.Vasickova píše: Poplatek ose je také daň a z jakého důvodu se jí bráníme?
Klasik napsal ,,I pod jiným jménem bude růže vonět stejně"Jakub.Nepejchal píše:Není, protože daně má právo vybírat jen stát. OSA je nezisková organizace, jejíž monopol jí umožňuje vybírat výpalné zakotvené v zákoně. Ale rozhodně to není daň!Maria.Vasickova píše: Poplatek ose je také daň a z jakého důvodu se jí bráníme?
Samotný video nadhodilo i jiný možnosti,než je očko,rád bych věděl,kdo a proč natáčení toho videa platil.Je příliš profi,než aby se nenabízela otázka Cui prodest ?Maria.Vasickova píše:Když se podíváš na tento dokument, a budeš pozorně naslouchat tak zjistíš, že může být i nebezpečné. Důležité je, aby měl člověk možnost si vybrat beztrestně. Jsou lidé, kteří by nejraději za neočkování zavírali, a možná i věšeli, nebo stříleli, či zavírali do plynu, posadili na elektrické křeslo.Robert.Magni píše:Autorem je taky mudr. http://www.alternativnimedicina.cz/leka ... vrecka-phd
Takže kteří mudři mají pravdu a kteří ne ? Válku mudrů nelze svádět na fanatiky z antivax ani nad ní mávnout rukou.
(každopádně,proti tetanu i záškrtu jsem nikde nenašel argument,že by očko bylo nebezpečné,jen že je zbytečné,což by mě nebránilo dobrovolně nechat očkovat,pokud to někdo platí..)
Když budu soudit dle sebe, tak bych řekla, že to může být profík, který má zájem zjistit jak se věci mají a investuje do natáčení svůj čas i prostředky. U Pirátů tak činím už šest let. A do získávání a předávání informací o vakcínách a vším co s tím souvisí vkládám ne jenom peníze. (Až najdeš někoho kdo mne za to platí, dej mi vědětRobert.Magni píše:Samotný video nadhodilo i jiný možnosti,než je očko,rád bych věděl,kdo a proč natáčení toho videa platil.Je příliš profi,než aby se nenabízela otázka Cui prodest ?Maria.Vasickova píše:Když se podíváš na tento dokument, a budeš pozorně naslouchat tak zjistíš, že může být i nebezpečné. Důležité je, aby měl člověk možnost si vybrat beztrestně. Jsou lidé, kteří by nejraději za neočkování zavírali, a možná i věšeli, nebo stříleli, či zavírali do plynu, posadili na elektrické křeslo.Robert.Magni píše:Autorem je taky mudr. http://www.alternativnimedicina.cz/leka ... vrecka-phd
Takže kteří mudři mají pravdu a kteří ne ? Válku mudrů nelze svádět na fanatiky z antivax ani nad ní mávnout rukou.
(každopádně,proti tetanu i záškrtu jsem nikde nenašel argument,že by očko bylo nebezpečné,jen že je zbytečné,což by mě nebránilo dobrovolně nechat očkovat,pokud to někdo platí..)
)Věř mi, jsou lidé, kterým prostě jenom záleží na tom aby se něco změnilo. A pak, ve vyspělých společnostech, kde není povinnost očkovat je možné pátrat i za peníze, které poskytne zaměstnavatel. Prostě aby mohl někdo dělat svou práci....?
Peníze nejsou jediná investice, které je třeba.Tohle je samozřejmě pravda, ale je to dost nepřesné...Ales.Sura píše:Dneska jsem narazil na tento článek:
Ministerstvo zdravotnictví hájí zájmy lobbistických skupin
http://www.nfpk.cz/tz/4617
Takže aby jsme si to shrnuli, tak si mi snažíte vyhrožovat umlčením. Vaším záměrem je tedy v podstatě cenzura nějakého konkrétního názoru (v tomto případě konkrétně mého, zítra můžete chtít cenzurovat někho jiného). Nemyslím si, že tohle je ta správná "pirátská cesta".Maria.Vasickova píše:Pane Hřibe, to co tady předvádíte nelze nazvat jinak jako poškozování mé osoby. Na to jsou paragrafy. Už jsem se o tom radila se svým právníkem. Až mi dojde trpělivost očekávejte mou reakci na úrovni občanského sporu. Ve straně, která má ve svém programovém bodě možnost svobodné volby a alternativ je zcela nemístné argumentovat způsobem jak to děláte. A už vůbec ne z pozice vašeho postavení garanta. Řadíte se tím mezi ty, kteří právě takovými svými výstupy poškozují stranu. Nějak se nám tady poslední dobou množí tento "virus", nebo bakterie? Vaše zcela evidentní neochota umožnit lidstvu poznat skutečnosti kolem očkování je vaší amorální nadržeností pro povinnost, na kterou nemám šanci dosáhnout.
Pro vaši informovanost. Mé děti jsou také neočkovatelné, takže protože se snažím informovat veřejnost o skutečnostech kolem vakcín, tak je chci zabít? Nemístně přeháníte.
Pokud vaše děti jsou skutečně neočkovatelné z důvodu trvalé kontraindikace, pak bych rád vzal zpět svůj výrok o tom že jste "amorální zrůda". Pokud to tak skutečně je, tak jste opravdu jen hloupá. Záměrem každého rodiče, jehož dítě má tvalou kontraindikaci očkování, je přece zcela logicky co nejvíce proočkovaná okolní populace, která ochrání jejich vlastní dítě kolektivní imunitou.Z těchto důvodů lze považovat podrobení se očkování dítěte před jeho přijetím do mateřské školy za akt sociální solidarity, který nabývá svého významu s rostoucím množstvím očkovaných dětí v kolektivech těchto předškolních zařízení. Naopak jako na sociální nespravedlnost by bylo možné nahlížet na případy, pokud by určitá skupina dětí přijatých do předškolních zařízení odmítala bez závažných důvodů očkování, a čerpala tak výhody vyplývající z úspěšnosti vakcinace, resp. z ochoty ostatních dětí navštěvujících předškolní zařízení vzít na sebe ono minimální riziko, které z očkování plyne.
