Fórum Pirátské strany

Kdokoliv chce zabít debatu,vytáhne autismus

Robert.Magni píše:Kdokoliv chce zabít debatu,vytáhne autismus

A o tom to právě je, nikdo nechce debatovat o autismu, protože nikdo nemůže na 100% rozhodnout! Debatujeme o tom, že pokud nemáme jasné a 100% důkazy, raději buďme opatrní, abychom toho po letech nelitovali a nemuseli splácet dluhy společnosti, za miliony trpících, následky nezodpovědnosti! Chci se jen zamyslet nad tím, co je logické a všem na očích...následně po začátku očkování vakcínami poskytovanými soukromými farmaceutickými firmami začalo astronomicky narůstat množství lidí s autoimunitními onemocněními a různými neurologickými poruchami...podívejte se kolem sebe, kolik lidí má např. nějakou alergii,poruchy chování...školy plné asistentů...neničme si svoje děti a vnoučata nekontrolovaným aplikováním toxických látek...znám osobně několik starších lidí, kterým byla bezprostředně po aplikaci očkování proti klíšťové encefalitidě diagnostikována roztroušená skléróza...
Stále bychom měli řešit, jestli je správné, aby si lidé zjistili informace, konzultovali je s lékaři a sami se rozhodli, jestli přijmout riziko očkování, nebo riziko hrozícího onemocnění. Nezapomeňte, že zodpovědnost za očkování nenese ani lékař,ani stát, ale jen a jen rodiče(zákonný zástupce) a vy sami!!!

Podívejte paní Vašíčková, já myslím že váš zásadní problém je v tom, že si neumíte přiznat, že byste třeba nemusela mít někdy tak úplně pravdu. Vzhledem k tomu, že s tím máte problém v případě nečeho tak absolutně podružného, jako je otázka, ztdali bylo či nebylo povinné očkování zavedeno za Marie Terezie, tak velice těžko budete schopná uznat, že nemáte pravdu ve svých antivax nesmyslech, které jsou integrální součástí vašeho světonázoru.

O váš názor a názor podobných šílenců mi samozřejmě nejde. Ale kdyby sem třeba náhodou zabloudil někdo nezaujatý, kdo by si třeba chtěl hledat sám nějaké informace o očkování, tak by neměl propadnout bludům paní Vašíčkové, neboť by toho mohl brzy hořce litovat. Tak jak se to stalo třeba těmhle rodičům ve Španělsku:
http://www.zdravotnickydenik.cz/2015/06 ... -ockovani/

Proto je nutné si říci, že paní Vašíčková (kromě toho, že nemá pravdu z čistě vědeckého pohledu), je také amorální zrůda. Její zrůdnost spočívá v tom, že se snaží vědomě a záměrně vytvořit prostředí pro šíření epidemií preventabilních infekcí. Při těchto epidemiích zemřou (nebo budou těžce zdravotně postiženy) primárně děti, které nemohly být očkovány z objektivních důvodu jejich vrozených poruch imunity. Skutečnost, že paní Vašíčková dokonce otevřeně předpokládá, že dobrovolně neočkované děti jsou dostatečně silné a zdravé, takže by nákazu (například při epidemii) přežili, pouze názorně předvádí její amorální způsob myšlení.

Shodný názor, byť řečený trochu méně razantněji, ostatně zastává i Ústavní soud ČR. Povinné očkování nemá primárně chránit před epidemiemi zdravé a silné, ale slabé a nemocné. To, že by měli silní a zdraví chránit slabé a nemocné a to i za cenu mizivého rizika pro sebe samé, je dáno vyššími morálními a etickými principy. Pokud nejste schopni pochopit tuto elementární myšlenku, tak postrádáte základní vstupenku do této diskuze.

Speciálně pro pana kenpetr:

Tak to že očkování nemá nic společného s autismem je prokázáno již dlouho a to více než dostatečně. K dnešnímu dni byly provedeny studie nad populací téměř 15ti milionů dětí. Závěr je takový že autismus nesouvisí s očkováním ale spíše s věkem otců.
Moc hezky je to shrnuté třeba tady:
Obrázek

Váš problém je tedy v tom, že nedokážete dostatečně používat Google (či jiný internetový vyhledávač).
PS: Jinak když říkáte "Píšete tady o době, kdy neexistovaly žádné informace, kdy ještě nikdo nevěděl nic o farmalobby, půlka národa negramotná...", tak nevím jestli jste si uvědomil, že v roce 1804 ještě žádná farmalobby neexistovala. Mimojiné protože dějiny moderní farmacie se píšou vlastně až od 20. století a souvisí především se zásadními objevy antibiotik a antipsychotik. Přesto už tehdy existovali odmítači očkování.

Chybí mi tam informace,kde se nakazil ten neočkovaný. Není to dobrý článek,antivax to celé snadno otočí.
Ba co víc,vyznívá tak,že i při dobrovolném očkování je to první případ po třiceti letech... A připomíná to snahu zakecat,že používaná vakcína už nechrání... U nás se tbc svádělo na neočkované cizince,dokud neprasklo,že původce nemoci zmutoval,ale nikdo to neřešil...

no tak pokud potřebujete nějaká další relevantní fakta (a nedokážete si je vyhledat sami), tak tady bych pár mě:
1. V Německu nebo Velké británii, kde mají také dobrovolné očkování, umírají lidi na záškrt každý rok. V celé EU je to kolem 30ti lidí ročně. O těch se ovšem v novinách nepíše.
2. V ČR, kde je očkování povinné, umírá 0 lidí ročně (takže vakcína stále chrání
3. nakazit se lze například od asymptomatického přenašeče
4. očkování proti záškrtu je jedno z nejbezpečnějších, protože se používá jen difterický toxoid
5. úmrtnost na záškrt je až 10%

Jináč ten 6ti letý kluk umřel 27.6.2015 a jmenoval se Pau, kdyby to někoho z přítomných antivaxers třeba náhodou zajímalo.
Jeho případ vedl ke zvýšení zájmu o očkování.

Zdenek.Hrib píše:Speciálně pro pana kenpetr:

Tak to že očkování nemá nic společného s autismem je prokázáno již dlouho a to více než dostatečně. K dnešnímu dni byly provedeny studie nad populací téměř 15ti milionů dětí. Závěr je takový že autismus nesouvisí s očkováním ale spíše s věkem otců.
Moc hezky je to shrnuté třeba tady:
Obrázek

Váš problém je tedy v tom, že nedokážete dostatečně používat Google (či jiný internetový vyhledávač).
PS: Jinak když říkáte "Píšete tady o době, kdy neexistovaly žádné informace, kdy ještě nikdo nevěděl nic o farmalobby, půlka národa negramotná...", tak nevím jestli jste si uvědomil, že v roce 1804 ještě žádná farmalobby neexistovala. Mimojiné protože dějiny moderní farmacie se píšou vlastně až od 20. století a souvisí především se zásadními objevy antibiotik a antipsychotik. Přesto už tehdy existovali odmítači očkování.

Samozřejmě, že znám tyto výsledky výzkumů farmaceutických firem.Jejich věrohodnost je samozřejmě mnohokrát zpochybněna. Každopádně bych nevěřil všemu, co najdete pomocí internetových vyhledávačů. Jistě víte, že spousta článků je napsaná na zakázku farmaceutických firem...ale to tu nechci rozebírat.
To, že autismus můžete mít klidně i vy, jen se vám prostě neprojevuje a čeká, až budete mít v těle dostatek toxických látek, aby se projevil, jistě dobře víte...je to stejné jako epilepsie, nebo roztroušená skleróza.
A co se týče věku otců jsem četl studii, že pokud jsou otcové výrazně starší než matky, je větší pravděpodobnost, že jejich děti budou chytřejší a hezčí

Mě se nezdá,že by počet autistů rostl z jiného důvodu,než je ten,že je to zrovna modní diagnosa... Totéž ADHD.

Zdenek.Hrib píše:Podívejte paní Vašíčková, já myslím že váš zásadní problém je v tom, že si neumíte přiznat, že byste třeba nemusela mít někdy tak úplně pravdu. Vzhledem k tomu, že s tím máte problém v případě nečeho tak absolutně podružného, jako je otázka, ztdali bylo či nebylo povinné očkování zavedeno za Marie Terezie, tak velice těžko budete schopná uznat, že nemáte pravdu ve svých antivax nesmyslech, které jsou integrální součástí vašeho světonázoru.

O váš názor a názor podobných šílenců mi samozřejmě nejde. Ale kdyby sem třeba náhodou zabloudil někdo nezaujatý, kdo by si třeba chtěl hledat sám nějaké informace o očkování, tak by neměl propadnout bludům paní Vašíčkové, neboť by toho mohl brzy hořce litovat. Tak jak se to stalo třeba těmhle rodičům ve Španělsku:
http://www.zdravotnickydenik.cz/2015/06 ... -ockovani/

Proto je nutné si říci, že paní Vašíčková (kromě toho, že nemá pravdu z čistě vědeckého pohledu), je také amorální zrůda. Její zrůdnost spočívá v tom, že se snaží vědomě a záměrně vytvořit prostředí pro šíření epidemií preventabilních infekcí. Při těchto epidemiích zemřou (nebo budou těžce zdravotně postiženy) primárně děti, které nemohly být očkovány z objektivních důvodu jejich vrozených poruch imunity. Skutečnost, že paní Vašíčková dokonce otevřeně předpokládá, že dobrovolně neočkované děti jsou dostatečně silné a zdravé, takže by nákazu (například při epidemii) přežili, pouze názorně předvádí její amorální způsob myšlení.

Shodný názor, byť řečený trochu méně razantněji, ostatně zastává i Ústavní soud ČR. Povinné očkování nemá primárně chránit před epidemiemi zdravé a silné, ale slabé a nemocné. To, že by měli silní a zdraví chránit slabé a nemocné a to i za cenu mizivého rizika pro sebe samé, je dáno vyššími morálními a etickými principy. Pokud nejste schopni pochopit tuto elementární myšlenku, tak postrádáte základní vstupenku do této diskuze.

Je mi jasné, že tento odkaz měl být určen hlavně Márii Vašíčkové, ale nemohu si dovolit nezareagovat, protože se sem neustále tahají docela nesmyslné články a argumentuje se dle mého názoru HOAXem,což lze docela jednoduchou argumentací dokázat. Již dříve jsem musel upozornit i prof. Chlíbka(největší propagátor očkování,zaměstnanec farmaceutické firmy) na skutečnost, že HOAX do odborné diskuze nepatří. Po docela zajímavé diskuzi je fakt, že prof. Chlíbek od takových přehmatů, jako je zveřejňování článku bulvární pisatelky Hamplové a pod., ze Zdravotnického deníku, již zcela upustil.
Doporučuji zahrnout do svého vzdělání, vč. vzdělání těch, kteří by se sem náhodou podívali i např. tento článek: http://www.vitalia.cz/clanky/17-kauza-ockovani-zaskrt/
Buďte prosím trpěliví, neboť pokud jste pisatel znalý věci a chcete široké veřejnosti i odborné vysvětlit takto zcela zásadní věc, chce to trochu více řádků, než potřebují odborníci, kteří snad z lékařské fakulty vše nezapomněli

Robert.Magni píše:Mě se nezdá,že by počet autistů rostl z jiného důvodu,než je ten,že je to zrovna modní diagnosa... Totéž ADHD.

To je samozřejmě jeden z významných aspektů, ovšem nic to nemění na tom, že jejich počet velmi rychle narůstá!
Tak si říkám, jestli bude potřebovat nejen každý takový autista asistenta ve škole, nebude ho potřebovat i v zaměstnání...natiskne stát více peněz, aby je bylo z čeho zaplatit, až bude více autistů, než běžných zaměstnanců?