Úprava znění programového bodu - Zdravotnictví

[Robert.Magni]

Petře, nepořádek ve zdravotnictví, to řešíme ve vlákně s přídavkem >"Smysluplná" úprava znění programového bodu - Zdravotnictví <...tu otázku prosím napiš do vlákna pana doktora.

Můžeš dát odkaz? Nějak jsem to nenašel.

Myylím,že je to tohle ?
topic34295.html

[Maria.Vasickova]

Zkusme načít zábavu z jiného soudku:

Řekněme, že do stejné školky chodí děti:
A) jinak zdravé dítě, které není očkované, protože jeho rodiče věří v antivax, protože sedli na lep paní Vašíčkové a jejím hloupým a nebezpečným řečem
B) dítě se závažnou poruchou imunity, které kvůli této poruše není možné očkovat, i když by jej jinak jeho rodiče rádi očkovat dali
všechny ostatní děti v dané školce jsou očkované

Dle doktorky Horákové v podstatě neexistuje nemoc, která by zabránila nějakému očkování, takže je dost málo pravděpodobné, že by se rodiče dítěte B) nemohli realizovat. Otázkou je, zda takové dítě pak bude ve zdraví užívat společnosti, svých také proočkovaných kamarádů.
A víte co mi nejvíce vrtá hlavou? Kde zůstala etika a morálka těch, kdo zařídili, aby např. ne zcela doočkované dítě nepřijali letos do MŠ a příští rok, protože mu bude už 6let a bude před-školák, tak to stejné nedoočkované dítě budou muset do školky vzít, protože předškolní rok bude povinný. Takže to už ty děti B) nebudou v ohrožení?

[Robert.Magni]

Když šel malej do školky,nikdo se na očkování neptal.(má všechno,co mít má,ale kdyby neměl,taky by věděli prd)

[kenpetr]

bohužel nikoliv. už jenom proto, že nemoc nemá právní subjektivitu natož trestní odpovědnost.

když by někoho před vámi zavalil strom a vy by jste na něj jen koukal a nepomohl mu, tak taky půjdete sedět vy a ne ten strom nebo vítr co ho shodil, že ano ...

tak to zkuste znovu někdo jiný

Toto je krásná filosofická otázka, pokud by si měl jít sednout ten, kdo ublížil tím, že nepomohl(odstranit strom), neměl by si jít taky sednou lékař, který měl sice dobrou vůli pomoct, ale při svém úmyslném nedostatečném vzdělání(aroganci) vlastně ublíží, protože odmítá přijmout informaci, že používané léčivo není tak bezpečné, jak je přesvědčován na školeních farmaceutických firem?

[Petr.Vileta]

Aha, to jsem nevěděl. Nicméně mi to nebrání se v první hodině v první třídě požádat všechny rodiče "Prosím, kdo má řádně očkované dítě, ať zvedne ruku." Když se nějaká ruka nezvedne, zeptám se konkrétně té osoby a pokud se nedočkám odpovědi, nebo se dočkám "my své děti neočkujeme", tak vezmu své dítě za ruku a odcházíme domů. Byrokracii bych řešil až následně.

Z hlediska ochrany osobních údajů se situace tímto nemění. Souhlas se zpracováním osobních údajů (stejně jako například informované souhlasy ve zdravotnictví) nejsou rozhodně "byrokracie".

Tou byrokracií jsem myslel zápis dítěte do jiné školy, případně domácí výuku.

[kenpetr]

Zkusme načít zábavu z jiného soudku:

Řekněme, že do stejné školky chodí děti:
A) jinak zdravé dítě, které není očkované, protože jeho rodiče věří v antivax, protože sedli na lep paní Vašíčkové a jejím hloupým a nebezpečným řečem
B) dítě se závažnou poruchou imunity, které kvůli této poruše není možné očkovat, i když by jej jinak jeho rodiče rádi očkovat dali
všechny ostatní děti v dané školce jsou očkované

Dítě B se ve školce nakazí běžnou dětskou nemocí, na kterou následně zemře díky své nedostatečně fungující imunitě. Dodatečné vyšetřování zjistí, že dítě B se nakazilo dotyčnou chorobou od dítěte A. Dítě A však tuto chorobu přežilo, protože bylo jinak zdravé a mělo kliku.

Kdo je zodpovědný za smrt dítěte B?

A než odpovíte, zkuste si představit, že dítě B je Vaše dítě.

Nejste vy náhodou jen lehce medicínsky vzdělaný?
Projděte si trošku informace, které poskytují dobrovolně a zdarma lidé jako prof. Beran, RNDr Petráš a podobní, dávno by jste věděl, že kolektivní imunita je jen pohádka pro hloupé děti.
Viníkem jsou samozřejmě rodiče dítěte se závažným imunodeficitem, jelikož takové dítě pokud chcete, aby přežilo, muselo by být neustále ve sterilním prostředí...což nejde, jelikož přenašečem infekčních chorob jsou i jeho rodiče, sourozenci, kamarádi na pískovišti, lidé, se kterými jezdí hromadnou dopravou...
Proboha jak si můžete naběhnout s takovou kravinou!!!!!

Nevím jaké vzdělání máte vy, já mám svoje napsané v profilu. Kolektivní imunita je vědecky prokázaný fakt. Sterilní prostředí je pitomost.

Podstatou problému je, že není etické ohrožovat svou hloupostí a ignoranstvím okolí, což je přesně to co dělají příznivci antivax. Jejich chování je tedy vysoce amorální. V podstatě jde o stejnou situaci, jako kdyby jste při jízdě autem nerespektoval chodce na přechodu - vám případná nehoda pochopitelně nijak fyzicky neublíží, ale pro chodce může být smrtelná. A proto (pro lidi, kterým to nedochází prostým selským rozumem) existují pravidla, která vedou řidiče k takovéto odpovědnosti a ohleduplnosti.

Je škoda, že lékaři se většinou stávají "antivax" až v okamžiku, kdy se jich osobně dotknou následky očkování.Předpokládám, že mezi "antivax" řadíte asi každého, kdo se jakkoliv odchýlí od povinného očkovacího plánu nařízeného státem(na doporučení farmaceutických firem).

Omlouvám se, že jsem si neprošel osobní profil MUDr Hřiba, vystačil jsem si s informací pod jménem, že jste garant. Nechtěl jsem si kazit iluzi Nezlobte se, ale jako ročník 81 s tolika publikacemi jste asi hodně velký teoretik, který hodně čte, hodně jezdí po kongresech, ale vyrazit mezi lidi a bavit se s nimi o jejich problémech je úplně jiná liga. Já jsem obyčejný člověk, který se sice vzdělal ve zdravotnictví, ale teď jsem mezi lidmi a vyhodnocuji jakým způsobem funguje v ČR vztah lékař - pacient.

Zkuste před tím, než píšete ty svoje neuvěřitelné příklady přemýšlet...to je opravdu hrůza...mám pocit, že budete brzy Doc.!
Pokud jako řidič vozidla nerespektuji chodce na přechodu, je to samozřejmě chyba. Ovšem ze zákona je povinností chodce se před vstupem do vozovky rozhlédnout a nevstupovat do ní, pokud se blíží vozidlo, které je v takové vzdálenosti a má takovou rychlost, že by nemohlo bezpečně zastavit. V případě, že vstoupím do vozovky bez rozhlédnutí, musím počítat s tím, že mě samozřejmě srazí cokoliv, co se po vozovce pohybuje a bude ze mě "mastnej flek"(díky kamerám v autech se naštěstí podařilo osvobodit spoustu nevinných řidičů). Je to prostě moje volba - rozhlédnu se=pravděpodobně přežiju, nerozhlédnu se=pravděpodobně umřu. Jako lékař by jste měl ale vědět, že člověk nemá jen fyzickou újmu, ale má i psychickou újmu, jako např.když mám na předním skle něčí střeva, nebo pod koly vybírám kousky mozku, určitě mě to nenechá klidným a jak se pak mám hojit na ignorujícím chodci?
No a to stejné máte s očkováním...měl by dostat veškeré informace(je povinností každého z nás seznámit se s SPC před užitím jakéhokoliv léčebného přípravku) a sám se rozhodnout, "jestli vejde do silnice, nebo ne" = jestli se nechá naočkovat nebo ne.

[kenpetr]

Aha, to jsem nevěděl. Nicméně mi to nebrání se v první hodině v první třídě požádat všechny rodiče "Prosím, kdo má řádně očkované dítě, ať zvedne ruku." Když se nějaká ruka nezvedne, zeptám se konkrétně té osoby a pokud se nedočkám odpovědi, nebo se dočkám "my své děti neočkujeme", tak vezmu své dítě za ruku a odcházíme domů. Byrokracii bych řešil až následně.

Z hlediska ochrany osobních údajů se situace tímto nemění. Souhlas se zpracováním osobních údajů (stejně jako například informované souhlasy ve zdravotnictví) nejsou rozhodně "byrokracie".

Tou byrokracií jsem myslel zápis dítěte do jiné školy, případně domácí výuku.

Petře, neberte si to prosím osobně. Nevím, jestli jste četl to, co jsem psal, ale zabýváte se zbytečnou otázkou! Informace o tom, jestli je ve škole neočkované dítě je vám úplně k ničemu, protože i kdyby byli všechny děti očkované, tak zaručeně: ti rodiče, kterých se ptáte nejsou očkovaní, učitelé nejsou očkovaní, školník není očkovaný, rodiče dítěte nejsou očkovaní, sousedi v domě nejsou očkovaní, spolucestující v MHD nejsou očkovaní, sociální pracovníci, kteří vás přijdou zkontrolovat domů nejsou očkovaní, pediatr, ke kterému chodíte na kontroly není očkovaný, prodavačky v obchodňáku nejsou očkované...A to nejdůležitější...to že jste očkovaný, neznamená, že nemůžete být přenašeč a také to neznamená, že jste imunní vůči tzv. "preventabilním infekcím".
Mezi neočkované se počítají všichni ti, kteří nebyli vystavení očkovací látce, dále všichni ti, u kterých neproběhla imunitní reakce na očkovací látku, a dále ti, u kterých sice proběhla imunitní reakce na očkovací látku, ale i přesto nejsou imunní vůči onemocnění, proti kterému byli očkováni. To poslední je vlastně největší problém, protože nelze žádným způsobem ověřit,zda jste imunní, jelikož ani prokázané protilátky neznamenají, že jste imunní. Jediné co lze, tak prokázat, že nejste imunní v okamžiku, kdy jste nemocný "preventabilní infekcí".
Pozitivní ale je, že imunní můžete být i bez očkování!!!

Viz. dříve: Dítě s těžkým imunodeficitem by muselo žít v naprosto sterilním prostředí-což nejde...pan garant odpovídá že: "Sterilní prostředí je pitomost!" -> ano má naprostou pravdu, je pitomost si myslet, že očkováním získáte sterilní společnost(kolektivní imunitu), která neohrozí lidi s těžkým imunodeficitem.

[Robert.Magni]

Já v pc nepoužívám ani firewall,ani antivirus a spoléhám právě na prevenci (dávám bacha,co otvírám a kam lezu) a na kolektivní imunitu - ,,tento program byl zkontrolován... atd
A pravidelnou ,,lékařskou prohlídku,, tzn že jednou za čas projedu pc online esetem apod..
Kolektivní imunita není píčovina,funguje. Nezabrání existenci nemocí,ale pomůže zbrzdit jejich šíření.
Funguje stejně tak,jako homeopatie,která by taky fungovat neměla...
A zpět k pc - není povinné mít antivirák a i tak to většina lidí má.Já to nemám,páč můj pc je starej línej křáp,kterej by se se zabezpečením ani neusral a byl by věčně zaseklej,tudíž obdoba neočkovatelného

[Maria.Vasickova]

Já v pc nepoužívám ani firewall,ani antivirus a spoléhám právě na prevenci (dávám bacha,co otvírám a kam lezu) a na kolektivní imunitu - ,,tento program byl zkontrolován... atd
A pravidelnou ,,lékařskou prohlídku,, tzn že jednou za čas projedu pc online esetem apod..
Kolektivní imunita není píčovina,funguje. Nezabrání existenci nemocí,ale pomůže zbrzdit jejich šíření.
Funguje stejně tak,jako homeopatie,která by taky fungovat neměla...
A zpět k pc - není povinné mít antivirák a i tak to většina lidí má.Já to nemám,páč můj pc je starej línej křáp,kterej by se se zabezpečením ani neusral a byl by věčně zaseklej,tudíž obdoba neočkovatelného

Je však otázkou, k čemu kolektivní imunita slouží.
Třeba spalničky. Byly doby, kdy nimi onemocněly pouze děti starší jednoho roku. Jejich matky jim v mléku přenesly přirozeně přirozené protilátky. Dnes se stává často, že onemocní dítě v nižším věku než 12 měsíců. Děje se to protože matky dnešních dětí už prošly očkovací mašinérií a nemohou jim předat přirozené protilátky, protože je samy už nemají, nesetkali se s nemocí. Jejich imunitní systém nebyl "správně vzdělaný". Takže máme zaděláno na v celku zajímavý kolektivní masakr, pokud se stane, že se spalničkový virus rozmože, přestože je vysoká proočkovanost. To nastane v okamžiku, kdy už nebudou ti, co mají "přirozené imunitní vzdělání". V důsledku toho mají postižený imunitní systém, protože ho nutí do ofenzivy (autoimunita).
To už tady asi nebudu, takže by mi to mohlo být jedno, ale budou tady mé děti a jejich děti, a proto mi to jedno není.

[Robert.Magni]

Spíš bude problém v tom,že matky nekojí.