Fórum Pirátské strany

Maria Vasickova píše:[
Dalibore, to o co se jistá jihomoravská skupina snaží, je uvést status Michala do souladu s našimi pravidly a předpisy. Tam osobně vnímám rozpor.Dostal zákaz stát se RegP. s tím, že ho lze přehodnotit v průběhu tří let. Uplynula polovina tohoto času.
Pro mne je každý člověkem s určitými schopnostmi. A to jaký užitek ty schopnosti přináší. Vše má své nežádoucí účinky a nikdo nikdy neví, kdy se jak a u koho projeví.
Pokusím se shrnout situaci.
Je evidentní, že co se týče lidí, kteří umí stranu negativně "rozvibrovat z letargie" je u Pirátů více. Uniká mi důvod, proč bychom měli dělat nějaké lustrace, pokud to obecně neděláme u členů, s příznivci.Lukáš F. chce abychom zde veřejně předložili Michalovu zdravotní dokumentaci. Hm....myslím, že takový požadavek může vznášet pouze soud v nějakém trestním řízení, a toto není trestní řízení, ani řízení ve věci poškozování strany MW. Toto je řízení člena strany ve vztahu k usnesení předsednictva. Ani jedno předsednictvo neporušilo žádný předpis strany. Pouze se ve věci rozhodli dle svého vědomí a svědomí. Tak to vidím.Těm můžeme dát pouze najevo, zda jejich služeb chceme nebo nechceme využít. Zákazy evidentně nic neřeší, protože ten kdo chce, ten půjde za svým a využije každé příležitosti. Pro mne je důležité s jakým úmyslem.
Zamezení vstupu do citlivých míst strany můžeme ošetřit. Můžeme se prostě domluvit na individuálním přístupu, pokud se domníváme, že obecná pravidla jsou v pořádku. Ovce bude celá a vlk sytý.
Ano, je to o lidech a jejich předsudcích.

Pirátská pravidla a předpisy to je kapitola sama pro sebe, většinou se ale počítá výsledek - pokud bude výsledkem, že MW vezmete zpět, tak nemáte rozum. Politická strana není mateřská školka, respektive dělejte si mateřskou školku v rámci vaší dobré vůle, ale nezatahujte do toho celou partaj. Fakt nemáš dost zkušeností s psychopatama a jejich chováním? Tvoje reakce a dalších mi přijdou silně naivní.

Lukas Findeis píše:Aha, takže MW neudělal nic za co by mu měla být odebrána možnost být registrovaným příznivcem? A nepsalo se tu ještě nedávno, že se zákaz ruší kvůli tomu, že se polepšil? Co z tohodle teda neudělal?

Ivoši, my si prostě nerozumíme a zdá se, že nejsem schopnej vysvětlit ti co po tobě chci.

..
Z toho co píšeš mi nepřipadá, že by jsi cokoliv vysvětloval. Co např. vysvětlují tyhle manipulativní otázky?

mám takový pocit, že ze souboje o Michala Wágnera (pletu si u Wagnerovců ve straně diakritiku, tak se omlouvám) se stal souboj vlastních Eg

Pokud se nepletu, podnět dostal podporu pro rozeslání a nezaregistroval sem, že by mi něco přišlo, sice to tu nehodlám číst, ale řvou tu na sebe jedni a ti samí lidé, chtělo by to trochu nové krve, takže pokud se nepletu a podnět dostal podporu pro rozeslání a nebyl rozeslán, at si tvurce požádá v Podatelně AO o rozeslání....

Dalibor Zahora píše:

Maria Vasickova píše:[
Dalibore, to o co se jistá jihomoravská skupina snaží, je uvést status Michala do souladu s našimi pravidly a předpisy. Tam osobně vnímám rozpor.Dostal zákaz stát se RegP. s tím, že ho lze přehodnotit v průběhu tří let. Uplynula polovina tohoto času.
Pro mne je každý člověkem s určitými schopnostmi. A to jaký užitek ty schopnosti přináší. Vše má své nežádoucí účinky a nikdo nikdy neví, kdy se jak a u koho projeví.
Pokusím se shrnout situaci.
Je evidentní, že co se týče lidí, kteří umí stranu negativně "rozvibrovat z letargie" je u Pirátů více. Uniká mi důvod, proč bychom měli dělat nějaké lustrace, pokud to obecně neděláme u členů, s příznivci.Lukáš F. chce abychom zde veřejně předložili Michalovu zdravotní dokumentaci. Hm....myslím, že takový požadavek může vznášet pouze soud v nějakém trestním řízení, a toto není trestní řízení, ani řízení ve věci poškozování strany MW. Toto je řízení člena strany ve vztahu k usnesení předsednictva. Ani jedno předsednictvo neporušilo žádný předpis strany. Pouze se ve věci rozhodli dle svého vědomí a svědomí. Tak to vidím.Těm můžeme dát pouze najevo, zda jejich služeb chceme nebo nechceme využít. Zákazy evidentně nic neřeší, protože ten kdo chce, ten půjde za svým a využije každé příležitosti. Pro mne je důležité s jakým úmyslem.
Zamezení vstupu do citlivých míst strany můžeme ošetřit. Můžeme se prostě domluvit na individuálním přístupu, pokud se domníváme, že obecná pravidla jsou v pořádku. Ovce bude celá a vlk sytý.
Ano, je to o lidech a jejich předsudcích.

Pirátská pravidla a předpisy to je kapitola sama pro sebe, většinou se ale počítá výsledek - pokud bude výsledkem, že MW vezmete zpět, tak nemáte rozum. Politická strana není mateřská školka, respektive dělejte si mateřskou školku v rámci vaší dobré vůle, ale nezatahujte do toho celou partaj. Fakt nemáš dost zkušeností s psychopatama a jejich chováním? Tvoje reakce a dalších mi přijdou silně naivní.

My ho nemáme kam vzít zpět. On ze strany jako člen odešel, a jako na příznivce na něj nemáme stranický vliv. Kdyby chtěl, poznali bychom to i v průběhu toho roku a půl, co byl na léčení. Můžeme však na něj mít vliv jiný. Přemýšlím, v čem spočívá má a v čem Tvá naivita. Osobně k tomu už nemám více co říct.

Ivoši, co je na těch otázkách manipulativního?

1) První otázka směřuje k potvrzení toho, jestli jsem správně pochopil to co psala tvoje manželka. Na tom snad nic manipulativního být nemůže, ne?
2) Druhá otázka upozorňuje na rozpor s tím co tu lidi psali předtím. Buď se MW léčil a polepšil se, nebo to byla manipulace a nic tak závažnýho neprovedl. To co psala Maria mi v kontextu diskuze nedává smysl a snažím se pochopit jak to myslela. To není manipulativní technika, ale naprosto legitimní snaha o pochopení příspěvku.
3) Pokud bylo rozhodnutí RP o odebrání RegP nekompetentní a bylo učiněno na základě manipulace a na základě nedostatku informací, tak je naprosto v pořádku zeptat se na to v čem bylo manipulativní, ne? Odkazuju na důvody, kvůli kterým jsi s ostatními lidmi z RP odebral Michalovi RegP. Ty důvody mi přijdou dost závažný a pokud nejsou v souladu s realitou, tak chci vědět v čem, když to tu někdo tvrdí. Manipulativní je spíš něco tvrdit, nepodložit to žádnými argumenty, stát si za tím a nereagovat na dotazy směřující k obhájení těch názorů.

Manipulativní je označit mý otázky za manipulativní. A že nic nevysvětluju? Třeba tady jsou čtyři body, kde s tebou polemizuju. Jestli nedokážeš rozpoznat protiargumenty a zareagovat na ně... Že ti to nějak nepřipadá není můj problém. Já už fakt nevím jestli to co tu předvádíš je manipulace nebo elementární neschopnost pochopit psanej text. Ty tři otázky jsou reakcí na Mariin příspěvek (tys tu nic takovýho pokud vím nepsal) a tobě je určena jen ta poslední věta, kterou sem ti adresoval. Vážně mě nenapadlo, že by někdo moh dávat ty dvě části komentáře do nějaký logický souvislosti. Otázkami se samozřejmě nic nevysvětluje.

Děkuju za odpověď.

Když je natolik solidní,že žádá o povolení něčeho,v čem mu nemůžete zabránit,tak mu to povolení dejte. Řešíte tu píčovinu a skutečná páce stojí.

zabzicek píše:Když je natolik solidní,že žádá o povolení něčeho,v čem mu nemůžete zabránit,tak mu to povolení dejte. Řešíte tu píčovinu a skutečná páce stojí.

Přesně tak

Navíc pracovitých schopných a odhodlaných lidí jako je i M.Wágner opravdu nemáme nejen my ale v podstatě žádná politická strana zrovna na rozdávání.

Kolegové z KS JmK ho mezi sebou viditelně chtějí a je tedy nesmyslné je v tomto omezovat a hrát si na zasvěcené arbitry toho kdo smí nebo nesmí být jejich spolupracujícím RegP a případně kolegou.

Vysvětlení: Otázka - slovo "takže" vytváří dojem, že tázaný něco tvrdí - otázka podsouvá tázanému, že tvrdí, že MW nic neudělal...Ať tázaný odpoví jakkoliv a neohradí se proti té manipulaci, tak vlastně potvrzuje, že někdy psal či říkal, že MW nic neudělal.
.... použití ono se nepsalo - těžko říct kdo je ONO, ale zase je tu podsouváno tebou, že se zákaz ruší z důvodů polepšení Michala.
V mém případě tomu tak není a psal jsem to už dvakrát.
Reagoval jsem, protože jsem byl v postu výslovně uveden. Z toho pohledu mi to přišlo hodně manipulativní, protože mé důvody se s podsouvanými naprosto neshodují - už jsem 2x psal, že můj motiv je: incident byl víc než před rokem a nestanovili jsme dobu platnosti, řešili jsme akutní problém. Nyní akutní důvod k zákazu už není -nyní tady nikoho MW nenapadá, nic neriskujeme, protože zakázat můžeme znovu. Beru to jako zrušení BANu. Vůbec u toho neřeším MW, i když vím od dalších členů, že se "polepšil", při mém rozhodování to však nehrálo významnou roli. Řešil jsem to proto, protože jsme museli - viz podnět.
ještě příklad pro lepší pochopení - postupuju podobně jako když dají policisté řidiči botičku za špatné parkování a po zaplacení pokuty ji odstraní a řidič může odjet, když však ten zákaz poruší znovu, dostane botičku zas

Pokud jste s Michalem v tak blízkém kontaktu (JmK), mohli byste od něj někdo získat odpověď na moji předešlou otázku? A ano, chtěla bych konkrétní název poruchy. ne další vysvětlení příznaků .]

Janka Michailidu píše:

Michal Wagner píše:Nasledne jsem se nechal umistit na psychiatrii, kde mi zjistili nějakou poruchu nervu,projevuje se to tak ze jsem hodne zkratkovitej emocne a jak to vypada kdyz jsem v dlouhem a tezkem stresu si pamatujete

Tady by mě spíš zajímalo, co je to za "nějakou poruchu nervů", než jak se podle tebe projevuje.
(to by byla konečně nějaká relevantní informace - pokud předpokládáme, že sis ji nevymyslel)
díky za odpověď

1) OMFG. Maria to psala v tomhle příspěvku.

Maria Vasickova píše:Teď to vypadá, že předsednictvo kraje a strany udělalo nekompetentní rozhodnutí na základě manipulace a nedostatku informací.

A aby nedošlo k dalšímu nedorozumění, tak jí nepodsouvám že MW nic neudělal, ale prakticky jen konstatuju, že podle ní zřejmě neudělal nic tak závažnýho, za co by mu měl být odebrán status RegP. Pokud s tím jak sem její příspěvek pochopil nesouhlasí a napíše jak to myslela, tak budu rád. Ale kde je sakra ta manipulace? Snaha o pochopení toho jak co druhej člověk myslí není manipulace. Já se jí ptám, nesděluju jí ani ostatním že něco tvrdí.

2) "Ono" si můžeš dohledat. Psalo to tu víc lidí vč. Toma Vymazala. Odkázání na dosavadní průběh diskuzi není manipulace, když tam to co zmiňuju opravdu padlo a dá se to dohledat. Já nikde nepsal, že se zákaz ruší z důvodu polepšení Michala. To psali ostatní a já se marně snažím získat indicie jestli tomu tak opravdu je. Přečti si znovu mý příspěvky. Opravdu tam to co mi podsouváš není.

3) Takže ty si myslíš, že byly akutní důvody pro odebrání RegP Michalovi (a že už nejsou) a zastáváš se svý ženy, která napsala, že zřejmě "předsednictvo kraje a strany udělalo nekompetentní rozhodnutí na základě manipulace a nedostatku informací"? SRSLY? Odporuješ si. A dovol abych ti připomenul, že podle tvý ženy jsi zřejmě podlehl manipulacím a dezinformacím, když jsi byl tenkrát pro zákaz.

4) Tvůj důvod s nestanoveným termínem sem zpochybnil dole citovanou reakcí na bod 1. Stanovit konkrétní termín, po jakém se může zákaz znovu posoudit a případně zrušit, není špatnej nápad. Klidně ho podpořím, i když RP svý rozhodnutí může přehodnotit kdykoliv a žádnej stanovenej termín v předpisech k tomu nepotřebuje. Po stanovený době by se ale hlavně zákaz neměl jen tak zrušit.

5) Akutní důvod momentálně nemůže nastat, protože MW nemá prostředky k tomu, aby se jeho jednání opakovalo. Z tohodle argumentu tudíž logicky nemůžeš vyvodit, že k důvodu zákazu zas nedojde, když MW dáš oprávnění, který mu umožní další akutní důvod vytvořit. A neredukuj prosím účelově důvody na napadání ostatních. Pár příspěvků zpátky najdeš odkaz na důvody schválení zákazu. Jak vůbec můžeš neřešit MW, když jde čistě jen o to, jestli je pravděpodobný že zas něco provede nebo ne? Kvůli tomu tenhle členskej podnět vzniknul. A co vlastně hrálo ve tvém rozhodování roli? Ze tvých příspěvků jsem nevypozoroval, že by ses s MW nějak líp znal. Několikrát tu operuješ tím, že ti někde řekl, že už je MW v pohodě. Třeba tady.

6) A argument, že nic neriskujeme, protože můžeme MW znovu zakázat stát se RegP je postavenej na hlavu. Riskujeme, že zas něco vyvede a proto budeme muset zákaz obnovit. Nemáme žádné záruky, že samotná hrozba opětovnýho odebrání RegP zabrání MW něco provést. Ptal sem se na ně mnohokrát a nic.

Lukas Findeis píše:

Ivo Vasicek píše:Napsal jsem to několikrát a důvodů je více. 1-obecný - jsem přesvědčen, že každý takový zákaz by měl mít časový rámec. Tehdy jsme rozhodovali operativně a zapomněli ho stanovit 2-konkrétní - lidé, kterým důvěřuji mě informovali, že je MW už v pohodě 3.reg. p. je 6000 a +1 není až takové drama 4. zrušit reg. p. je v případě problému celkem snadné (a PKS JMK je funkční)

1) Ve straně neproběhla žádná diskuze o tom co a jak by se mělo změnit. Já se nebráním změně pravidel, ale nepřijde mi korektní argumentovat tímhle obecným bodem v konkrétním případu. Můžeme se dohodnout, že tyhle zákazy nemusí bejt trvalý, ale stejně se k jejich rušení bude muset přistupovat individuálně podle závažnosti, (ne)snahy o nápravu apod. A bude jich pravděpodobně málo jako šafránu. Doteď tu máme 1 případ za cca 6 let.
2) Kdo ti řekl, že je MW v pohodě a proč si myslí, že už s ním nebudou problémy? Byl bych rád, kdyby mě někdo přesvědčil že nebudou, ale zatím si tím minimálně nikdo kdo se s MW pravidelně nevídá nemůže bejt jistej a nikdo se tu nesnaží členskou základnu přesvědčit o bezproblémovosti MW.
3) Nechápu. Cos tím chtěl říct?
4) Nejsem si jistej jestli snadný (nepamatuju si přesně dění kolem rušení RegP), ale v případě průseru možný. Ne jako zrušení členství. Nevím ale na co reaguješ. Máš na mysli případný odebrání RegP MW?