Piráti prosazují neutralitu ČR

[Petr.Vileta]

Viz například názor, že neutralita je neslučitelná i se členstvím v OSN. Nebo, že neutralita = appeasement.
Určitě ti samí lidé vznesou stejné námitky proti neutralitě EU a tvému návrhu. Dokud naše strana a republika jsou proti neutralitě, jak ji můžeme prosazovat pro EU?

Neutralita celé EU by měla naprosto jinou váhu, než neutralita srandovní 10 milonové zemičky, kde starší lidé už bojovat nemohou a mladší k tomu mají odpor a ani nikdy neabsolvovali skautský tábor, natož pak nějakou vojenskou přípravu, byť jen v délce pár týdnů.

On je také rozdíl mezi neutralitou bez armády a neutočením se silnou armádou za zadkem.

No a pak je ti ještě problém, co dělat, když někde zjevně dochází k bezpráví. Když budeš jako dospělý na dětském hřišti a dětičky se tam začnou prát, tak co uděláš? Necháš je, ať se perou, nebo je silou dospělého od sebe odtrhneš? Něco podobného totiž dělají velmoci, vojenské pakty a vojska OSN. Když někde v Tramtárii jeden kmen svrhne vládu a další dva kmeny pak začnou bojovat také každý za svoje zájmy a bude boj každý s každým a civilisté budou trpět, co dělat? Přihlížet, nebo tam vletět a dát jim po hubě bez rozdílu kdo začal? To jsou otázky, na které nemám jednotnou odpověď a případ od případu na to mám různé názory (Bosna, Srbsko, Somálsko, Egypt atd.)

[Roman.Kucera]

No a pak je ti ještě problém, co dělat, když někde zjevně dochází k bezpráví. Když budeš jako dospělý na dětském hřišti a dětičky se tam začnou prát, tak co uděláš? Necháš je, ať se perou, nebo je silou dospělého od sebe odtrhneš? Něco podobného totiž dělají velmoci, vojenské pakty a vojska OSN. Když někde v Tramtárii jeden kmen svrhne vládu a další dva kmeny pak začnou bojovat také každý za svoje zájmy a bude boj každý s každým a civilisté budou trpět, co dělat? Přihlížet, nebo tam vletět a dát jim po hubě bez rozdílu kdo začal? To jsou otázky, na které nemám jednotnou odpověď a případ od případu na to mám různé názory (Bosna, Srbsko, Somálsko, Egypt atd.)

Na tuto argumentaci se lajk nevztahuje Jedna věc, že když někdo někde porušuje lidská práva a okolní svět jen přihlíží. Jenže to nijak neospravedlňuje "civilizační poslání bílého muže", protože t dělá více škody, než užitku. Takovou situaci by mělo řešit OSN, nemělo by to být o svévoli některé z mocností. Druhá věc je, že OSN nefunguje - z toho ale IMO plyne, že OSN potřebuje reformu, ale nemělo by být rušeno a nahrazováno právem silnějšího.

[Petr.Vileta]

Jedna věc, že když někdo někde porušuje lidská práva a okolní svět jen přihlíží. Jenže to nijak neospravedlňuje "civilizační poslání bílého muže", protože t dělá více škody, než užitku. Takovou situaci by mělo řešit OSN, nemělo by to být o svévoli některé z mocností. Druhá věc je, že OSN nefunguje - z toho ale IMO plyne, že OSN potřebuje reformu, ale nemělo by být rušeno a nahrazováno právem silnějšího.

OSN nemůže nefungovat, když v Radě bezpečnosti sedí (seděl?) africký diktátor, podezřívaný z lidožroutství. Takže máme na jedné straně neschopné OSN s jeho Modrými přilbami které v bývalé Jugoslávii ani neměli zbraně, nebo je nesměli použít a na druhé straně někoho, kdo na nějaké dohody a mezinárodní práva kašle. Když se ovšem do toho vloží USA nebo NATO, tak je zle a všichni křičí. Já chápu, že svržení Saddáma nebylo motivováno pouze vraždami Kurdů a agresí proti Kuvajtu a šlo tam i o ropu a další zájmy, ale kdyby tam nevletěly USA s NATO, OSN by ještě dnes vydávalo ostré nóty a bezzubé rezoluce a Saddám by se jen chechtal.

Pokud si dobře pamatuji z dějepisu, tak první světovou jsme měli docela pěkně rozjetou a ukončili ji USA. Druhou světovou to samé. A pokaždé z obsazených území, alespoň vojensky, dříve či později odešli. Zato Rusové se nám tu "dočasně" uhnízdili na 20 let a k odchodu se neměli ani po roce 1989. No jo, já vím. V Japonsku a Germánii jsou US vojáci dodnes, ale kolik jich tam je a ty země nevypadají jako okupované.

[Roman.Kucera]

OSN nemůže nefungovat, když v Radě bezpečnosti sedí (seděl?) africký diktátor, podezřívaný z lidožroutství. Takže máme na jedné straně neschopné OSN s jeho Modrými přilbami které v bývalé Jugoslávii ani neměli zbraně, nebo je nesměli použít a na druhé straně někoho, kdo na nějaké dohody a mezinárodní práva kašle. Když se ovšem do toho vloží USA nebo NATO, tak je zle a všichni křičí. Já chápu, že svržení Saddáma nebylo motivováno pouze vraždami Kurdů a agresí proti Kuvajtu a šlo tam i o ropu a další zájmy, ale kdyby tam nevletěly USA s NATO, OSN by ještě dnes vydávalo ostré nóty a bezzubé rezoluce a Saddám by se jen chechtal.

Pokud si dobře pamatuji z dějepisu, tak první světovou jsme měli docela pěkně rozjetou a ukončili ji USA. Druhou světovou to samé. A pokaždé z obsazených území, alespoň vojensky, dříve či později odešli. Zato Rusové se nám tu "dočasně" uhnízdili na 20 let a k odchodu se neměli ani po roce 1989. No jo, já vím. V Japonsku a Germánii jsou US vojáci dodnes, ale kolik jich tam je a ty země nevypadají jako okupované.

Problém těhle intervencí je, že vyvolávají touhu po reciprocitě. My (myšleno obyvatelé Západu, jakkoli ten pojem nemám rád) máme nějakou představu o tom, jak by měl svět fungovat. Bohužel, v jiných částech světa to vnímají jinak. Pokud Americká armáda nebo NATO vpadne někam jinam a převálcuje to tam, není to hodnoceno podle našich měřítek, ale podle jejich. Když vidí, že dohody nedodržujeme a chováme se agresivně, chovají se stejně. Kdo teď přesvědčí Rusy, že nemají vpadnout na Ukrajinu podobně jako vpadli do Gruzie, když my jsme před tím dobyli Irák a Lybii?

Pošklebujeme se Afričanům, že tam mají diktátory, kteří se chovají brutálně. Posmíváme se muslimům, že jsou náboženští fanatici. Zapomínáme na to, že jsme do jejich zemí vpadli, když byly na úrovni starověku nebo středověku (v Africe). Oni neměli nic jako Velkou Francouzskou revoluci nebo reformační války. Jak bychom se tvářili my, kdyby před pár sty lety vpadlo do Evropy několik milionů Číňanů nebo muslimů vyzbrojených kulomety a letadly a sesadili hraběte Drákulu a hraběnku Bátoryovou, protože jsou to krvaví diktátoři? Vztekali bychom se a organizovali proti nim křížové výpravy, protože přece není možné sesadit pomazaného panovníka, jen proto, že vykonává právo v zemi mu bohem svěřené (bo přesně takto jsme reagovali, když nám Osmani přinášeli svoji představu civilizace přes Balkán). Ale nemůžeme pochopit, že muslimové pořádají džihád proti USA, protože se jimi cítí ohroženi. Nechci říkat nic, jakože každý v Africe je zaostalý primitiv. Ale představa, že vpadnu do kmenové společnosti jako je Lybie a za 2 roky z ní bude postindustriální společnost Západního typu je absurdní.

Ono to má bohužel důsledky i pro nás. V tuhle chvíli je cítí doufám, že jsou pořád naživu akorát Hanka s Tončou v nějaké smradlavé díře v Pákistánu, protože Američani odsoudili nějakou muslimku za terorismus proti USA.

[Roman.Kucera]

domnívám se že je nevhodné se bavit o neutralitě ČR bez uvedení, že je zároveň nutné razantně zvýšit výdaje na armádu. Žádný neutrální stát který si svojí neutralitu dlouhodobě uhájil nemá tak slabou armádu jako současná ČR (počet vojáků asi jako v jedné divizi a z toho je ještě neuvěřitelné množství alokováno v generálním štábu na kulatáku).

Kromě toho, že celkem ušetříme za armádu nám NATO přineslo doposud největší pocit bezpečí v našich dějinách.

[Ivo.Vlasaty]

...A pokaždé z obsazených území, alespoň vojensky, dříve či později odešli....

Je velmi zajímavé, že tento názor o US je u nás tak rozšířen mezi lidmi, kteří se snad dokonce považují za informované.
Dá se to snad vysvětlit tím, že z Plzně vyjímečně odešli, za účelem dodržení dohody s Ruskem o rozdělení si Evropy.
Už možná začínám chápat důvod nadšení pro US a NATO: obyčejnou nevědomost.
Nechci nikomu křivdit, zdroje o US základnách po celém světě jsou možná v češtině nedostupné, chce to trochu výzkumu se řádně informovat.

[Ivo.Vlasaty]

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... eployments

[Libor.Spacek]

Další návrhy usnesení do rozpravy během projednávání:
"Piráti prosazují neutralitu EU a ČR"
"Piráti prosazují neutralitu"

Náš malý počet vojáků v dnešní technologické době už není tak kritický.
Klub neutrálních zemí, ať už v rámci EU či nikoliv, se sdílením hi-tech by mohl být pro faktickou bezpečnost důležitější.

[Ivo.Vlasaty]

No, asi takto - pokud chceš postavit koalici se Švédskem, Finskem a Rakouskem, myslím, že první otázka jejich představitelů by byla "Proti komu?"

Neutralita je neutralita. Jediný legitimní důvod k použití vojenské síly je obrana proti vnějším útočníkům. Pokud se ČR rozhodne být neutrální, může se také spolupracovat všude tam, kde dodržují stejný princip - s jednotlivými neutrálními státy, s EU tam, kde neporušuje principy neutrality, ideálně v rámci neutrální EU. V tom zas takový problém nevidím.

Jo, jiná otázka je, zda a za jakých podmínek se lze účastnit mírových misí OSN. Imho pokud ani pod mezinárodním tlakem není vůle se dohodnout a nestačí symbolická přítomnost (+ případné zajištění zbrojnic, oprávnění bránit se při napadení) jednotek OSN jako garanta příměří, tak to není mise pro Modré přilby a OSN tam nemá co dělat.

[Petr.Vileta]

Jo, jiná otázka je, zda a za jakých podmínek se lze účastnit mírových misí OSN. Imho pokud ani pod mezinárodním tlakem není vůle se dohodnout a nestačí symbolická přítomnost (+ případné zajištění zbrojnic, oprávnění bránit se při napadení) jednotek OSN jako garanta příměří, tak to není mise pro Modré přilby a OSN tam nemá co dělat.

Aha, takže když nějaký diktátor nebo kmenové povstání začne vyvražďovat polovinu obyvatel a nechtějí se podřídit mezinárodnímu tlaku, tak je necháme vraždit?

Analogicky: jdeš po ulici, jeden člověk tam druhého mlátí baseballovou pálkou. Řekneš mu, ať toho nechá. Když nenechá, půjdeš pryč? Já bych tedy okamžitě volal policii, aniž bych se mu snažil domluvit. Mlátit někoho pálkou je pro mě nepřijatelné, i kdyby ten mlácený byl třeba zloděj nebo vrah.