Fórum Pirátské strany

Libor Spacek píše:Michale, na to máme palce.

Já vím, opalcoval jsem to, ale cítil jsem potřebu to vyzdvihnout Pardón.

Libor Spacek píše:Budoucnost nezná nikdo. Důsledky vystoupení, a i spousty jiných rozhodnutí, záleží v první řadě samozřejmě na tom, co ta budoucnost přinese. S dovolením, ale spojovat neznalost budoucnosti s "demokratickým minimem" je nesmysl, jehož přijetí by znamenalo naprosté ochromení jakéhokoliv strategického rozhodování.

Vážně? Takže když vystoupíme, tak se nic nestane a nebudem muset nic řešit? Nebude to mít vliv na diplomatický vztahy s ostatními státy, bezpečnostní strategii země a bůhví co ještě... Prostě luskneme prsty a kromě seznamu členů NATO se vůbec nic nezmění? Promiň, ale taková odpověď mi opravdu nestačí. To tomu prostě mám jen tak věřit, protože se v problematice neorientuju? Očekával sem nějaký erudovanější vysvětlení, od kterýho bych se moh při formování názoru na problematiku odrazit.

Pokud se nic nezměnilo, tak jakej by sakra byl rozdíl v tom jestli sme v NATO nebo ne? Jaký sou argumenty zastánců členství v NATO a co si myslí dpůrci členství? Tohle bych rád věděl, protože tápu stejně jako při psaní prvního příspěvku. Tvou neuspokojivou odpovědí IMHO lidi jako já místo přesvědčení spíš odradíš. Smysl mi tu dávaj jen argumenty Pavla Moravce, kterýmu je zdá se víceméně jedno, jestli v NATO budem a zmínil jednu výhodu členství.

Michal Spacek píše:Libertariánství, jehož prvky v pirátském programu jednoznačně jsou, je levicová ideologie.

Nesmysl. Neco jako levicovy libertarianismus existuje (i kdyz je to podle mne neobhajitelna konstrukce), ale "libertarianismus" je pravicova ideologie

Michal Spacek píše:Co se týče reakce kolegy máršmeloua, skutečně chceme být kapitalistickou velmocí typu Švýcarska? To není podle mě podstatou našeho finančního programu.

No ja osobne bych byl za Svycarsko v Cechach rad, Vy ne?

marshmallow píše:

Michal Spacek píše:Libertariánství, jehož prvky v pirátském programu jednoznačně jsou, je levicová ideologie.

Nesmysl. Neco jako levicovy libertarianismus existuje (i kdyz je to podle mne neobhajitelna konstrukce), ale "libertarianismus" je pravicova ideologie

Michal Spacek píše:Co se týče reakce kolegy máršmeloua, skutečně chceme být kapitalistickou velmocí typu Švýcarska? To není podle mě podstatou našeho finančního programu.

No ja osobne bych byl za Svycarsko v Cechach rad, Vy ne?

Libertarianismus par excellence je v mých očích čistě levicová ideologie ... ano, bývá chápána jako pravicová, ale když to člověk prohlédne do důsledku, je z toho vlastně anarchie ... proto já tvrdím, že ideologická přímka je nesmysl, je to kruh Ale to by bylo na jinou diskusi.

Co se Švýcarska týče, nevím, samozřejmě, že každému by se líbilo mít se dobře, ale na úkor ostatních? Tohle je komplexnější otázka, kterou tu podle mě nemá smysl řešit. Mimochodem České Švýcarsko tu máme! ))

Michal Spacek píše:

marshmallow píše:

Michal Spacek píše:Libertariánství, jehož prvky v pirátském programu jednoznačně jsou, je levicová ideologie.

Nesmysl. Neco jako levicovy libertarianismus existuje (i kdyz je to podle mne neobhajitelna konstrukce), ale "libertarianismus" je pravicova ideologie

Michal Spacek píše:Co se týče reakce kolegy máršmeloua, skutečně chceme být kapitalistickou velmocí typu Švýcarska? To není podle mě podstatou našeho finančního programu.

No ja osobne bych byl za Svycarsko v Cechach rad, Vy ne?

Libertarianismus par excellence je v mých očích čistě levicová ideologie ... ano, bývá chápána jako pravicová, ale když to člověk prohlédne do důsledku, je z toho vlastně anarchie ... proto já tvrdím, že ideologická přímka je nesmysl, je to kruh Ale to by bylo na jinou diskusi.

Co se Švýcarska týče, nevím, samozřejmě, že každému by se líbilo mít se dobře, ale na úkor ostatních? Tohle je komplexnější otázka, kterou tu podle mě nemá smysl řešit. Mimochodem České Švýcarsko tu máme! ))

Anarchie s existenci osobniho vlastnictvi (vyrobnich prostredku) je ale pravicova idea (mensi a mensi stat, az uplne zanikne). Vsimnete si ze pirati se posouvaj opacnym smerem - vetsi a vetsi stat (napr stat zajisti zakladni prijem)

Svycari se nemaj dobre na ukor ostatnich, co si pod tim mam predstavit?

Lukáši, čti diskuzi, já se snažím, ale proč požaduješ, abych zrovna já věděl všechno? Lusknutí to samozřejmě není, ale zase nevidím, že by nevztupem Rakousko nějak utrpělo.

Pavel Moravec píše: Státy se snažit můžou, my jim na to můžeme .. vy víte co. ....

Když už jsme u toho vzdělávání za účelem zadostiučinění demokratickému minimu, tak tedy uvedu jeden historický příklad:

Jak známo, není bližšího spojence USA, bližšího spolučlena NATO, spolučlena bezpečnostní rady OSN který vždy hlasuje s nimi, atd, Velké Británie.
Nuže, Britové si na vlastní nemalé náklady vybudovali Suezský kanál, aby podstatně zkrátili plavby do Indie a na celý dálný východ.
V roce 1956 jim ho (z Ruského popudu) znárodnil Nasser. Dnes by byl asi nazván Egyptský "terorista". Skončilo to takto: "As a result of the outside pressure Britain and France failed in their political and strategic aims of controlling the canal and removing Nasser from power. Israel fulfilled some of its objectives, such as attaining freedom of navigation through the Straits of Tiran." --WIkipedia. Co není tak dobře známo, je, že ten vnější tlak bylo záměrné prodávání liber na americké foreign exchange, takže Británie byla za týden na bubnu a musela kapitulovat a přistoupit na podmínky USA, tj. nechat si odebrat Suez a s tím se nadobro rozloučit se svým impériem které samozřejmě de-fakto převzali američani.

Tolik tedy k tomu, jak nás jako spojence budou šetřit a respektovat naše nezávislé rozhodování....

marshmallow píše:Anarchie s existenci osobniho vlastnictvi (vyrobnich prostredku) je ale pravicova idea (mensi a mensi stat, az uplne zanikne). Vsimnete si ze pirati se posouvaj opacnym smerem - vetsi a vetsi stat (napr stat zajisti zakladni prijem)

Svycari se nemaj dobre na ukor ostatnich, co si pod tim mam predstavit?

Sakra, reagoval jsem, ale někam se to ztratilo ...

Tou první větou v podstatě potvrzuješ(te) mojí domněnku - kruh se uzavírá

Kapitalistická ekonomika je vždy postavena na vykořisťování ostatních, tak jsem to myslel.

Libore, když někdo chce něco prosadit, tak by měl ostatní přesvědčit, aby pro návrh hlasovali. Pokud o tom nic neví a/nebo to nepovažujou za důležitý, tak se zdrží nebo nebudou hlasovat. Ty argumenty tu být nemusí, ale členskej podnět tu taky může viset deset let. Já pořád netuším proč pro vystoupení hlasovat. Spíš po přečtení Pavlova příspěvku zatím zastávám spíš opačnej názor.

Jelikoz zde byla poptavka po faktech, dovolim si prijit s notickou vlastnich znalosti.
"Nebudeme muset participovat na U.S. intervencich." Nuze, clanek 5 nas muze donutit se zapojit (jde o ujednani, ze v pripade utoku na clenskou zemi to budou ty ostatni brat, jako by slo i o utok na ne), nicmene porad i v tomto ramci plati PfP a my si muzem urcit rozsah naseho zapojeni do akce. A U.S. toho zatim zneuzily jen u 11.zari, takze to neni nijak horky problem a obava - porad to hlavni rozhodovani o nasich silach mame ve svych rukach.

Zde se hlavne nadneslo kontroverzni tema pacifismu a to je na sirsi pohled i debatu; osobne si nemyslim, ze nam bude vystup prinosem, dokud se nevzchopime na ekonomickou i mentalni uroven zminovanych neutralnich zemich. A i v tu chvili bych myslenku NATO nezatracovala, jelikoz vyuziji-li se kooperativne diplomaticke slozky, s tichym dohledem vojenskych sil (spise preventivniho charakteru), mohl by se konecne omezit (nikoli vymytit, to je z prirozene povahy cloveka nemozne) ten na hlavu padly 'boj za mir'. .)
Ale moc rada si poslechnu opozicni nazory, otazky bezpecnosti me zajimaji.

Libor Spacek píše: Jak už jsme se měli poučit v letech 1938 a 1968, zahraniční vojenská pomoc stejně není něco, na co se dá (anebo má) spoléhat.

To je argument za hranou. V roce 1968 nám nemohl přijít na pomoc nikdo, pač jsme byli členi VS, což byla zcela nedemokratická a nerovnoprávná sebranka kolonií Ruska.