Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2014)

Zamčeno
Uživatelský avatar
Viktor.Mahrik
Krajský zastupitel
Příspěvky: 960
Registrován: 17 lis 2012, 15:44
Profese: Specialista internetoveho vyzkumu
Bydliště: Praha - Ruzyně
Dal poděkování: 974 poděkování
Dostal poděkování: 1383 poděkování

Re: Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2

Příspěvek od Viktor.Mahrik » 08 dub 2014, 00:10

Jakub Michalek píše:
Viktor Mahrik píše:Pokud vím, tak tento případ projednala KK již 3.2., PKS napravila pochybení 26.2. Tímto jsem považoval případ za vyřízený. A teď se najednou koná nějaký výslech. 2 měsíce Vám tam hnije podání na pošpinění jména a vy se místo toho znovu zabýváte již vyřešeným (byť chápu, že možná ne uzavřeným) případem.
Patrně sis text výslechu ani nečetl. Kdyby sis to četl, tak zvíš, že jsme Petra vyslechli i ohledně jeho navazujícího podání o zásahu do osobní cti. Příště, až nás budeš komandovat, tak si to prosím přečti. ;) Ostatně nemusel bys být tak sebestředný a myslet si, že nějakým úkonem Vašeho předsednictva je rozhodčí řízení skončeno. Tvoje subjektivní pocity o tom, zda je nějaká věc uzavřena, jsou irelevantní. :geek: Taky považuji za nekorektní nám podsouvat, že nám někde něco hnije, když jsme zrovna na průtahy upozorňovali, změnili jsme kvůli tomu výjimečně zpravodaje a konečně to chceme uzavřít. Zůstáváme s úctou. ;)
Výslech jsem samozřejmě četl stejně tak jako zápis z jednání. Každý, do to četl ví, kolik z výslechu bylo věnováno zásahu do cti a kolik do účtenek. Stejně tak každý vidí, kolik času uplynulo od jednotlivých podání a kolik se v nich událo, tak laskavě zmírni tón.
Dle zjištění byly všechny výdaje stvrzeny, popř. schváleny kompetentním orgánem. Jediným problémem může zůstat nedořešená otázka „rozdělení“ ceny raznice-matrice.
Toto bylo vyřešeno a dáno do souladu 26. 2. a já se tedy ptám, na co ještě čekáte. Až Vám zaplatí Janek 300 Kč?
Tito uživatelé poděkovali autorovi Viktor.Mahrik za příspěvek:
Dalibor.Zahora
Viktor Mahrik,
člen zastupitelstva Hlavního Města Prahy

tel: 602 767 298
E-mail: viktor.mahrik@pirati.cz

Together we stand, divided we fall!

Uživatelský avatar
Viktor.Mahrik
Krajský zastupitel
Příspěvky: 960
Registrován: 17 lis 2012, 15:44
Profese: Specialista internetoveho vyzkumu
Bydliště: Praha - Ruzyně
Dal poděkování: 974 poděkování
Dostal poděkování: 1383 poděkování

Re: Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2

Příspěvek od Viktor.Mahrik » 08 dub 2014, 11:30

Jakub Michalek píše: Patrně sis text výslechu ani nečetl. Kdyby sis to četl, tak zvíš, že jsme Petra vyslechli i ohledně jeho navazujícího podání o zásahu do osobní cti. Příště, až nás budeš komandovat, tak si to prosím přečti. ;) Ostatně nemusel bys být tak sebestředný a myslet si, že nějakým úkonem Vašeho předsednictva je rozhodčí řízení skončeno. Tvoje subjektivní pocity o tom, zda je nějaká věc uzavřena, jsou irelevantní. :geek: Taky považuji za nekorektní nám podsouvat, že nám někde něco hnije, když jsme zrovna na průtahy upozorňovali, změnili jsme kvůli tomu výjimečně zpravodaje a konečně to chceme uzavřít. Zůstáváme s úctou. ;)
Kdybys normálně napsal, že jste změnili zpravodaje a jako nový zpravodaj jsi potřeboval ještě ověřit nějaké informace, aby se případ uzavřel a že KK se schází jednou za dva měsíce, proto to tak trvá, tak bych byl naprosto spokojený. Když ale napíšeš arogantní canc, který na nic neodpovídá a jen se do mě naváží a ještě na konec dáš s úctou, tak bych Tě nejradši profackoval. Pak nemají být vztahy v Pirátské straně na hraně, když nejsi schopný normálě odpovědět na otázku a ještě tazatele pošleš do prdele. To, že práci KK nerozumím, Tě neomluvá. Naopak bych čekal, že mi normálně vysvětlíš, co se děje.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Viktor.Mahrik za příspěvky (celkem 4):
Dalibor.Zahora, Michal.Havranek, Tobias.Esner, Petr.Vileta
Viktor Mahrik,
člen zastupitelstva Hlavního Města Prahy

tel: 602 767 298
E-mail: viktor.mahrik@pirati.cz

Together we stand, divided we fall!

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 11534
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 4979 poděkování
Dostal poděkování: 17418 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2

Příspěvek od Jakub.Michalek » 10 dub 2014, 20:56

Laskavě na nás nenaléhej. Chápeme, že jsi zástupce jednoho z účastníků řízení (předsednictvo krajského sdružení Praha) a že chceš případ co nejrychleji uzavřít. Nicméně stěžovatel má také svá základní práva, která musí být v řízení respektována. Uzavřeme případ, až budou splněny podmínky stanovené rozhodčím řádem. V tento okamžik se čeká, zda Janek Wagner doplní stížnost tak, aby byla přijatelná, jak je uvedeno v předchozí výzvě. Stav řízení byl zveřejněn a všechny informace jsou na webové stránce.
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 11534
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 4979 poděkování
Dostal poděkování: 17418 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2

Příspěvek od Jakub.Michalek » 18 dub 2014, 23:15

Kontrolní komise rozhodla zpravodajem Jakubem Michálkem dne 18. 4. 2014 o stížnosti Janka Wagnera ze dne 8. 1. 2014 ve věci hospodaření, na kterém se podílel jako dodavatel a jako člen předsednictva krajského sdružení Praha odpůrce Petr Holek, vedené u kontrolní komise pod sp. zn. KK 1/2014, následujícím opatřením:

Stížnost se odkládá.


Odůvodnění:

Stěžovatel byl opatřením ze dne 6. 4. 2014 vyzván k odstranění vad stížnosti (chybějící záloha na náklady řízení) a poučen o skutečnosti, že při neodstranění vad bude stížnost odmítnuta pro nepřijatelnost. Stěžovatel v uložené lhůtě vady neodstranil, jak zjistila kontrolní komise z elektronického výpisu z hlavního bankovního účtu strany. Stížnost musí být opatřením odložena před přijetím návrhu kontrolní komise, pokud není přijatelná, a tedy ani důvodná (§ 14 odst. 1 písm. a) rozhodčího řádu). Odložením stížnosti rozhodčí řízení končí (§ 14 odst. 2 rozhodčího řádu).

Kontrolní komise přezkoumala, zda nelze stížnost považovat za důvodné oznámení, na základě kterého by podala stížnost ve veřejném zájmu (§ 2 ve spojení s § 10 odst. 2 rozhodčího řádu). Učinila tak vypořádáním všech jednotlivých údajů, které uvedl stěžovatel, sdělením ze dne 6. 4. 2014. Podle tam uvedených závěrů se potvrdila dvě formální pochybení (chybějící datum na jednom dokladu, resp. chybějící souhlas s mimořádným zcizením), ve zbylých věcech bylo podle kontrolní komise financování v pořádku. Zjištěná formální pochybení byla v řízení před kontrolní komisí doplněním náležitostí napravena, nevznikly z nich žádné škody, doklady prošly nezávislým auditem a kontrolní komise proto neměla důvod podávat stížnost ve veřejném zájmu.

Poučení: Proti tomuto opatření může člen podat podnět k celostátnímu fóru směřující k mimořádnému přezkumu za podmínek jednacího řádu celostátního fóra do 14 dnů od jeho právní moci (§ 30 JdŘ, čl. 8 odst. 5 písm. h) stanov). Rozhodnutí je v právní moci, pokud proti němu nelze uplatnit řádné opravné prostředky, v tomto případě okamžikem vyhlášení. Následkem odložení stížnosti je překážka věci rozhodnuté (stížnost, ve které by byla řešena táž věc, je nepřijatelná podle § 11 odst. 1 písm. d) rozhodčího řádu).
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Janek.Wagner
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 3094
Registrován: 26 úno 2012, 19:46
Profese: ICT konsultant, novinář
Dal poděkování: 3735 poděkování
Dostal poděkování: 4053 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2

Příspěvek od Janek.Wagner » 22 dub 2014, 08:23

Dovolím si upozornit KK, že Petr Holek ve své výpovědi de facto přiznal trestný čin krácení daně:
6. K tezi, že "předložené paragony byly vystaveny protiprávně Petrem Holkem a nebyly pravděpodobně ani zaúčtovány jako příjmové doklady na straně dodavatele" uvádím, že mám plnou moc od majitele, že mohu vystavovat doklady a k zaúčtování uvádím, že jsem neměl povinnost ho provádět, protože uplatňujeme paušál podle zákona o účetnictví
Příjmové doklady se totiž vždy zaúčtovávají, protože výše výdajových paušálů se vypočítává jako procento z příjmů (a z rozdílu se pak vypočítává i daň z příjmu).

V této věci by tedy měla KK neprodleně upozornit příslušný FÚ.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Janek.Wagner za příspěvek:
Martin.Shanil

Uživatelský avatar
Petr.Holek
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 839
Registrován: 24 zář 2012, 16:00
Profese: Housenka
Dal poděkování: 358 poděkování
Dostal poděkování: 1082 poděkování

Re: Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2

Příspěvek od Petr.Holek » 22 dub 2014, 12:32

Janek Wagner píše:Dovolím si upozornit KK, že Petr Holek ve své výpovědi de facto přiznal trestný čin krácení daně:
6. K tezi, že "předložené paragony byly vystaveny protiprávně Petrem Holkem a nebyly pravděpodobně ani zaúčtovány jako příjmové doklady na straně dodavatele" uvádím, že mám plnou moc od majitele, že mohu vystavovat doklady a k zaúčtování uvádím, že jsem neměl povinnost ho provádět, protože uplatňujeme paušál podle zákona o účetnictví
Příjmové doklady se totiž vždy zaúčtovávají, protože výše výdajových paušálů se vypočítává jako procento z příjmů (a z rozdílu se pak vypočítává i daň z příjmu).

V této věci by tedy měla KK neprodleně upozornit příslušný FÚ.
Tonoucí se stébla chytá :-) jinak si dovolím poznamenat že reaguješ ve špatném vlákně, vlákno které tě nyní zajímá je pošpinění dobrého jména podatelna-kontrolni-komise-f233/pospine ... 22637.html
Tito uživatelé poděkovali autorovi Petr.Holek za příspěvek:
Tobias.Esner

Uživatelský avatar
Jakub.Michalek
Republikové předsednictvo
Příspěvky: 11534
Registrován: 22 čer 2009, 14:54
Profese: poslanec
Bydliště: Žižkov - Praha 3
Dal poděkování: 4979 poděkování
Dostal poděkování: 17418 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Podezřelé účetní doklady předložené Petrem Holkem (KK1/2

Příspěvek od Jakub.Michalek » 22 dub 2014, 21:23

Díky za reakci, tvoje vytížení v kampani chápeme a tebou uvedené dále zvážíme v navazujícím řízení. K uvedenému si dovoluji napsat jen osobní názor, že si nemyslím, že by tu bylo nějaké vážné podezření ohledně krácení daně (viz § 240 tr. zák.), neboť se zde bavíme o nepatrných částkách a povinnost platit daň nemá náš člen Petr Holek, ale jiný podnikatel, na jehož odpovědnost se podnikání provozuje. Na krácení daně se ani nevztahuje oznamovací povinnost (§ 368 a contr. tr. zák.). Kontrolní komise by samozřejmě ráda šťourala do účetnictví různých podnikatelů, ale přenecháme to zkušenějším kolegům. :) Tímto považuji spor za vyřešený a dále prosím o přesunutí případné diskuse mimo fórum kontrolní komise.
Jakub Michálek, předseda poslaneckého klubu Pirátů a místopředseda strany

Zamčeno

Zpět na „Vyřešená podání [archiv]“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host