4. Přímá demokracie a oddělení moci

[Ladislav Matuska]

Souhlasím s Ivem Vašíčkem. Přímá demokracie je legislativně neukotvená a v dnešní přemarketingové době spíš nebezpečná. Je otázkou, jestli opravdu chceme, aby v parlamentu seděli jogurti a prací prášky a nebo lidé.

Pokud tam jako kompromis má podobná věc zůstat, tak bych ji doporučoval ponechat v maximálně možné nekonkrétní formě.

[Spirit]

IMHO by mělo platit, že odvolatelní by měli být pouze přímo volení představitelé moci výkonné a tedy jednoznačně nikoliv poslanci nebo senátoři.

[Jaroslav.Kucera]

Souhlasím s Ivem Vašíčkem. Přímá demokracie je legislativně neukotvená a v dnešní přemarketingové době spíš nebezpečná. Je otázkou, jestli opravdu chceme, aby v parlamentu seděli jogurti a prací prášky a nebo lidé.

Pokud tam jako kompromis má podobná věc zůstat, tak bych ji doporučoval ponechat v maximálně možné nekonkrétní formě.

Přímá demokracie není o parlamentu, ten není volen přímo. Volíme strany.

[Jaroslav.Kucera]

Jsem poněkud zmaten. Vycházím z toho, že ti co jsou zvoleni ve veřejných volbách nemohou být odvoláni. Proto mají časově omezený mandát. Nelze nijak ověřit kdo koho volil. Takový princip je nevyhnutelným směřováním k totalitě většiny. Principielně je to nesmyslné. Na conu bylo jasně řečeno, že odvolávání se týká úředníků a ne lidí volených v tajných volbách. To by bylo velice těžko realizovatelné a působí to směšně. Je to neprovoditelné, popírá to smysl demokratických voleb a nechápu k čemu by to bylo užitečné. Domníval jsem se, že se zde jedná pouze o formulační nedorozumění.

V tomto vycházejme z již n-krát odkládaného služebního zákona. Tomu nepodléhají šéfové úřadů a jejich zástupci. Tedy tyto lidi je možné volit přímo. Samozřejmě je může odvolat ten kdo jim mandát dal, tedy opět voliči. Úředník, se kterým jsou lidé spokojeni si v klidu odkroutí své funkční období.

Po dobu, kdy je šéf úřadu odvolán je ve funkci nahrazen svým zástupcem případně vládou jmenovaným správcem(konkrétní implementace mechanismu by byla k jednání). Tato doba je maximálně 90 dní do dalšího "referend day", ke kterému se přilepí volba nového šéfa úřadu. Přímo iniciovat novou volbu na základě petice by bylo dražší a časově náročnější. Museli by se vybrat kandidáti, ti by se museli připravit, dokázat způsobilost atd.

[Ivo.Vasicek]

V tomto vycházejme z již n-krát odkládaného služebního zákona. Tomu nepodléhají šéfové úřadů a jejich zástupci. Tedy tyto lidi je možné volit přímo. Samozřejmě je může odvolat ten kdo jim mandát dal, tedy opět voliči. Úředník, se kterým jsou lidé spokojeni si v klidu odkroutí své funkční období.

Po dobu, kdy je šéf úřadu odvolán je zastupován svým zástupcem. Tato doba je maximálně 90 dní do dalšího "referend day", ke kterému se přilepí volba nového šéfa úřadu. Přímo iniciovat novou volbu na základě petice by bylo dražší a časově náročnější. Museli by se vybrat kandidáti, ti by se museli připravit, dokázat způsobilost atd.

Souhlas, o služebním zákoně bychom se měli v programu také zmínit, i na conu to zaznělo.

[Jaroslav.Kucera]

Ivo přečti si to, je to tam. Podívej se do části 3, kapitola Státní služba občanům – efektivně a bez průtahů

[Jaroslav.Kucera]

Poprosím moderátora, aby relevantní příspěvky přesunul do příslušných vláken. Toto vlákno by mělo sloužit k připomínkám konceptu programu a jeho společného úvodu.

[jzvc]

Jsem poněkud zmaten. Vycházím z toho, že ti co jsou zvoleni ve veřejných volbách nemohou být odvoláni. Proto mají časově omezený mandát. Nelze nijak ověřit kdo koho volil. Takový princip je nevyhnutelným směřováním k totalitě většiny. Principielně je to nesmyslné. Na conu bylo jasně řečeno, že odvolávání se týká úředníků a ne lidí volených v tajných volbách. To by bylo velice těžko realizovatelné a působí to směšně. Je to neprovoditelné, popírá to smysl demokratických voleb a nechápu k čemu by to bylo užitečné. Domníval jsem se, že se zde jedná pouze o formulační nedorozumění.

Proc ? Kazdy kandiduje v jistem volebnim kraji. Proc by jej nemohli "vsichni volici" daneho kraje odvolat ? Proste pokud bude vadit dostatecne casti volicu, tak ma smulu. Vzdyt nikdo nebrani "jeho" volicum, aby jej ve funkci podrzeli. Osobne volby tak jak probihaji ted za demokraticke v zadne pripade nepovazuju. Jak jsem nekolikrat psal i tady, bud volime strany a pak by odpovednost mela nest strana a tudiz by i strana mela mit moznost odvolat sveho zastupce nebo volime osoby a pak by melo byt mozne odvolat konkretni osoby. Radsi bych se priklonil ke druhe variante a to minimalne zpusobem, ze i osoba s jedinym preferencnim hlasem preskoci vsechny ostatni bez nej (to by se dely veci, kdyz by ani prvni misto na kandidatce neznamenalo vubec nic).

Takze jako programovy bod pozadovat obecne odvolatelnost jakekoli volene(at uz primo nebo neprimo) osoby nevidim jako nic spatneho. Konkretni mechanismy jsou o necem jinem.

[Ivo.Vasicek]

Proc ? Kazdy kandiduje v jistem volebnim kraji. Proc by jej nemohli "vsichni volici" daneho kraje odvolat ? Proste pokud bude vadit dostatecne casti volicu, tak ma smulu. Vzdyt nikdo nebrani "jeho" volicum, aby jej ve funkci podrzeli. Osobne volby tak jak probihaji ted za demokraticke v zadne pripade nepovazuju. Jak jsem nekolikrat psal i tady, bud volime strany a pak by odpovednost mela nest strana a tudiz by i strana mela mit moznost odvolat sveho zastupce nebo volime osoby a pak by melo byt mozne odvolat konkretni osoby. Radsi bych se priklonil ke druhe variante a to minimalne zpusobem, ze i osoba s jedinym preferencnim hlasem preskoci vsechny ostatni bez nej (to by se dely veci, kdyz by ani prvni misto na kandidatce neznamenalo vubec nic).

Takze jako programovy bod pozadovat obecne odvolatelnost jakekoli volene(at uz primo nebo neprimo) osoby nevidim jako nic spatneho. Konkretni mechanismy jsou o necem jinem.

V příslušném volebním kraji jsou zvoleni poslanci dle poměru hlasů který obdrželi od voličů. Takže když někdo vyhraje může následně zpochybnit mandát opozičních poslanců. V nových volbách, které se budou týkat "opozičních křesel" zase vyhraje. Svá křesla věak má jistá, takže k nim bude postupně získávat další. Takhle to může opakovat, až budou v parlamentu jen poslanci jediné strany, tedy té kterou podporuje nejpočetnější skupina violičů.
Další aspekt je. Představte si, že poslanec řekne něco nepopulárního. Bude však ohrožen odvoláním. Výsledkem bude ještě větší populismus než teď. Volby jsou o tom, že ten člověk, či strana mají čtyři roky na to, aby se předvedli. Potom buď znovu vyhrají nebo prohrají. Podle toho jak s nimi byli lidé spokojeni. Ostatně to čtyřleté období způsobuje, že řešení jejichž účinek se projeví za déle než 4 roky jsou pro politiky sebevražedná a jsou téměř nerealizovatelná. Ale to už je o něčem jiném.

[Jakub.Michalek]

Ohledně toho odvolávání, můj návrh je, že by se nevyvolalo odvolání, ale nová volba. Jsou v tom jisté nuance, ale především by to hodně zamezilo obstruktivnímu/populistickému odvolávání, před kterým někteří varují.

Ano, to zmiňoval v poznámce pod čarou můj opravený návrh, ale vzhledem k tomu, že s tím Jarda nesouhlasí, tak to neprosazuji. Myslím že se většina poznámek vyřeší jasným konstatováním, kterés navrhoval na PC, že

"Všichni, kdo byli přímo zvoleni, mohou být také přímo odvoláni."