3. Otevřený stát

[Ivo.Vasicek]

Tohle zcela zásadně porušuje rovný přístup. Tedy když propadnutí majetku tak bez ohledu na jeho výši, ať to je miliarda nebo 10000 korun.

Když píši o nelegálně nabytém majetku, mám na mysli desítky milionů, ne nějaké osobní drobnosti. Miliarda v igelitce a tak.[/quote]
Tohle zcela zásadně porušuje rovný přístup. Tedy když propadnutí majetku tak bez ohledu na jeho výši, ať to je miliarda nebo 10000 korun.[/quote]

Jaký rovný přístup? To opravdu myslíš vážně nebo jenom tak emotivně prudíš?
Jde o společenský přínos, morálku a také o praktickou proveditelnost. Beru to jako prevenci. Když má někdo víc než 10 mulionů a není schopen prokázat, kde je vzal, je zabavení jen nápravou věci. Navíc se tím zvýší prestiž majetku. Konečně se odstraní "špinavé" peníze. Bohatství přestane být synonymem zlodějny. Taková benevolence platí jen v ČR.

[Ivo.Vasicek]

Jen prudím. Faktem ovšem je, že by to mělo platit naprosto u všeho, ne jenom pro nějaké. I malej zloděj je stále jenom zloděj. Tak proč mezi nima rozlišovat.

Protože je to neefektivní a vyžadovalo by to špehování, což jsem zásadně proti. Velké majetky na sebe upozorňují samy. Ono je podivné, když má někdo miliardu, nikdy nic nevyráběl, nikoho nezaměstnával, a burze si takového "borce" taky nikdo nevšiml. Je celkem jasné, kde to takový Janoušek vzal, ale žádný soud to podle současného práva nedokáže. Vůbec bych po tom nepátral, prostě by to propadlo a hotovo. Rozkrádání z veřejného ve velkém musíme zabránit.

[moole]

A je to potřeba řešit?

Pokud bude prosazen transparentní stát, pak bude jasně vidět, kam, kolik a za co odteklo. Kdo je nebo spolupracuje se státní správou, musí na takovou podmínku přistoupit. V takové chvíli budou zřejmé jak miliardy, tak stovky korun. Jestli se pak zaobírat vymáháním té či oné částky nebo ne, to už je věc jiná (i dnes se státní pohledávky do x Kč promlčují) - podstatné je, aby to bylo dostupné, dohledatelné a tedy v případě potřeby vymahatelné a postižitelné.

[aKu]

Pokud jsem si prostudoval program Vaší strany, chybí mi tam zásadní kolonka a sice Ekonomika – Hospodaření.
Je známo, že hospodaření tohoto státu je v zoufalé situaci a to i bez ohledu na krizi.
Je sice chvályhodné, že prosazujete transparentnost zakázek (vyjma tajných – i když současná garnitura je schopna udělat tajnými i ty veřejné), ale je známo, že tady státu utíkají největší peníze (viz nejdražší dálnice). Pokud by se zájemci ukázala ekonomická nabídka zahraničního zájemce v daleko nižší relaci, musel by přehodnotit tu svoji a oprostit ji od šedých čísel.
Ale vezmu to z jiného soudku: Máme 4x více zastupitelů než třeba v Německu (o násobku 15x v Číně netřeba vzpomínat) na počet obyvatel. Nejen, že je to plýtvání, ale takový moloch se stává nepřehledný a nefunkční. K tomu, když si mohl ukrajinský prezident Kučma navrhnout snížení vlastních požitků na polovinu, kdy k podobné hospodárnosti dospějí naši představitelé?
Mohl bych tak pokračovat dál, ale myslím, že by toto mohlo oslovit podstatnou část hospodárně uvažujícího voličstva. Máte k tomu ty nejlepší předpoklady. Zatímco stávající strany krvácejí na volebních bilboardech, máte prostředek k oslovení voličů zdarma.
A vůbec se divím, proč již nemá mládež svoji silnou platformu, kromě trapné klaky ve službách dvou stran pro zesměšňování protivníka.

[Jaroslav.Kucera]

Na toto si dovolím odpovědět následovně. Nechceme léčit symptomy jako jiné strany, ale podstatu problémů našeho hospodářství i společnosti. Transparence státní správy, spojená s přímou demokracií, léčí právě tu podstatu.

Pokud se nám opravdu podaří snížit nadměrné výdaje a ušetříme jako stát byť i jen polovinu odhadu Transparency International(20-25%), tedy třeba 10-15% objemu veřejných rozpočtů, již máme k dispozici nějakých 100-150mld. Kč. Toto jsou volné prostředky, které můžeme použít na splátku státního dluhu(již dnes jsou jen úroky z něj cca 70mld.Kč ročně!), snížení daní obyvatel a řešení problémů konkrétních odvětví(školství, zdravotnictví, věda atd.). Čím dříve splatíme státní dluh, tím více budeme mít dalších volných prostředků.

Je Vám jistě jasné, že zvýšení efektivity státu jako celku bude mít multiplikační efekt i na celé hospodářství. Lidé, kterým zůstává více si mohou dovolit i více nakoupovat, zvýší se jim životní úroveň, firmy budou mít vyšší obrat atd.

[grizzly]

V této části programu mi chybí jedna ze zásadních věcí a to omezení role státu při přerozdělování financí. Namísto ponechání rozhodující části vydělaných prostředků v rukou občanů, pro jejich uvážení, jak s nimi naložit, zvyšuje stát neustále různými formami jejich daňové zatížení. Stát si tak osobuje právo rozhodovat, co je pro občany nejlepší, namísto, aby to ponechal na nich. Ve svém důsledku se tak znaží neustále zvyšovat svojí roli, protože tyto prostředky spravuje a to zcela evidentně nehospodárně, kdy za prsty státní správy i mocenských skupin zůstávají nemalé částky, které nejsou ve prospěch občanů náležitě využity.

[Spirit]

Jelikož jde většina vybraných peněz na zdravotnictví a sociální výdaje, neumím si představit, že by se tyto prostředky rozdělovali jinak než prostřednictvím státu. Nutné je snížit nehospodárnost větší transparentností a také posílit přímý vliv občanů na fungování státu. Jinak věřím, že snížení daňového zatížení bude taky možné, nelze tak ale učinit bez kontextu.

[Ondrej.Profant]

Jelikož jde většina vybraných peněz na zdravotnictví a sociální výdaje, neumím si představit, že by se tyto prostředky rozdělovali jinak než prostřednictvím státu. Nutné je snížit nehospodárnost větší transparentností a také posílit přímý vliv občanů na fungování státu. Jinak věřím, že snížení daňového zatížení bude taky možné, nelze tak ale učinit bez kontextu.

+1

[147]

Jelikož jde většina vybraných peněz na zdravotnictví a sociální výdaje, neumím si představit, že by se tyto prostředky rozdělovali jinak než prostřednictvím státu. Nutné je snížit nehospodárnost větší transparentností a také posílit přímý vliv občanů na fungování státu. Jinak věřím, že snížení daňového zatížení bude taky možné, nelze tak ale učinit bez kontextu.

no, na sociální výdaje jde tak čtvrtina rozpočtu, zbytek se rozflincá výrobou předpisů, že koně se zapřahají před vůz ve směru jízdy hlavami dopředu, neúspěšných pokusů naučit ve škole trojčlenku, vyhazovaním peněz pánubohu do oken a dotováním čehokoli. Že se něco ukrade, není v konečném součtu zas taková katastrofa.

P.S. Zdravotnictví je financováno skoro celé mimo rozpočet, stát se podílí na řízení hlavně předpisy, jak se drbat levou zadní za pravým uchem.

[Ivo.Vasicek]

Také si myslím že otevřenost a transpatrentnost je cestou. Nejvhodnější by byl audit všech úřadů a institucí a jasné určení účelu. Tedy spárovat co je výstupem příslušného subjektu, kdo ten výstup užívá a jaké jsou náklady na dosažení příslušného výstupu. Vše to veřejně prezentovat, ať se nikdo nemůže za něco či za někoho schovávat. Ostatně tak si vysvětluji náš program v tomto bodě. Každá vláda totiž vytvořila nějaké "trafiky" a už je těch trafik přespříliš.