NATO

[Hjůmn]

Jaký máte názor na NATO?Dle mého názoru by jsme měli z této imperialistické organizace vystoupit.Nyní slouží pouze pro zisk několika amerických kapitalistů.

[BigMasterSabre]

Víte například, že NATO dává zprávu o přeletech jejich letadel zprávu českému parlamentu jen 2x do roka a to zpětně. Tedy že od vstupu do NATa nemáme žádnou suverenitu letového prostoru a že si v našem letovém prostoru mohou letadla NATO vlastně dělat, co se jim zamane?

Osobně jsem také k okamžitému vystoupení z NATO, důvodů mám daleko více, než jen tento...

[Návštěvník]

Víte například, že NATO dává zprávu o přeletech jejich letadel zprávu českému parlamentu jen 2x do roka a to zpětně. Tedy že od vstupu do NATa nemáme žádnou suverenitu letového prostoru a že si v našem letovém prostoru mohou letadla NATO vlastně dělat, co se jim zamane?

Osobně jsem také k okamžitému vystoupení z NATO, důvodů mám daleko více, než jen tento...

Tak to jsem nevěděl....

[trinitrofenol]

Víte například, že NATO dává zprávu o přeletech jejich letadel zprávu českému parlamentu jen 2x do roka a to zpětně. Tedy že od vstupu do NATa nemáme žádnou suverenitu letového prostoru a že si v našem letovém prostoru mohou letadla NATO vlastně dělat, co se jim zamane?

Osobně jsem také k okamžitému vystoupení z NATO, důvodů mám daleko více, než jen tento...

Trochu zavádějící. O přeletech partnerských letadel rozhoduje vláda, která parlamanent informuje dvakrát do roka. (Ministerstvo obrany má informace samozřejmě v reálném čase.) A jelikož vláda by musela odsouhlasit každý přelet samostatně, což by ji efektivně ucpalo, dává vláda jednou ročně souhlas s přelety na příští kalendářní rok. Rozhodně se nedá říct, že by si u nás letouny NATO mohly dělat, co chtějí. Vzhledem k tomu, že jsme součástí vojenské aliance, je logické, že jí umožníme její operace. Lepší být dobrovolně v NATO, než nedobrovolně v Rusku.

[Návštěvník]

Myslím že v době krize je nemorální podporovat americké operace, které stojí miliardy a zároveň olupovat občany o miliardy.Když se má šetřit, tak ať se začne tam, kde to nezmrzačí občany.

[anonym103]

NATO je, jako temer vsechno v politice, komplikovana konstrukce.
Zjednoduseni ktere jsme videli driveji v tomto vlakne vedou jen k unahlenym rozhodnutim. Samozrejme ze souhlasim s prezkoumanim NATO a s verejnym dialogem o potrebe byt v takove organizaci, ale netroufl bych si zatim vytvorit jakikoliv vlastni nazor, protoze me jednoduse chybeji fakta.
Co ale zatim mohu rict je muj nazor na Libyjskou kampan NATO, a ten je velice negativni. Ne jenom nelegalni utok na legitimni a dobrou vladu, ale i nasledujici medialni manipulace ci blackout. K tomu prichazi jeste jedna soukroma (nedolozena) teorie, a to je ze vlastni "povstani" bylo fabrikovano NATO a tajnymi sluzby.

Rozhodně se nedá říct, že by si u nás letouny NATO mohly dělat, co chtějí. Vzhledem k tomu, že jsme součástí vojenské aliance, je logické, že jí umožníme její operace. Lepší být dobrovolně v NATO, než nedobrovolně v Rusku.

Souhlasim a nesouhlasim. Kdyby vyse uvedena citace byla pravdiva, a veskere jeji implikace taky, tak bych souhlasil. Ale. A to je jedno sakra velke ale. NATO se v poslednich letech chovalo jako agresor, napr. v Jugoslavske kampani nebo Libyjske kampani, kdezto Rusko se chovalo v porovnani " lepe ". Dale jsme to mi (NATO) kdo " ohrozuje " Rusko radarovym systemem. Osobne (nedolozene) si myslim ze nam ze strany Ruska nic nehrozi, a kdyby hrozilo tak si troufnu rict (spise s humorem ted, nezli vazne) ze by to skoncilo v druhem mnichove.
tl;dr NATO potrebuje prezkoumat, musime zverejnit veskere zlociny a jakekoliv napojeni na lobby. Pote se lidi chitrejsi nezli ja meli nasazovat o vystup/reformu/ponechani NATO, a to ve verejnem dialogu.

[trinitrofenol]

Souhlasim a nesouhlasim. Kdyby vyse uvedena citace byla pravdiva, a veskere jeji implikace taky, tak bych souhlasil. Ale. A to je jedno sakra velke ale. NATO se v poslednich letech chovalo jako agresor, napr. v Jugoslavske kampani nebo Libyjske kampani, kdezto Rusko se chovalo v porovnani " lepe ". Dale jsme to mi (NATO) kdo " ohrozuje " Rusko radarovym systemem. Osobne (nedolozene) si myslim ze nam ze strany Ruska nic nehrozi, a kdyby hrozilo tak si troufnu rict (spise s humorem ted, nezli vazne) ze by to skoncilo v druhem mnichove.
tl;dr NATO potrebuje prezkoumat, musime zverejnit veskere zlociny a jakekoliv napojeni na lobby. Pote se lidi chitrejsi nezli ja meli nasazovat o vystup/reformu/ponechani NATO, a to ve verejnem dialogu.

To je otázka názoru, Rusko nepokládám ani za zdánlivě demokratickou zemi a aktivita ruských zpravodajců u nás je veřejným tajemstvím - třeba nám od Ruska nehrozí klasický vojenský útok, ale je třeba zůstat ostražitý, pořád nás vnímají jako svoji zónu. (A blbeček na Hradě je v tom podporuje.) Pokud jde o Lybii a Srbsko nemám jednoznačný názor, informace z obou stran vnímám jako propagandu, některé věci nesedí. Pokud jde o Rusko a jeho vojenské kampaně, tak bych nebyl až tak smířlivý, však oni svoji armádu taky občas cvičí, v Čečensku by mohli vyprávět. Kdyby mohli.

[Petr.Vileta]

Pánové, odpůrci NATO, snad odpustíte pamětníkovi pár stařeckých keců.

Když jsem byl ve věku kolem 20 let, byl jsem také pacifista. Jakákoliv válka (agrese) pro mě byla nepřijatelná. Všechny lidi jsem považoval za rozumné a mírumilovné. Absolvování vojenské služby (byť jen zkrácené) mě v tom utvrdilo. Jak jsem stárnul, začal jsem chápat souvislosti. Pochopil jsem, že když někdo bije svou ženu, tak to není "jeho věc", ale pokud mohu, měl bych mu v tom zamezit. Třeba zmlátit jednou jeho, aby to sám pocítil, jaké to je být mlácen. A pochopil jsem, že mnohé zdánlivé agrese mají racionální a opodstatněný základ. Například dnes se mi jeví válka v Korei tak, že se tenkrát měla použít mnohem vetší síla a tamnější komunisty prostě vyhladit. Dnes by miliony lidí v Severní Korei neumíraly hlady.

Samozřejmě vím, že ke každému oficiálnímu dobrému důvodu se vždycky přibalí jeden či více neoficiálních důvodů skrytých. Saddám Husajn byl hajzl, co vraždil své odpůrce a kurdskou menšinu. Dobrý důvod jej zlikvidovat válečnou operací. Že tam nebyly chemické zbraně, což byl oficiální důvod, mi až tak nevadí a klidně to mohlo být tak, že tam původně byly, Saddám je spotřeboval na likvidaci Kurdů (dokázáno) a zpravodajské služby prostě dodaly zastaralé informace. Ono získávat informace z diktatury a ještě etnicky odlišné, je dost složité. Samozřejmě, že kromě dobrého důvodu je tu i zájem různých firem na ropě, rekonstrukcích infrastruktury, pak zájem "západních" vlád dosadit si tam "spřátelenou vládu", mít tam vojenské základny atd. Ovšem nechat Saddáma dál u moci bych pokládal za mnohem horší, než co se stalo.

Podobně vidím válku v Jugoslávii. Ten stát byl založen uměle, podobně jako Československo, a sdružoval nesdružitelné národy. Josip Broz Tito držel stát pohromadě celkem brutální diktaturou a po jeho smrti začali tamní komunisté ztrácet moc a federace se měnila na konfederaci, až nastal rozpad. No a někteří Srbové si mysleli, že Jugoslávie = Srbsko, rozpoutali teror, prostě to přehnali. Když se ve společném státu nelze shodnout, je dobré stát v klidu rozdělit. Uspořádat referenda, promyslet naturální a finanční kompenzace občanům co se budou chtít přestěhovat, dohodnout se na hranicích následných států atd. Tohle všechno vládnoucí Srbové odmítli a řešili to vojensky. Jestli první vystřelil Srb, Chorvat nebo Slovinec, to není až tak podstatné. Za nejpodstatnější považuji neochotu Srbů rozdělit Jugoslávii a jejich přehnané územní nároky.

Co se týká Ruska, tak osobně ho nemám rád. Nemám problém se spřátelit s Rusy, kteří sami mají pocit, že kulturně patří pár tisíc kilometrů na západ, ale mám problém s "typickým Rusem", který je popisován třeba v historických románech ruských spisovatelů, nebo je k vidění v Ivanových Varech (dříve Karlových). Je to jiná morálka, jiná "pracovitost", jiný humor, jiná móda, jiná abeceda, prostě skoro všechno jiné a nesedí mi to. Nevím jak to přesně vyjádřit, ale kdybych se měl znovu narodit a mohl bych si vybrat národnost, tak bych si volil mezi Angličanem, Američanem, Němcem, Švédem, Francouzem, Židem a mnohými dalšími, ale Rus, Rumun, Bulhar by byli rozhodně na konci seznamu.

A že NATO svými radary ohrožuje Rusko, to je opravdu k smíchu. Naše radary jsou tak nebezpečné, že Rusové museli z Kaliningradu na nás namířit balistické rakety. Chápu, že se jim nelíbí radarový dohled na jejich zbraňové pokusy, ale radar je jen záminka. Ze satelitů je jejich území kontrolováno mnohem bedlivěji a oni samozřejmě sledují satelity i radary území NATO. Sakra, proč to nevadí nám?

[Návštěvník]

Jako příznivec Pirátské strany bych řekl, že pro setrvání naší země v NATO je násobně více argumentů než pro vystoupení. Jednak částečně souhlasím se "Stařeckými kecy" (až na různé důvody pro války), jednak si zkuste představit alternativní způsob, jak zajistit suverenitu našeho státu. Pokud nebudeme v NATO, může nás klidně napadnout kdokoliv dostatečně silnější, aniž bychom měli šanci se účinně bránit, přičemž v dnešním globalizovaném světě to nemusí být pouze sousední země. Nechci tvrdit, že nám v současné době hrozí nějaké reálné nebezpečí, ale je lepší mít jistou obranu, než v případě problému hledat spojence. Fakt, že se pod hlavičkou NATO prosazují věci, se kterými není možné souhlasit z hlediska humanity je věc druhá, ale zde by bylo dobré se postarat, aby ČR, případně hlas bránící ofenzívní akci byl slyšet dostatečně nahlas. Věřím, že Piráti jako nadnárodní uskupení by něco takového byli schopni zajistit na mezinárodní úrovni. Taková činnost by dle mého názoru mohla být zajímavá.

[anonym103]

@Petr:

Třeba zmlátit jednou jeho, aby to sám pocítil, jaké to je být mlácen

Problem s timto je vytvorena premisa. Absolutne souhlasim s uvedenym prikladen, ale byl bych treba radikalni muslim videl bych to jinak. Byl bych treba anarchistou, bylo by pro me nasili pouzite proti dnesnim politikum stejne opravnene jako tvuj uvedeny priklad.
Byl bych naopak fasistou, rad bych videl vsechny anarchisty zmlaceny. Problem jsou proste ruzne nazory na veci, a to ze se lidi proste mileji. Spravedlive pouziti nasili je velice komplikovana zalezitost.
Vezmeme si tvuj priklad, Sadama Husseina. Bylo to spravne proti nemu zasahnout? Pravdepodobne ano, to ale koukame jenom na to co delal on, nikoliv co delali ostatni. Vzdyt to byla samotna Americka CIA ktera ho podporovala, a to jen z toho duvodu ze byl anti-kommunista. Zase, mozna to bylo tenkrat z hlediska CIA " spravne " dosadit stranu ktera odporovala komunismu, coz "legalni" vlada nedelala (viz. znarodneni olejovky, vystoupeni z anti-Sovjetske smlouvy atd. ), ale faktum zustava ze moc dobre vedeli jakou stranu to podporuji, a jak mala fakticky byla. Vinu za vsechno teda nenese sam Sadam, ale z casti samozrejme i CIA a olejova lobby.
A k tematu radaru par citatu:

Preparations of international troops near Belarusian borders have been stepped up in recent years: plans of neighboring countries, which are NATO members, to modernize their military forces are being implemented, including ten military airfields and four seaports meant to receive foreign troops. There are plans to station US air forces in Poland in Q4 2012, with a modern air defense system deployed in the immediate vicinity of the Union State borders. All these factors force one to seek effective military and technical solutions to these threats

Belorusky ministr obrany, Major-General Yuri Zhadobin

“We are troubled both by an increase in NATO’s activity near the borders of the Union and plans of the U.S. and other members of the alliance to deploy elements of a missile defense shield in Europe.”

Rusky ministr obrany, Anatoly Serdyukov
Nejde jen o radar, jde o celkove zesileni obchvatu NATO nad Ruskem. Jsou/budou letecke zakladny, z kterych by se dalo zautocit na St. Petersburg behem mene jak tri minut. Proc? Absolutne nesouhlasim ze je to " smesne " rikat ze NATO ohrozuje Rusko.