Zrušení poplatku z automatů

Moderátor: PKS Praha

Pravidla fóra
  • Toto je veřejné fórum. Stanoviska nevyjadřují názor Pirátů, pokud nebyla schválena příslušnými orgány. Stanoviska se publikují na krajském webu.
  • V anketách mohou hlasovat i návštěvníci bez přihlášení. Ankety proto nelze v žádném případě považovat za závazná hlasování.
  • Moderátorem tohoto fóra je krajské předsednictvo.
  • Toto fórum je viditelné pro návštěvníky bez přihlášení. Přihlášeným uživatelům se zobrazuje pouze tehdy, pokud jsou členy krajského sdružení nebo jeho registrovanými příznivci. Fóra místních sdružení se zobrazují pouze jejich členům a jejich registrovaným příznivcům.
  • Mezi registrované příznivce se můžete sami zařadit přidáním do příslušné skupiny v nabídce Obrázek Nastavit zobrazovaná fóra.
Uživatelský avatar
Ondrej.Profant
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 7667
Registrován: 22 dub 2009, 23:55
Profese: Poslanec
Bydliště: Praha 8
Dal poděkování: 13247 poděkování
Dostal poděkování: 7216 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od Ondrej.Profant » 06 čer 2012, 17:19

TLOUDEV píše:v naproste tichosti (DNES - 6.6. - jsem cetl v nahodne sebranem deniku METRO oznameni malilinkatym pismem!!!) proslo zruseni poplatku za automaty:
Vyhláška 11/2012 (Portál hlavního města Prahy)
http://www.praha.eu/jnp/cz/home/magistr ... sb_hl.html

tato vyhlaska rusi dosud (od 1.1.2012) platnou vyhlasku:
Vyhláška 21/2011 (Portál hlavního města Prahy)
http://www.praha.eu/jnp/cz/home/magistr ... sb_hl.html
Hezké, ale moc nevím, co s tím. Nápady?
profant.eu, poslanec

tloudev
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 5
Registrován: 14 úno 2012, 12:10
Profese: Spravce serveru (Linux)
Dostal poděkování: 3 poděkování

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od tloudev » 06 čer 2012, 23:56

hi,
jelikoz se vyhlaska 11/2012 udajne opira o konec nejake nutnosti dane zakonem (jake?!), podival jsem se do hlavicky vyhlasky 21/2011, kde jsem nalezl nejnovejsi pravni predpis zakon 281/2009 Sbirky.
Tedy jsem si schvalne stahnul jeho zneni ze stranky http://www.inisoft.cz/strana/novinky-le ... spevek/256, kde je odkaz na "zneni noveho zakona":

http://www.inisoft.cz/public/upload/att ... 1-2009.pdf
pominu, ze po stazeni jsem listoval zakonem 280, nez jsem se dohrabal na stranku 69 tohoto dokumentu, az k samotnemu zakonu 281.
Pro ilustraci uvedu pouze CAST PRVNI, nebot dal jsem nemohl:

Parlament se usnesl na tomto zákoně České repu-
bliky:
ČÁST PRVNÍ
Změna občanského soudního řádu
Čl. I
Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve
znění zákona č. 36/1967 Sb., zákona č. 158/1969 Sb.,
zákona č. 49/1973 Sb., zákona č. 20/1975 Sb., zákona
č. 133/1982 Sb., zákona č. 180/1990 Sb., zákona č. 328/
/1991 Sb., zákona č. 519/1991 Sb., zákona č. 263/1992
Sb., zákona č. 24/1993 Sb., zákona č. 171/1993 Sb., zá-
kona č. 283/1993 Sb., zákona č. 117/1994 Sb., zákona
č. 152/1994 Sb., zákona č. 216/1994 Sb., zákona č. 84/
/1995 Sb., zákona č. 118/1995 Sb., zákona č. 160/1995
Sb., zákona č. 238/1995 Sb., zákona č. 247/1995 Sb.,
nálezu Ústavního soudu vyhlášeného pod č. 31/1996
Sb., zákona č. 142/1996 Sb., nálezu Ústavního soudu
vyhlášeného pod č. 269/1996 Sb., zákona č. 202/1997
Sb., zákona č. 227/1997 Sb., zákona č. 15/1998 Sb., zá-
kona č. 91/1998 Sb., zákona č. 165/1998 Sb., zákona
č. 326/1999 Sb., zákona č. 360/1999 Sb., nálezu Ústav-
ního soudu vyhlášeného pod č. 2/2000 Sb., zákona
č. 27/2000 Sb., zákona č. 30/2000 Sb., zákona č. 46/
/2000 Sb., zákona č. 105/2000 Sb., zákona č. 130/2000
Sb., zákona č. 155/2000 Sb., zákona č. 204/2000 Sb.,
zákona č. 220/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb., zákona
č. 367/2000 Sb., zákona č. 370/2000 Sb., zákona č. 120/
/2001 Sb., zákona č. 137/2001 Sb., zákona č. 231/2001
Sb., zákona č. 271/2001 Sb., nálezu Ústavního soudu
vyhlášeného pod č. 276/2001 Sb., zákona č. 317/2001
Sb., zákona č. 451/2001 Sb., zákona č. 491/2001 Sb.,
zákona č. 501/2001 Sb., zákona č. 151/2002 Sb., zákona
č. 202/2002 Sb., zákona č. 226/2002 Sb., zákona č. 309/
/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., nálezu Ústavního
soudu vyhlášeného pod č. 476/2002 Sb., zákona č. 88/
/2003 Sb., zákona č. 120/2004 Sb., nálezu Ústavního
soudu vyhlášeného pod č. 153/2004 Sb., zákona
č. 237/2004 Sb., zákona č. 257/2004 Sb., zákona
č. 340/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona
č. 501/2004 Sb., zákona č. 554/2004 Sb., zákona
č. 555/2004 Sb., zákona č. 628/2004 Sb., zákona č. 59/
/2005 Sb., zákona č. 170/2005 Sb., zákona č. 205/2005
Sb., zákona č. 216/2005 Sb., zákona č. 342/2005 Sb.,
zákona č. 377/2005 Sb., zákona č. 383/2005 Sb., zákona
č. 413/2005 Sb., zákona č. 56/2006 Sb., zákona č. 57/
/2006 Sb., zákona č. 79/2006 Sb., zákona č. 112/2006
Sb., zákona č. 113/2006 Sb., zákona č. 115/2006 Sb.,
zákona č. 133/2006 Sb., zákona č. 134/2006 Sb., zákona
č. 135/2006 Sb., zákona č. 189/2006 Sb., zákona č. 216/
/2006 Sb., zákona č. 233/2006 Sb., zákona č. 264/2006
Sb., zákona č. 267/2006 Sb., zákona č. 308/2006 Sb.,
zákona č. 315/2006 Sb., zákona č. 296/2007 Sb., zákona
č. 104/2008 Sb., zákona č. 123/2008 Sb., zákona č. 126/
/2008 Sb., zákona č. 129/2008 Sb., zákona č. 259/2008
Sb., zákona č. 274/2008 Sb., zákona č. 295/2008 Sb.,
zákona č. 305/2008 Sb., zákona č. 384/2008 Sb. a zákona
č. 709/2008 Sb., se mění takto:
1. Za § 200m se vkládá nový § 200n, který včetně
nadpisu zní:
㤠200n
Řízení o nahrazení souhlasu zástupce Komory
daňových poradců k seznámení se s obsahem listin,
které mohou obsahovat skutečnosti,
na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti
daňového poradce
Ustanovení § 200j až 200m o řízení o nahrazení
souhlasu zástupce České advokátní komory k sezná-
mení se s obsahem listin, které mohou obsahovat sku-
tečnosti, na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti ad-
vokáta, se použijí obdobně i pro nahrazení souhlasu
zástupce Komory daňových poradců k seznámení se
s obsahem listin, které mohou obsahovat skutečnosti,
na něž se vztahuje povinnost mlčenlivosti daňového
poradce.“.
2. V § 274 se dosavadní text označuje jako odsta-
vec 1 a doplňuje se odstavec 2, který včetně poznámky
pod čarou č. 80a zní:
„(2) Ustanovení § 337 až 337h se použijí i pro
potřeby rozvrhového řízení o výtěžku z daňové exeku-
ce80a) prováděného na základě návrhu správce daně.
80a
) § 232 odst. 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád.“.
Dosavadní poznámky pod čarou č. 80a a 80b se ozna-
čují jako poznámky pod čarou č. 80b a 80c.
3. V § 337 se za odstavec 1 vkládá nový odsta-
vec 2, který zní:
„(2) Soud provede jednání o rozvrhu rozdělované
podstaty a rozhodne o jejím rozdělení rovněž na návrh
správce daně. Rozdělení podstaty provede správce
daně, který návrh podal, po právní moci rozhodnutí
vydaného soudem.“.
Dosavadní odstavce 2 a 3 se označují jako odstavce 3
a 4.

....
Dost uz.. opravdu mam pocit, ze uslovi NEZNALOST ZAKONA NEOMLOUVA by se melo v ceskych zakonech prestat uzivat!
Jen by me zajimalo, kdo takovyto zakon navrhnul, kdo ho odhlasoval a zda vedel alespon 10% z toho, o cem vlastne hlasoval..
Dohledat v teto zmeti opravdovy duvod vydani vyhlasky 11/2012 je nad me sily.
Tito uživatelé poděkovali autorovi tloudev za příspěvek:
Ondrej.Profant

tloudev
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 5
Registrován: 14 úno 2012, 12:10
Profese: Spravce serveru (Linux)
Dostal poděkování: 3 poděkování

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od tloudev » 07 čer 2012, 00:25

...tak jeste k predchozi "odbocce":
http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=5&t=686
http://www.psp.cz/sqw/hlasy.sqw?G=50215
priznam se bez muceni: pokud takhle vypada politika, pak chci svuj stat bez ni. predstava, ze za 2 mesice je nekdo schopen schvalit takovyhle "multipatch", pricemz pozmenovaci navrhy dostane opet formou patche tohoto patche 5 dni pred tretim ctenim(!) a je schopen se o tom kvalifikovane (SIC!) rozhodnout, pak bud A/ ma IQ 10000 a nebo B/ to ani necetl. Mam dojem ze plati varianta B.
Tito uživatelé poděkovali autorovi tloudev za příspěvky (celkem 2):
Petr.Vileta, Ondrej.Profant

tloudev
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 5
Registrován: 14 úno 2012, 12:10
Profese: Spravce serveru (Linux)
Dostal poděkování: 3 poděkování

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od tloudev » 07 čer 2012, 12:27

Tak to sem opisu z deniku metro cele:
Usnesením Zastupitelstva hl.m.Prahy č.17/15, ze dne 24.5.2012, byla schválena obecně závazná vyhláška č. 11/2012 Sb. hl. m. Prahy, kterou se ruší obecně závazná vyhláška č. 21/2011 Sb. hl. m. Prahy, o místním poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj, koncový interaktivní videoloterní terminál a herní místo lokálního herního systému. Tato vyhláška nabyla účinnosti z důvodu naléhavého zájmu dnem vyhlášení, t.j. dne 25.5.2012. Důvodem je zrušení zákonného zmocnění, na základě kterého byla vydána obecně závazná vyhláška č. 21/2011 Sb. hl. m. Prahy, o místním poplatku za provozovaný výherní hrací přístroj, koncový interaktivní videoloterní terminál a herní místo lokálního herního systému. Úplné znění vyhlášky je zveřejněno na "http://www.praha.eu"

..deník METRO, středa 6.6.2012, strana 15, rubrika inzerce - rámeček "oznámení"

Uživatelský avatar
Ondrej.Profant
Poslanec Parlamentu ČR
Příspěvky: 7667
Registrován: 22 dub 2009, 23:55
Profese: Poslanec
Bydliště: Praha 8
Dal poděkování: 13247 poděkování
Dostal poděkování: 7216 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od Ondrej.Profant » 07 čer 2012, 13:22

Čili asi nic z toho. Leda, že bychom diskutovali nad zákonem a to už je relativně daleko jádru problému a průniku s Pirátskou tématikou.

I když mě zaráží jedna věc. Proč schvalovali vyhlášku, která to ruší, když ta se stala automaticky neplatnou? (jelikož se změnit zákon nad ní)
profant.eu, poslanec

tloudev
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 5
Registrován: 14 úno 2012, 12:10
Profese: Spravce serveru (Linux)
Dostal poděkování: 3 poděkování

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od tloudev » 07 čer 2012, 14:39

hele to
"Důvodem je zrušení zákonného zmocnění.."
- kdyz se podivas do hlavicek tech vyhlasek, tak tam jsou V OBOU zakony, z nichz NEJNOVEJSI je z roku 2009 (jako ze vydano na zaklade zakonu bla bla..). tedy se nic nemohlo jen tak 'samo' zrusit, ne? to by museli nektery z tech zakonu nad tim novelizovat, a pak by nebyl ve zneni xx/2009, ne? to je mi divny. Ani v te vyhlasce neni uveden duvod, proc se predesla vyhlaska rusi, ani v tom oznameni neni uveden zadny konkretni odkaz, jake ze zakonne zmocneni bylo zruseno.

Uživatelský avatar
Mikulas.Ferjencik
Vedoucí mediálního odboru
Příspěvky: 12955
Registrován: 24 dub 2009, 00:25
Profese: student
Bydliště: Choltice, okres Pardubice
Dal poděkování: 10460 poděkování
Dostal poděkování: 16558 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od Mikulas.Ferjencik » 07 čer 2012, 17:06

Napsal jsem Matějovi Hollanovi
Pirátský poslanec za Pardubický kraj. mikulas.ferjencik@pirati.cz, 737 943 770

Uživatelský avatar
Roman.Kucera
Republikový výbor
Příspěvky: 14994
Registrován: 14 zář 2010, 10:04
Profese: IT
Bydliště: Praha, Letná
Dal poděkování: 9536 poděkování
Dostal poděkování: 17148 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od Roman.Kucera » 07 čer 2012, 17:21

Nulový význam.
V Prase se za bednu platilo a platí úplně stejně jako kdekoliv jinde v ČR. Ostatně není mi jasné, proč to řešíte? :-)
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!

tloudev
Uživatel fóra – není člen Pirátů
Příspěvky: 5
Registrován: 14 úno 2012, 12:10
Profese: Spravce serveru (Linux)
Dostal poděkování: 3 poděkování

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od tloudev » 07 čer 2012, 22:21

..snad proto, ze byly poplatky zruseny? good bye, hazard? jednohlasne? (48 pro zruseni, 0 proti, 0 se zdrzelo)
ale mas-li lepsi informace, prosim uved veci na pravou miru. dik.

Uživatelský avatar
Roman.Kucera
Republikový výbor
Příspěvky: 14994
Registrován: 14 zář 2010, 10:04
Profese: IT
Bydliště: Praha, Letná
Dal poděkování: 9536 poděkování
Dostal poděkování: 17148 poděkování
Kontaktovat uživatele:

Re: Zrušení poplatku z automatů

Příspěvek od Roman.Kucera » 07 čer 2012, 22:35

Faktický význam té vyhlášky je NULA. Nemá žádný vliv na nic. Poplatky jsou určeny zákonem (vyhláškou MF) a jsou pro celou ČR stejné. Od 1.1.2012 55Kc*počet_beden*dní.
Z jedný bedny je to cca 1550Kč měsičně, i kdyz do bedny nikdo nehodí ani pětník. Plus podíl z hrubeho výnosu, který je 21%.
Obec má z každý bedny docela slušný příjem. Což zarputilí hernobijci vůbec neberou v potaz ;-)
Pirátem se člověk nestává, pirátem se rodí!

Zamčeno

Zpět na „Praha“

Kdo je online

Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti