Fórum Pirátské strany

Volby jsou občanské právo a morální povinost.
Tu morální povinost myslím tak, že nepůjdu-li volit, nemůžu potom nadávat na výsledky voleb, které jsem svou leností/blbostí ignoroval.

Nejde o to jakou formou jsem volil. Zda to bylo osobně za plentou nebo po Internetu. To důležité je, zda jsem se zůčastnil a vyjádřil tak svůj názor na to, jakým směrem by se po další 4 roky měla republika ubírat.

Naším cílem je přesvědčit tu masu lidí, která nyní volby ignoruje, protože nevidí žádnou rozumnou alternativu nebo volí ty o nichž si myslí, že jsou tím nejmenším zlem. Říct jim, jsme tu, nejde nám o to být "u koryta" za každou cenu. Chceme rozumnou a transparentní politiku.

akker: Mám dojem, že důvody byly řečeny jasně a byly podloženy argumenty.

Jak jsem psal už několikrát nejde o to vše udělat co nejvíc "in", "cool" a "IT". Jde o to zvážit, kde nám to doopravdy prospěje.

Například jsem psal, že jsem zastáncem prosazení jednotného vzhledu a systému stránek ministerstev. Proč? Kvůli přehlednosti. Jsou tu kvůli nám, ne aby prodávaly, jak umí krásný flash, obrázky a lobbystické zprávy etc. Navíc taková změna nás nic nestojí a nikomu neuškodí (až na pár lidí, kteří se živí, tím že ty hrůzy vyrábějí). Demokracie bez informací nefunguje.

Jiri Kaderavek píše:Já myslím, že právě protože jsme velmi často v kontaktu s uživateli. Ale to by bylo na dlouhou diskuzi, nicméně konec tvého příspěvku vyznívá docela útočně. Nesnaž se nás prosím manipulovat, tohle téma za to rozhodně nestojí.

Konec byl určitě konfrontační, nemyslím to špatně nebo manipulátorsky, jen mi "argument" - papírové volby jsou rituál, proto jsou dobré - přijde od vás překvapivý. Každopádně o nic nejde, nemusíme se v tom zbytečně vrtat.

2Ondřej Profant: Já to beru, tady je to "Obecná diskuze" a nemusíme mít stejný názor na marginálnost jednotlivých témat. Se sjednocením webů také rozhodně souhlasím.

Beru. Podívej se na to takhle. Počítač je nástroj, ne modla. Právě proto, že jsme často od počítačů a děláme do toho už nějaký pátek, tak dokážeme mít názor na to, na co se tento nástroj hodí a na co ne. A také dokážeme vidět rizika, která z jeho použití plynou. Kdo jiný by to měl vědět lépe? Když si přečteš reakce výše, tak jsou umírněné. Výhody plynoucí z elektronizace voleb prostě pro některé z nás nepřevažují nad nevýhodami a riziky, která z toho mohou vyplývat. Neříkáme, že sběr hlasů přes počítač je absurdní nápad, naopak je to logický nápad, ale je to příliš vážná věc, než aby s tím byl člověk rychle hotov.

Rozumím, v každém případě díky za reakce.

akker píše:

Jiri Kaderavek píše:Konec byl určitě konfrontační, nemyslím to špatně nebo manipulátorsky, jen mi "argument" - papírové volby jsou rituál, proto jsou dobré - přijde od vás překvapivý. Každopádně o nic nejde, nemusíme se v tom zbytečně vrtat.

Toto je trochu dezinterpretace mého původního postoje. Já obvykle píšu hrozně dlouze a ukecaně, proto se to teď pokusím spojit do jednoho odstavce:

Je dobré poněkud omezit počet příležitostí a způsobů, kterými jeden občan může "kecat do života" občanovi druhému. Nelíbí se mi takové chápání demokracie, podle kterého má jít o orgii permanentní kontroly nějakého druhu kolektivu nad jedincem - většiny nad menšinou - a je jedno, zda tato permanentní kontrola a dominance celku nad jeho částí bude elektronická nebo ne - ale chápu demokracii jako praktický postup, kterým se bráníme před vládou něčeho ještě daleko horšího.

Přímá elektronická demokracie by - přinejmenším v současnosti - nebyla ničím jiným, než jen dalším rozšířeném moci médií - přičemž i dnes se občas už hovoří o tom, že žijeme v "mediokracii". Mimochodem - přístup Pirátské strany k médiím nebude zcela bezproblémová záležitost, jak jsem postoval do fóra zabývajícího se mediálním monitoringem.

Jaroslav Kučera píše: Naším cílem je přesvědčit tu masu lidí, která nyní volby ignoruje, protože nevidí žádnou rozumnou alternativu nebo volí ty o nichž si myslí, že jsou tím nejmenším zlem. Říct jim, jsme tu, nejde nám o to být "u koryta" za každou cenu. Chceme rozumnou a transparentní politiku.

No to je teda dost odvazny tvrzeni prevzaty presne z tech medii a od mainstreamovych politologu. Vetsina lidi, co nevoli, nejde k volbam podle meho nazoru proto, ze to proste nema smysl. Jestli dam hlas nebo ne, vysledek voleb to neovlivni. Muzeme se rozcilovat, jak chceme, ale je to tak. Z pohledu nakladu (cas) a vynosu (naprosto marginalni sance neco ovlivnit) ma smysl volit mozna tak v obci s desitkami obyvatel do obecniho zastupitelstva. Ma to i nejake oznaceni (neco jako sekundarni hromadny dusledek ci co). Totez je napriklad ekologickej problem, kde jednotlivec, kterej pojede autem misto vlaku taky vliv na globalni oteplovani (pokud existuje) prakticky nema.

Michael xChaos Polak píše: Přímá elektronická demokracie by - přinejmenším v současnosti - nebyla ničím jiným, než jen dalším rozšířeném moci médií - přičemž i dnes se občas už hovoří o tom, že žijeme v "mediokracii".

No s timhle se da jen souhlasit, ale prakticky je to jedno. Originalni nazor, nejaka informace "zvnejsku" uz do systemu prakticky neprijde a kdyz ano, tak je medialni masirkou stejne prebita. Jiste si tu vsichni myslime, jak mame uzasne nazory, na ktere jsme prisli nasim brilantnim mozkem. Me spis desi, jak jen tak mimochodem stale objevuju, jak se mi ktera "originalni" kravina do hlavy dostala skrz tupy clanek, na ktery jsem klikl jdouc do freemailu atp. Skoro by se mi chtelo doufat, ze elektronicky volby by moh nekdo hacknout a jelikoz ten hack by byla netrivialni zalezitost, tak by to znamenalo, ze ona osoba nebo skupina by musela disponovat alespon nejakou inteligenci.