Jedna dávka místo všech - elegantní řešení řady problémů

[Jan.Podhajsky]

Teoreticky i eknomicky je toto téma zpracováváno už řadu let. Autor nápadu to evidentně zná, tak bych příště chtěl, aby uváděl zdroje.

Mimochodem, s tímhle nápadem jednu dobu silně laškovala ODS. Takže možná to má autor postu od ní :)

Spoustu informací s dá dohledat na netu. Je toho opravdu hafo. Dosti je toho v němčíně, pže zrovna němci jsou ohledně tohoto tématu posedlí jak svině.

Velkým propagátorem je Philippe Van Parijs a nebo Marek Hrubec u nás.

Klíčová slova:
všeobecný základní příjem
basic income

http://www.advojka.cz/archiv/2008/14/za ... ro-vsechny

Ačkoli se může zdát, že jde o levicový komančský projekt, tak vězte, že toto vypadlo z liberální dílny :)

[Michael.Polak]

Já to pokládám regulérně za způsob, jak uvolňovat peníze do oběhu - místo jejich "půjčování" komerčním bankám. Ale jestli by to ekonomicky fungovalo, to asi nedokáže nikdo odhadnout. "Něco" by se asi stalo... ale nikdo nedokáže říct přesně co. A je to samozřejmě liberální, nikoliv levicové.. šlo by to i těm, kdo to nepotřebují.. jestli by to změnilo jejich způsob přemýšlení (a jak), to ovšem nikdo netuší.

[kely]

Pane Rusku, ve vašem světě bych nechtěl žít. Četl jste Utopii ? Tam je vlastně líčen koncentrák, no a vy tu líčíte příšernou vizi spravedlivého světa a navíc uvádíte nesmyslná čísla - těžko lze například předpokládat že se najde milion šílenců, kteří budou obývat vaše nízkonákladové brdlohy. Vámi uváděná cena by mohla platit snad jen za předpokladu, že by obyvatelé bydleli v jakési kolektivně vydlabané díře. Vůbec jsem nerozuměl tomu o cizí pracovní síle, co tím máte na mysli, jak chcete za dvacet let řešit nedostatek pracovní síly? Kolik máte dětí vy? Pět? sedm? Nebo se vydá befel, aby ta čísla platila, svobodní po 25 věku budou zdaněni podstatně víc, kdo nemá děti okrádá stát. Ani socialističtí prognostici nepřáli lidem takové peklo. Jestli jsem to špatně pochopil, tak se omlouvám, ale jinak to tak vyznívá. S čím souhlasím, je naopak jednotná dávka, která by se odčítala od daně, při nulovém příjmu by se tedy vlastně vyplácela. Druhou alternativou- lepší je nahradit všechny daně ze zisku pouze daňemi ze spotřeby. je to nádherně přehledné a snadno vymahatelné. Ale jinak Vaši vizi světa nevolím.

[Jan.Podhajsky]

to kely: plný souhlas!

[...]

Pane Rusku, ve vašem světě bych nechtěl žít. Četl jste Utopii ? Tam je vlastně líčen koncentrák, no a vy tu líčíte příšernou vizi spravedlivého světa a navíc uvádíte nesmyslná čísla - těžko lze například předpokládat že se najde milion šílenců, kteří budou obývat vaše nízkonákladové brdlohy. Vámi uváděná cena by mohla platit snad jen za předpokladu, že by obyvatelé bydleli v jakési kolektivně vydlabané díře. Vůbec jsem nerozuměl tomu o cizí pracovní síle, co tím máte na mysli, jak chcete za dvacet let řešit nedostatek pracovní síly? Kolik máte dětí vy? Pět? sedm? Nebo se vydá befel, aby ta čísla platila, svobodní po 25 věku budou zdaněni podstatně víc, kdo nemá děti okrádá stát. Ani socialističtí prognostici nepřáli lidem takové peklo. Jestli jsem to špatně pochopil, tak se omlouvám, ale jinak to tak vyznívá. S čím souhlasím, je naopak jednotná dávka, která by se odčítala od daně, při nulovém příjmu by se tedy vlastně vyplácela. Druhou alternativou- lepší je nahradit všechny daně ze zisku pouze daňemi ze spotřeby. je to nádherně přehledné a snadno vymahatelné. Ale jinak Vaši vizi světa nevolím.

to kely: plný souhlas!

Nestačím se divit. Docela by mne zajímalo, co si pan kely asi tak myslí třeba o systému sociálního bydlení v evidentně bohatém Švýcarsku? Nebo si myslíte, že v tamním "sociálním bydlení" bydlí jen šílenci? Pan kely a zřejmě i pan Jan Podhajský bydlí někde v paneláku s regulovaným nájemným. Asi by rychle změnili názor, kdyby platili plné tržní nájemné jaké je dnes obvyklé. A jistě by se ztotožnili s panem Ruskem, kdyby nebydleli vůbec. Pan Rusek se jen dopustil krapet přílišného zjednodušení. V tomto státě chybí zcela systém záchranného nouzového bydlení - bylo by určeno pro lidi v nouzi (různé katastrofy přírodní či osobní) a nebo zcela nemajetné - a bylo by to bydlení s relativně přísným režimem. Pak v této zemi zcela bydlí výstavba socilních bytů - tedy bytů stavěných obcemi jen v základním standardu a v omezené ploše pro rodiny s nízkými příjmy (a těch je u nás určitě více než ve Švýcarsku - tam se tyto byty nejen staví ale i užívají - u nás zatím ne). Třetí kategorií bytů, které se u nás nestaví ale v kulturním světě je jejich výstavba běžná jsou takzvané "startovací byty" stavěné s podporou státu či obce s regulovaným nájemným ale s omezenou dobou pronájmu. A to co pan Rusek píše o ztrátě zisků majitelů nemovitostí s deregulovaným nájemným je pravda. Klesnou jim zisky. Ale lidé potřebují mít možnost si vybrat bydlení dle svých finančních možností což dnes nelze. Úvahy prezentované v médiích, že stát bude dotovat nájemné nájemníkům, kteří "úředně" nebudou mít na placení nájemného po plné deregulaci. Co to znamená? Že "chudá" babička bude bydlet nadále v bytě 4+1 v centru města a stát jí bude platit podstatnou část nájemného a to vše jen proto, že v téhle republice není možné se stěhovat do bytů dle finačních možností, protože stále není dostatek volných bytů, které by takové přestěhování umožnili. Až bude bytů mírný nadbytek, pak konečně u nás začne fungovat standardní trh s byty tak jak je tomu ve vyspělých zemích.

[Jan.Podhajsky]

náckovský ptákoviny u Ruska o přistěhovalcích. blbě jsem odcitoval. jsem pro stoprocentní otevření hranice, žádný víza, žádná regulace vstupu....

jinak roky žiju v neregulovanym a jsem pro deregulaci.
ceny za nájemné bydlení se nebudou po deregulaci se snižovat tak rychle a hluboky, jak mohly před cca 10 roky.

dneska je situace taková, že se obrací trend od vlastního bydlení zpátky k nájemnímu. takže ceny zůstanou v některejch lokalitách na dnešní úrovni neregulovaného. mnohde vzrostou. :)

[...]

náckovský ptákoviny u Ruska o přistěhovalcích. blbě jsem odcitoval. jsem pro stoprocentní otevření hranice, žádný víza, žádná regulace vstupu....

Pane Jene Podhájský - prošel jsem v rychlosti toto vlákno hned 2x a nějak jsem ty "náckovské ptákoviny" u pana Ruska nenašel - mohu Vás poprosit o citaci? Jinak k tomu úplnému otevření hranic - jak by jste si to představoval? Já tedy nevím jak by to více šlo - pokud jedu přes hranice, nikde žádnou závoru či kontrolu nevidím. Objasníte mi své představy?

[Jan.Podhajsky]

náckovský ptákoviny u Ruska o přistěhovalcích. blbě jsem odcitoval. jsem pro stoprocentní otevření hranice, žádný víza, žádná regulace vstupu....

Pane Jene Podhájský - prošel jsem v rychlosti toto vlákno hned 2x a nějak jsem ty "náckovské ptákoviny" u pana Ruska nenašel - mohu Vás poprosit o citaci? Jinak k tomu úplnému otevření hranic - jak by jste si to představoval? Já tedy nevím jak by to více šlo - pokud jedu přes hranice, nikde žádnou závoru či kontrolu nevidím. Objasníte mi své představy?

Pane ..., se opravdu s napětím veškerých vašich intelektových kapacit se zamyslete. možná ještě párkrát post si přečtěte. třeba to vyjde. a přiberte do toho širokého přemítání i váš příklad.

[dalibor_stys]

Teoreticky i eknomicky je toto téma zpracováváno už řadu let. Autor nápadu to evidentně zná, tak bych příště chtěl, aby uváděl zdroje.

Mimochodem, s tímhle nápadem jednu dobu silně laškovala ODS. Takže možná to má autor postu od ní

Spoustu informací s dá dohledat na netu. Je toho opravdu hafo. Dosti je toho v němčíně, pže zrovna němci jsou ohledně tohoto tématu posedlí jak svině.

Velkým propagátorem je Philippe Van Parijs a nebo Marek Hrubec u nás.

Klíčová slova:
všeobecný základní příjem
basic income

http://www.advojka.cz/archiv/2008/14/za ... ro-vsechny

Ačkoli se může zdát, že jde o levicový komančský projekt, tak vězte, že toto vypadlo z liberální dílny

V tom citovaném článku je nejzajímavější kapitola "Práce je nedostatkové zboží"

Podle mne tam se skrývá jádro problému. Většina práce, které se s takovým úsilím dnes věnujeme, je zbytečná, nevede k žádnému užitečnému cíli jako je třeba lepší komfort bydlení nebo poznání podstaty hmoty (dva extrémní příklady). Naopak, slyším od všech, jejichž práce si vážím, že se nevyhnou nesmyslnému papírování, jednáni s nadřízenými apod.

Kdysi jsem - myslím v Hospodářských novinách - četl, že nejjednoduší by byla daň z obratu. Jednoduše by se sbírala v bankách, které jsou stejně cetrálně regulovány.

Dalibor Štys

[Michal.Rusek]

Teoreticky i eknomicky je toto téma zpracováváno už řadu let. Autor nápadu to evidentně zná, tak bych příště chtěl, aby uváděl zdroje.
Mimochodem, s tímhle nápadem jednu dobu silně laškovala ODS. Takže možná to má autor postu od ní

Že by to měl Tlustý z ODS od Michal Ruska, který o tom píše už roky, to je samozřejmě blbost, že....

Jinak Tlustý narazil hlavně na jinou bohužel docela zásadní věc. A ta se opakuje - zdá se - i zde.

Nápad je to příliš smělý, takže tomu jen málokdo rozumí.

Tak se to prostě raději zamítne. Tečka.