Manažer kampaně

[masa]

Návrhy zákonů či novely však nečekejte, to je práce na mnohem delší čas a vyžaduje přímé zapojení právníků.

.
Když mě přijde takovéto vyjádření strašně alibistické. To dělají všechny strany. Myslel jsem že ČPS chce být jiná. Především v přístupu k řešení stěžejních otázek jsem očekával opravdovou nekompromisní, jednoznačný a radikální přístup. Fráze jako "chceme aby se z trestného činu stal přestupek" nic podstatného neřeší. Špehování zůstane a následné omezení svobody zůstane. Zůstane i hrozba odpojení od netu. OSA a podobné instituce se vám budou nadála vysmívat a jejich šéfové si budou nadále mastit kapsy na úkor umělců.
Místo toho se na fóru přetřásá rómská otázka, marihuána, Lisabonská smlouva, vlaková doprava a další, s prominutím, kraviny. Možná to někoho velmi zajímá a je přesvědčen, že to musí být ve volebním programu strany téměř jako hlavní bod, nikoliv však já. A myslím že nejenom mě, ale i dalším příznivcům ČPS tento nastolený trend není po chuti. Poslední dobou tu diskutuje čím dál míň lidí a jak psal Zdeněk, i já jsem zaznamenal odklon lidí od ČPS. Prohlášení typu "Jdi s tím někam, oni nechtějí nic opravdu řešit, jejich návrhy jsou k smíchu" slyším dost často. Nebo nadhodím téma v hospodě a mám odpovědět na otázku, a co jako chtějí? Co mám říkat??? By sdílení nebylo trestný čin ale jen přestupek, aby nešlo špehovat na internetu, aby se marihuána mohla požívat pro lékařské účely a pak jsem u konce. Sedí tam banda chlapů a co myslíte, že mi na to řeknou. Moc tomu nerozumíme, ale naše dědi si nějaké písničky z netu stahují, do nějakých sítí se připojují a ty chceš říci, že schvalujete aby mi někdo mohl jít do baráku, šmejdit mi tady a hrabat se v počítači a dávat mi za to pokuty ??? Tak to jdi i s tou stranou do p.....
Je tu mnoho mladých, nechť se doma zeptají rodičů, zda se jím líbí, že jejich děti páchají trestný čin nebo přestupek tím, že s kamarády sdílí po netu nějaké písničky, které navíc hrají neustále na kdejakém rádiu. Že může bůhví kdo přijít a trestat jejich rodiče. Povětšinou totiž internetová přípojka je vedená na některého rodiče a teď si představte, že takový vykonavatel přijde a ten otec mu má říci, To já néé to udělal můj syn toho trestejte. To je fakt super. Jsem toiž jedním z těch otců, co má doma pubertální a postpubertální kluky a jediná účinná obrana proti porušování tohoto hloupého zákona je jeho zrušení či radikální změna /proto jsem tu/, a nebo musím přijít domů, rozkopat jim počítače a vyhodit je oknem. / pak jdu volit jinam/.

[next_ghost]

Sedí tam banda chlapů a co myslíte, že mi na to řeknou. Moc tomu nerozumíme, ale naše dědi si nějaké písničky z netu stahují, do nějakých sítí se připojují a ty chceš říci, že schvalujete aby mi někdo mohl jít do baráku, šmejdit mi tady a hrabat se v počítači a dávat mi za to pokuty ??? Tak to jdi i s tou stranou do p.....

To je přece pěkná přihrávka na smeč. Na to máš odpovědět, že dneska taky můžou přijít do baráku, taky můžou šmejdit a hrabat se v počítači, ale pak tě pošlou na 2 roky za mříže s milionovou pokutou navrch.

[Kamil Horky]

next_ghost:oprava, stamilionovou pokutou

[masa]

To je přece pěkná přihrávka na smeč. Na to máš odpovědět, že dneska taky můžou přijít do baráku, taky můžou šmejdit a hrabat se v počítači, ale pak tě pošlou na 2 roky za mříže s milionovou pokutou navrch.

To oni vědí, tedy alespoň ti, co o tom se mnou hovoří. Ale také vědí to, že pokud to nebude ve velkém, nikdo jim děti nezavře a milionovou pokutu taky nedostanou. Nedostane se to ani k soudu. Takže, z jejich pohledu se nic nezmění. Málokdo vybuduje portál jak je thepiratebay.org. Takže to bude větší či menší pokuta. Jaká tedy změna????? Bohužel se dostáváme k jádru problému. Vypadá to, že ČPS nechce chránit běžného, obyčejného uživatele ale pouze velké ryby. Myslel jsem že to bude naopak . Pokud by to tak bylo, musím si položit otázku, zda tu jsem na správném místě?

[Kamil Horky]

Omyl, z pohledu BSA a podobných organizací je každý velká ryba. Náhrada škody se pohybuje v řádu desítek tisíc za jednu nasdílenou mp3.

Já vycházím z toho, že kvůli přestupku nebudou dělat ČPU, BSA a spol. takový humbuk. Vezmeme jim jejich hlavní zbraň - strach. A díky tomu časem nahrávací společnosti budou muset změnit obchodní strategii. Nechceme nikomu diktovat, jak by měl naložit se svým podnikáním, ale chceme drobnou úpravou existujících zákonů vytvořit prostředí, ve kterém budou nové obchodní modely samy dobrovolně vznikat.

Úplné zrušení ochrany autorů by jednak zkomplikovalo život všem umělcům a jednak by to ČR vystavilo žalobám pro porušování mezinárodních smluv.

[masa]

Tak alespoň začněte prosazovat radikální změny. OSA a podobné instituce by měl nahradit stát, například MK, sdílení veřejně zpřístupněných děl nebude trestným činem ani přestupkem / nevztahuje se na komerční užití/. Občan si to již zaplatil. A naopak, přísné tresty pro odposlechy a šmírování na internetu, pokud nebudou nařízeny soudním rozhodnutím. Již jsem to tu psal, zákon jenž staví většinu obyvatel do role lumpů je špatný a v demokratickém státě nemá co dělat. Zákon, který zvýhodňuje určitou skupinu lidí, určitou skupinu umělců, jen na základě možnosti využívání nových technologií je také špatný. V obou těchto případech to platí o autorském zákonu a přístupu k němu.

[Michael.Polak]

Bohužel se dostáváme k jádru problému. Vypadá to, že ČPS nechce chránit běžného, obyčejného uživatele ale pouze velké ryby. ?

Záleží na tom, po kom půjdou. V USA se testovala strategie šikany náhodně vytipovaných uživatelů citelnými pokutami - při tom se ovšem RIAA dopustila několika citelných faux-paux, které vedly k většín sympatiím ke sdílení ze strany většinové společnosti.

V Evropě víceméně pouze Švédsko zkusilo jít po té The Pirate Bay, a protože šlo o komerčně úspěšný subjekt, tak místo pokuty zkusili rovnou vězení. Tady samozřejmě nejde diskutovat "koho chráníme především": budeme se zastávat toho, na koho si systém represe zasedne. Pokud to bude koncový uživatel, budeme se zastávat jeho (např. boj za právo ISP nevydat osobní údaje uživatele, pokud nepůjde o opravdu závažný (násilný) trestný čin, apod.). Pokud budou postiženy subjekty, které by se charakterem blížily The Pirate Bay (což byl v podstatě vyhledávač, podobně jako třeba Google - pouze prohledával jen trackery a ne webové stránky), tak se jich zastaneme taky.

Ovšem je tu záležitost toho, že The Pirate Bay byla výdělečně činná... jenže zase neprovozovala to pirátství sama pro sebe, na jejích serverech nebyl ani bajt "upirátěného obsahu" (zde je v pytli Rapidshare, nicméně já jako jeden z mála ISP poskytujících výhradně symetrické a nikoliv asymetrické linky značně upřednostňuju aby klienti používali progresivní a futuristický Bittorrent před Rapidshare... což je v podstatě jen obří BBSka... tedy svojí koncepcí 20 let stará věc, jako byla třeba Infima)

[masa]

Jsem to možná napsal nesrozumitelně. Tou ochranou nemyslím konkrétní případ, tím myslím princip. To, co dnes pro obyčejného občana skončí pokutou, skončí pro něj i v případě překvalifikování na přestupek. On totiž neudělá tak velkou škodu, aby se to za trestný čin dalo považovat, v horším případě se mu ta škoda bude dost těžko prokazovat. Ovšem velký sdíleč tu škodu dokáže udělat a ještě na tom vydělá, jako třeba The Pirate Bay nebo ten Rapidhare. Ale dle toho, co strana hlásá, na změně zákona by vydělal pouze on, jelikož by jeho jednání už nemohlo být považováno za trestný čin ale pouze za přestupek a k tomu i odpovídající sankce.
A proto jsem za zpoplatnění jakéhokoliv užití díla k výdělečné činnosti. A to včetně The Pirate Bay a podobných aktivit. Které ovšem musí vycházet z reálného zisku. A na druhou stranu, vypustit ze zákona, osvobodit, neřešit nebo nevím jak to napsat, jakékoliv nevýdělečné, domácí užití.

[Mikulas.Ferjencik]

Jsem podobného názoru. Jsem sympatizantem ČPS a pravidelným návštěvníkem fóra už od jejího vzniku. Před vznikem neveřejného fóra jsem měl docela dobrý přehled o veškerém dění. Ovšem teď o jeho činnosti nevím v takřka nic, protože ve veřejné části se diskutuje v podstatě jenom o různých námětech k programovým prioritám.
Je to škoda. Myslím, že bude mnoho lidí, kteří by se rádi dozvěděli např. o činnosti ČPS v místě jejich bydliště bez toho, aby někomu museli psát žádost o informace.
Možná by nebylo na škodu uvést v život institut Registrovaných příznivců strany zakotvený v čl. IV stanov. To by umožnilo větší přístup k informacím i těm, kteří nejsou dosud rozhodnuti, zda se členy stát či nikoliv, popř. i těm, kdo členy chtít nechtějí a činnost ČPS je zajímá.

Snažím se prosadit urychlené vytvoření institutu registrovaného příznivce. Myslím, že na RV to projde.

Jinak osobně si myslím, že schválení dekriminalizace marihuany omezilo budoucí vnitrostranické konflikty. Prostě jsme se tímto znelíbili některým lidem, ale s těmito lidmi bychom se časem zaručeně pohádali (jsou autoritativní a konzervativní, což je v protikladu s principielním postojem ČPS) takže to byl podle mě rozumný krok.

Jen poznámka, neveřejné fórum existuje od vzniku přípravného výboru.

[masa]

Tak to se mi zdá kontraproduktivní. Šlo nám, alespoň doufám, především o společnou věc a najednou zjistím, že je dobře když řady příznivců opouští ti, co nefandí legalizaci marihuany. Místo toho, aby se téma marihuany prostě neřešilo když to odrazuje některé příznivce. Chci se zeptat zda má někdo přehled, kolik příznivců se tím krokem získalo???