PORAĎTE, co mám říct DOMA tátovi?

[next_ghost]

nevim, jestli komunismus a nacismus daval na prvni pricku hodnot rodinu (dohromady 48 let)

Proto jsem také napsal systém a ne režim. Uvědom si ten rozdíl.

[Michal.Rusek]

ad 3)
Proč by měli Piráti být pro "všechny"?!? Jsme různí a to je dobře. Nemyslím si, že by všichni měli volit jednu stranu

Nesouhlasím s tím, že by Piráti neměli být pro všechny. Já (a doufám všichni členové ČPS) jsou přesvědčeni, že ČPS nabízí cestu lepším směrem PRO VŠECHNY. Protože chce přinést systémové změny, nikoliv jen přikrášlování dnešní legislativy. To, že v současné době asi všechny kategorie voličů nedokážeme zaujmout, je věc jiná. Pokud bych si myslel, že ČPS by tu měla být jen pro nějakou skupinu obyvatelstva, nikdy bych do ní nevstoupil.

Tak to je docela zajímavá otázka - není to až tak banální, jak to vypadá. ANO, teoreticky je ČPS opravdu pro všechny, protože např. ušetření 200 mld. Kč v rozpočtu po zavedení řádného transparentního účetnictví (+ následné výrazné snížení daní) opravdu pomůže všem. Na druhé straně tu však je a prozatím i bude zcela konkrétní a osobní množina lidí-pijavic (navrhuji jim takto říkat), kteří právě o těchto 200 mld. budou muset PROTI SVÉ VŮLI přijít. Bohužel - jako naschvál - to budou zároveň velmi bohatí a tedy i vlivní lidé - často se silnými vazbami do ODS, ČSSD, Zelených, KDU-ČSL nebo i Komunistů (to je opravdu jedno) a zde se SPOLEČNĚ výše požadované změně na transparentní účetnictví postaví. Takže zejména pro tyto lidi ČPS opravdu nebude volbou.

JEJICH (politické) metody (jak odmítnout transparentní účetnictví) jsou tyto:
a) mlčení a nereagovaní
b) "ano, je to dobrá myšlenka, ale musí se to dopracovat"
c) "je to pěkná myšlenka, ale v praxi to bude příliš složité a bude to stát moc peněz" - atd.
- takže se to budou snažit vždy takto zahrát do autu (všemi těmito stranami).

Rozhodně to nebude nikdo popírat logickými argumenty - to totiž ani nejde. - V tom vidím možnost pro nějakou TV diskusi - je ovšem zásadně nutné NEUHNOUT a trvale opakovat, co brání tomu, aby se investovalo 5 mld. Kč na zavedení nového transp. účetnictví - když tento systém ušetří 50-100 mld. (Já odhaduji, že až neuvěřitelných 200 mld., ale bude stačít i spodní - velmi střízlivý odhad.) Na to totiž argument neexistuje. Jiná strana to nebude mít v programu. Tolik k důležitému poznání KDO JE NÁŠ NEPŘÍTEL. To je opravdu dobré vědět (!!!).

- Zde musím ještě připojit Českou televizi, která jde těmto stranám na ruku - protože jinak by třeba i Piráty s tímto jasným protikorupčním programem už dávno podpořila. Bohužel zatím vedení ČPS nevydalo tiskovou zprávu k podpoře B. Rychlíka a F. Feniče a jejich odvážné petice (200 podpisů významných osobnosti a je stále ticho!) proti šlendriánu v ČT. Haló! Podpořme je!

A taky tu už máme historický precedens "Strany jsou pro straníky, Občanské fórum je PRO VŠECHNY". - Možná si někteří ještě pamatujeme, jak to dopadlo. Klaus se chtěl udělat pro sebe - byl to především on, kdo Občanské fórum rozdělil. Dnes neumím posoudit, zda to bylo dobře (tři Svatoplukovy pruty asi znáte). Z aktuálního pohledu to ovšem asi byla nutná bolestná cesta - jak postoupit dál, společnost si zřejmě bohužel potřebuje "odžít" určité povinné etapy vývoje. Klaus jako první začal objíždět kraje (ještě v době, kdy všichni pracovali víceméně spolu) - tak si zajistil podporu a pak s ODS i vyhrál volby. Možná i dnes to je spíše jen pěkná romantická představa, že nějaká strana může být opravdu pro všechny. Nevím... Dále se zřejmě neshodnou lidé bohatí a zaměstnanci, zejména ti zaměstnanci s nízkými příjmy. Teoreticky si sice mohou rozumět, v praxi opravdu stojí svými zájmy proti sobě.

A tady to z Wikipedie je docela k tématu - je to historie a je dobré si to připomenout, jak probíhalo štěpení Občanského fóra na levicovou a pravicovou frakci:

Občanské fórum - Klaus byl v Občanském fóru jednou z prvních osobností z jiného okruhu než disidentského a uměleckého. Již velmi záhy se Klaus dostal do názorových střetů s vedoucí osobností OF, Václavem Havlem, které provázely i jeho další politickou kariéru (např. v otázce směřování OF do podoby politické strany). V prosinci 1989 se stal československým ministrem financí, nominován OF do vlády Mariána Čalfy. Na konci roku 1990 se stal předsedou Občanského fóra, což bylo vesměs vnímáno jako porážka předchozího liberálně-sociálního vedení. Klausovi se jeho koncepci OF jako pravicové strany (v kontrastu s představou široce středového „hnutí“) nepodařilo zpočátku prosadit.

ODS - V lednu 1991 získal Klaus pro svou představu fungování strany i změn ve vládě ještě silnější podporu delegátů dalšího sjezdu, ale pokračující neshody vedly k zániku OF v dubnu roku 1991, respektive k rozštěpení na Občanskou demokratickou stranu (ODS) a Občanské hnutí (OH). Klaus byl jedním ze spoluzakladatelů ODS, zamýšlené a budované jako strana s jasnou strukturou a pravicovým politickým programem. Naopak OH bylo spíše levicově-liberální a i název vyjadřoval odpor k negativně vnímané stranickosti. Po rozpadu OF někteří jeho členové vstupovali i do dalších stran, např. ODA (vznikla samostatně již v r. 1989 jako první pravicová strana, po vzniku OF se stala jeho kolektivním členem, po zániku se opět osamostatnila), KDS Václava Bendy, či do obnovené ČSSD. Rozdělení na OH s většinou členů vlády a ODS s většinou v krajích však bylo podstatné. 6. prosince 2008 se vzdal funkce čestného předsedy na 19. kongresu ODS v pražských Vysočanech.

[Michal.Rusek]

nevim, jestli komunismus a nacismus daval na prvni pricku hodnot rodinu (dohromady 48 let)

Proto jsem také napsal systém a ne režim. Uvědom si ten rozdíl.

Mimochodem - když slyšíte Chinaski a jejich "Husákovy děti" - jak to vnímáte? Spíše pejorativně, nebo tak, že i za komoušů se něco povedlo? Jinak nacisté přece dbali o čistotu rasy a rodina (německá matka) tehdy jistě měla mnohem vyšší statut, než jaký má dnes. Maličko nevím, kam poznámky směřují... Vysvětlíte blíže?

(Poznámka: V 70. letech se rodilo nejvíce dětí v moderních dějinách. Až téměř 200 tisíc ročně (index natality asi 2.5), dnes, kdy je v médiích babyboom (redaktorka ČT mi prozradila, že kolegyně, co to má na tarost je na mateřské... tomu říkám extra široky vzorek populace) se rodí asi 110 tisíc - index asi 1.5. Komouši tehdy opravdu vytvářeli docela dobré podmínky pro rodinu. To dnes není. Podle mého - bohužel. Stát mj. stavěl všude ty "hloupé a škaredé paneláky" - proč ale ještě dnes stojí v Olomouci "na mačkalově" byt 4+1 v paneláku celých 1800000 Kč?)

[Ondrej.Profant]

Příznám se, že jsem vlákno příliš podrobně nečetl, ale pokusím se na něco odpovědět.

Ad sociální jistoty, jejich hájení etc.: ČPS je málá strana, názororově roztroušená, kterou drží pohromadě vize efektivity a boj za svobodu. Od čehož se vyvíjí naše témata - autorský zákon, transparentnost etc.; proto toto téma nedokážeme rozumně a koncepčně zaštítit (ani na to nemáme reálné kapacity).

Tedy jsme toto téma zcela vědomně upozadili.

Avšak (!) naše vize tomuto tématu může v mnohém velmi pomoci. Pokud našimy zásahy osvobodíme kulturu od dravých společností ohlížejících se jen na zisk (nahravácí a s tím související poplatkové společnosti), dokážeme zjednodušit státní správu (novými technologiemi) a podaří se nám zajisti jistou transparentnost (méně korupce, více informovanosti), tak se tato společnost pohne dál.

Současné reálně vládnoucí strany toto téma stejně nezajišťují, ale pokud se nám podaří to, co jsem popsal o odstavec výš, tak se o dalších tématech bude i lépe diskutovat. (dále ukážu příklad, nikoliv cokoliv, co by mělo, co společného s názory ČPS) Pokud bude vše transparentní a efektivní, tak se mnohé ušetří a lidé si budou moci volit levici (sociální jistoty) bez toho, aby to znamenalo vyšší daňovou zátěž (nejčastější argument proti), zatímco dnes, když penězovody tečou zcela pryč je jasné, že nikdo nechce dávat větší prostředky státu.

[Michal.Rusek]

Příznám se, že jsem vlákno příliš podrobně nečetl, ale pokusím se na něco odpovědět.

Ad sociální jistoty, jejich hájení etc.: ČPS je málá strana, názororově roztroušená, kterou drží pohromadě vize efektivity a boj za svobodu. Od čehož se vyvíjí naše témata - autorský zákon, transparentnost etc.; proto toto téma nedokážeme rozumně a koncepčně zaštítit (ani na to nemáme reálné kapacity).

Tedy jsme toto téma zcela vědomně upozadili.

Možná je opravdu dobré si to aspoň během 3 minut pročíst, diskuse je docela zásadní, Ondro...

Já to chápu tak, že zavedením transparentního účetnictví se ušetří takový balík, že bude i na vyšší sociální dávky, tak i na nižší daně. Což je dobré pro pravici i levici. (Což bohužel táta asi neumí pochopit, bohužel si zřejmě myslí, že řešením je zvýšení daní pro extra bohaté, zavedení milionářské daně, majetkového přiznání atp. - což je zřejmě opravdu spíše levicové uvažování). Já to beru hlavně jako výzvu k přesnému myšlení. Určitě je velmi malomyslné tvrdit, že Piráti na to nemají kapacity. Někteří tady o věcech už dlouhá léta přemýšlejí a mají řadu věci v šuplíku.

Ale trošku mám obavu - přiznej se Onřeji :--) Že třeba ty se považuješ za pravicového voliče a slovo "sociální" v Tobě vyvolává ihned kopřivku. Tady jde o to, zda Piráti budou opravdu JEN A POUZE pro mladé, silné a úspěšné (tedy strana ryze pravicová), nebo přece jen tu budou altruistické rysy.

Jinak samozřejmě chápu, že většina mladých lidí jsou pravičáci, co levici nemají rádi kvůli tlustýmu Paroubkovi a hloupým komančům (což je samozřejmě až moc velké zjednodušení)...

[Ondrej.Profant]

Kapacity potřebuješ své, už kvůli argumentaci. Dost o tom vím a zajímám se o to, ale sociální politiku bych si neodvážil psát, argumentovat... (velká komplexnost daňová, zakoní i vyhlášková...)

Já sám jsem pirát .

[Martin Ludvík]

Za komunismu bylo bojiště na první pohled jasné a přehledné: zlí (komunisté) a hodní (ten zbytek). Teď je situace na první pohled nepřehledná v duchu osvědčeného pravidla "rozděl a panuj". Ti, co rozdělují (poslanci, vláda) nejsou ti, co panují. Panuje a rozděluje za ně jejich prostřednictvím někdo jiný. Dělá to už ale příliš viditelně. Většině obyvatel se toto nelíbí, ale není zde žádná strana, která by byla důvěryhodná s šancí změnit daný stav. Piráti jsou zatím také jednou z těch malých, pro většinu obyvatel až směšných stran.

Nezáleží na nikom jiném, jedině na pirátech, jestli dokáží získat podporu obyvatel. Ze všech stran k tomu mají paradoxně nejblíže - jen je potřeba dostat se za bod zvratu - to je bod, kde se těžce získávaná podpora pirátů změní v podporu masovou. A jak známo, bodu zvratu se dosáhne: a) po dlouhé době, nebo b) v krátké době při použití značné finanční investice. Čas není, zbývají tedy ty peníze. Ty také nejsou, na rozdíl od času se ale dají získat.

Co je potřeba:
1. program - programové cíle a principy
2. kvalitní kandidáti
3. strategie (tu dokončuji a co nejdříve ji předložím ČPS)
4. financování od velkého množství drobných podporovatelů
5. realizace

[Martin Ludvík]

Jestli budou piráti sociální? Budou! Piráti budou velice sociální - budou přeci hojně používat sociální sítě!

[Gall]

Piráti pro všechny a nebo ne pro všechny????
Je dobré si jasně uvědomit, že nikdy nemůžete být pro všechny. A teď nejde jen o ty přisáté pijavice co cucají a cucají ze státního rozpočtu(=našich daní). Chtějí Piráti ve svých řadách příznivce nacismu? Chtějí do svých řad svědky Jehovovy i s jejich zájmy a duchovně-politickými cíli? Ano duchovně-politickými, protože politika je jen jiná forma moci a moc je primárně o penězích. Kdo chce peníze, potřebuje moc a je jedno, zda je to políčko na němž roste tohle vzácné koření života duchovní, politické, ekonomické, policejní, vojenské, mafiánské....
Z toho co jsem napsal je jistě možné odvodit další už méně příjemné analogie. Proto jsem napsal, že je dobré, že jsme různí a že by Piráti neměli být pro všechny.
Rozděl a panuj - to předpokládá, že je někde někdo, kdo má tu moc rozdělovat. Proto bych připomněl rád Kubiceho zprávu o prorůstání organisovaného zločinu do politiky. Dnes jsme svědky, že se ve velkém kradou kovy a to i z Teezínského památníku, nebo kabely zabezpečující dopravu na železnici. Kde končí tyto kovy? Ve sběrnách. A nic se s tím neděje. Stačilo by přistiženému "výkupci" třeba na půl roku odebrat povolení a při 2. porušení natrvalo. A byl by rychle pokoj. Proč se tak neděje? Proč se na Václaváku rvou policisté se zlodějskými taxikáři? Atd.....To jsou jen vytržené příklady z obrovského množství....
A odpověď proč? --- Protože podsvětí má peníze a rozděluje moc voličů tím, že tříští politické spektrum tak aby tu nevyvstal žádny racionální silný politický subjekt, který by to dal dopořádku. Takže ještě jednou se ptám - vážně by měli být Piráti pro všechny? Tahle otázka je velmi zásadní...
------------------------------------
Mezi námi - zatím jsem nikde nenašel program Pirátů, tedy to co by mělo Piráty sjednocovat, ale už se porcují mocenská místa - co takhle aby každý, kdo u Pirátů získá jakoukoliv politickou či placenou funkci ihned zveřejnil svůj životopis, fotku a majetkové přiznání ? (tedy pokud by to neměli zveřejňovat už kandidáti - třeba už teď ve vznikajících strukturach strany jsou "agenti" podsvětí a lidé velmi snadno korumpovatelní )

[Petr.Hires]

...Chtějí do svých řad svědky Jehovovi i s jejich zájmy a duchovně-politickými cíli? Ano duchovně-politickými, protože politika je jen jiná forma moci a moc je primárně o penězích. Kdo chce peníze, potřebuje moc a je jedno, zda je to políčko na němž roste tohle vzácné koření života duchovní, politické, ekonomické, policejní, vojenské, mafiánské...

Kdyz uz diskutujeme tak by bylo diskutovat vecne spravne. Tedy abych neco uvedl na pravou miru veci:
Svedkove Jehovovi jsou apoliticti. Kazdy pravoverny SJ NECHODI k volbam. Proc tomu tak je na delsi vysvetleni, ktere ale k diskuzi nijak neprispeje.

PS.: Nejsem ani clenem SJ ani jejich sympatizantem.