Vedení ČPS by mělo vyjádřit kategorické ANO či NE až po ukončení debaty na (tomto) foru. Jinak vyjadřují jen své osobní přesvědčení (a v dlohodobé perspektivě pak strana ztratí některé členy, kteří podporují hlavní cíle).Jiří Rezek píše:Dnes myslím vyšel v týdeníku EURO rozhovor s předsedou ČPS Kamilem Horkým. Na tuto samou otázku byl tázán. Ano,je to ožehavé téma. ČPS má ve svém programu bod o decentraliazaci státní moci na nižší úrovně rozhodování. Proto LS nepodporujeme, neboť LS by znamenala pravý opak. A referendum v této otázce pokládáme za naprosto nezbytné, neboť se jedná o velmi významnou ústavní změnu. Nebál bych se to srovnat s otázkou vstupu do NATO či EU.
Ja jsem PRO LS:
"Ůvaha" "jsme proti byrokracii a centralisaci a tedy proti EU" je příliš jednoduchá.
Jako praktický protipříklad uvažte US:
Každý stát i státeček má vlastní 'assembly' které řeší místní problémy, a nemusí se zabývat globálními problémy (jako ke třeba obrana) ,a problémy, které řeší třeba FDA, které jsou stejné pro všechny státy.
Výsledek je méně byrokracie (v USA než v Česku) ne více.
Czech Point(s) a Datové schránky jsou paskvil, který nevyužívá efektivné elektronické síťě, jsou zbytečně nákladné a neohrabané.
Na úrovni EU by bylo možné najít efektivnější řešení, řešení pro všech 27 zemí (které by si ovšem každá místní správa mohla
'customize' dle místní potřeby.
Uzavřením Liabonské smlouvy debata nekončí. I v USA, po 200 letech, se stale vede debata o t.zv. Stae Rights - tedy o tom
co se má rzhodovat ve Washingtonu a o tom co je záležitost místní. Smlouva je jen významný krok k zjednodušení a aktualisaci
stávajících dohod, které jsou ještě složitějsí nez LS sama.