Státní rozpočet

[Michal.Rusek]

Tak me napadlo ohledne podpory v nezamestanosti - mozna by bylo nejjednodussi, pokud by si kazdy na pripadnou nezamestanost (nemyslim ted invaliditu) musel sporit sam. Kdyz by pak penize dosly tak by pak musel bud delat verejne prospesne prace za minimalni mzu nebo by mel smulu. Troufam si tvrdit ze krom lidi co podporu zneuzivaji by zmenu moc lidi nezaznamenalo.

Nebylo by lepší podporovat jen mladé, krásné a zdravé? Ostatně ty méně schopné bychom mohli dát rovnou do plynu, ne...

[Michal.Rusek]

No asi s tebou budu muset nakonec souhlasit ale prece jen duchodove fondy jednu vyhodu maji - o duchodu si rozhoduju v podstate sam a ne ze mi nekdo dva roky pred duchodem rekne ze jeste musim dalsich pet let do prace.

S touto vyhodou si nemusite delat velkou starost. Bude totiz bohate vyvazena ziskem duchodovych fondu. A take tim, ze si sice o duchodu rozhodnete sam, ale tento duchod se vam snizi o rozdil, ktery spociva v prodlouzeni predpokladane delky doziti.

Jen snad dvě poznámky:
a) Jak máte garantováno, že za X let bude daná měna existovat?
b) Jak máte garantováno, že za X let bude existovat daná komerční firma, u které budete pojištěn?
Stáří člověka znamená v praxi přerozdělování od mladých ke starým. Pokud dnes nezajistíme (celosvětově i v ČR) ochranu mladé rodiny, nebudou se rodit děti a starým nepomohou peníze, protože těmi si potřeby nezajistí. Tedy v praxi jde jen a pouze o doladěni funkčnosti PRŮBĚŽNÉHO důchodového systému. Představa, že si budu spořit do nějakého fondu, ten mi moje penízky zázrakem namnoží a já si pak budu spokojeně užívat jejich hodnoty (lhostejno v jakém marastu bude v mém staří aktuálně svět) - tak ta je, pardon, hodně hloupá.

[Michal.Rusek]

Já rozumím tvému argumentu. Je krize a krize. Určitě lze jednou za 10-20 let přijmout ústavní zákon, který umožní státu s nulovým státním dluhem vydat dluhopisy na 10% HDP, zájemci mu utrhnou ruce (pro info, u nás by se jednalo o 300-400mld. Kč.) a to v době, kdy se celá politická scéna rozhodne, že ano, toto je už krize. Co by to znamenalo? Udržet motor v obrátkách a v okamžiku změny cyklu mít stroj pěkně namazaný a připravený k raketovému startu. Deficit ano, ale stejně jako v rodině. Když je fajn, vytvářím si rezervu na dobu kdy bude hůř. Teprve potom přijímám mimořádná opatření. Ne, že každý rok prodělávám.

Ano. V každé slušné učebnici ekonomie (např. dnes již poněkud neaktuální Samuelson) se lze dočíst, že politik tu je od toho, že se mají dělat ROZUMNÉ zásahy do systému. Domnívat se, že něco je z principu špatné nebo nesystémové je hloupost. Ovšem je vždy nutné co nejpřesněji vědět, co se děje. A s těmi penězi to je zřejmé: Dnes mají státy přímo "zakázáno" emitovat peníze hlavně z toho důvodu, že by se snížily zisky v bankovním systému - zde se emitují s úrokem. A ten by NĚKOMU NEZNÁMÉMU zmizel z kapsy. Což samozřejmě nelze dopustit. Teoreticky se to vysvětluje tím, že vlády by měly pokušení populisticky si tisknout tolik, kolik si samy chtějí. A že prý se tomu nedá zabránit.

[Michal.Rusek]

2. tzv. mandatorní výdaje by se daly snížit o několik desítek miliard bez negativního důsledku pro důchodce, protože zahrnují i obrovské "sociální" podpory lidem, kteří pracovat nechtějí a raději žijí z dávek.
3. rozpočet obsahuje dosti značné přerozdělování, většina z toho je opět zbytečná, nespravedlivá a demotivující

1) bavíme se o důchodech nebo o podpoře v nezaměstnanosti?
2) Kolik se letos vydá na podporách v nezaměstnanosti CELKEM
3) Jaký je celkový výběr na daních tj. konkétně POJIŠTĚNÍ proti nezaměstnanosti?
4) Platí že 2>3 nebo 3>2 ?
5) Prosím konkrétně uvést, co je nespravedlivé, zbytečné a demotivující.

Pro mě osobně fakt, že vojáci nebo policisté po velmi krátké pracovní době dostávají do smrti vysoké výslužné. K tomu si samozřejmě normálně pracují. Existuje řada jiných náročných profesí s nepoměrně horším zajištěním. To není spravedlivé. U vojáků snad již po 10 nebo 15 letech práce 10 nebo 12 tisíc měsíčně. Nebo ještě víc?
Dále tu jsou extra vysoké důchody bývalých StBákům - snížit na průměrný důchod

Jinak samozřejm řešit, zda zruším pohřebné (roční úspora při 100 000 mrtvých a výši 5000 Kč činí 0,5 mld. Kč), když z rozpočtu teče skrze korupci na 100-250 mld. Kč je NAPROSTO SMĚŠNÉ. Podobně velká úspora vznikne, když nějakému chudákovi v nouzi zkrátím podporu v nezaměstnosti... Už si to fakt dejme prakticky dohromady o co tu jde. Do háje...

[Michal.Rusek]

Přebytek státního rozpočtu zmenšuje stát. Pokud budeme platit každý rok méně a méně na dluhovou službu, tak úspora půjde opět na bytnění ostatních státních výdajů. Proto bych viděl správnou pozici tu, která o úsporu na dluhové službě zmenšuje státní rozpočet. Ideálním stavem je nulový státní dluh. Možná se za rok postaví méně dálnic, ale budeme v pohodě a nebude z roku na rok docházet k propadům státního rozpočtu, který ty rozestavěné dálnice stejně pohřbí.

Bohužel zvyšování dluhu (a tedy zbytečné státní výdaje, letos asi 50 mld. Kč jen na úrocích, příští rok však už asi 60 mld...) se ZŘEJMĚ zastaví až tehdy, až to dál nebude FYZICKY MOŽNÉ. (Pokud tedy nevyhrají Piráti. Zatím neexistuje shoda ekonomů, zda třeba už světová krize není přesně tento případ. Pokud vyděláváš 20 čistého, možná můžeš splácet 12 měsíčně. Ale ne už 15 nebo 18. Potřebuješ bydlet a potřebuješ jíst. Kráva taky nadojí jen určitý počet litrů mléka denně. Z pohledu matematika tu je kdesi rovnovážný systém. Pomocí reklamy a jiných nástrojů to však zřejmě může oscilovat kolem nějaké konkrétní maximální hodnoty. Jakmile se to přešvihne, lidé se nebudou rekreovat, poklesne turistický ruch, lidé budou nervozní, obchody začnou skřípat, následuje zmenšení výroby, zvýyšení veřejných výdajů na podpory, snížený výběr daní, nastává zákonitý kolaps veřejných financní - TO JE TO, ČEHO SE VŠICHNI BOJÍ. U šrotovného samozřejmě (myslím si) všichni ví, jaká je to blbost. Ale všichni ví, že nejde o ty směšné papírky nové (dluhy, peníze) - ty přece nemají hodnotu (opravdu se ty dluhy nebudou muset splácet??). Důležité je, že se rozhýbe ekonomika, že se ODDÁLÍ o pár měsíců důsledky krize. Všímáte si, jak se nás média OPAKOVANĚ snaží PSYCHOLOGICKY přesvědčit, že už je po krizi? A zase si buďte jisti, že čísla z dalšího kvartálu budou "PŘEKVAPIVĚ" a "NEČEKANĚ" horší, než se očekávalo.

Ale už jde Čína nahoru, růst 7,9 % meziročně... Abychom se začali učit čínsky...

Jinak v té šíleně náročné diskusi - je jinde - o šířce programu je aktuální návrh tiskové zprávy o 11/9, je tam i odkaz, že Čina bude taky mít přímý profit z ropy v Iráku... Hlavně nesmíme Čínu kritizovat za lidská práva a Tibet.... Pštt... Smutné...

[Jiri.Rezek]

Hlavně nesmíme Čínu kritizovat za lidská práva a Tibet.... Pštt... Smutné...

Teď nevím, jak to bylo myšleno (ironie, či nikoliv?). Ale mě to montování západu do číny v této otázce dost irituje. Ono udělat funkční systém pro 1,3mld lidí (nebo kolik mají) není asi sranda. Mít demokracii, tak se dávno rozpadli. Což by samozřejmě mnohé země uvítaly. O jednu velmoc méně,že...

[Walius]

Problém státního rozpočtu je jeho všeobecná nenažranost, která se těžko postihne v celé šíři. Organizací státu se zabývá málokdo a namísto toho se úspory hledají u nejviditelnějších položek.

Velké peníze stojí samospráva. Nedávno jsem četl, že v obci kde dřív funkce předsedy MNV byla "vedlejšák" za 1500Kčs je nyní starosta na HPP (35tis. Kč) a dva zaměstnanci po 20tis. Kč. Jestliže byl takový vývoj všude, tak pánbůh s námi.
Mohem horší ale je, že "díky" decentralizaci se daří lokálním mafiím svévolně rozhodovat a vyvádět peníze z daní do svých kapes pod různými záminkami. Existují stovky malých i větších penězovodů, mediálně zajímavé jsou jen ty největší z nich (MS v lyžování). Mám za to, že zde by byl účelný naopak tuhý centralismus a kontrola.

S těmi záminkami souvisí otázka co vlastně by měl stát financovat. Logická odpověď na ni je, že to nejpotřebnější na co stačí omezené peníze. Maslowova hierarchie říká, že základní je holá existence, potřeba bezpečí apod. a teprve po saturování toho základního přichází na řadu seberealizace a hobby.

Není proto správné, když stát přispívá na záležitosti spadající do kategorie zábavy a trávení volného času. Sem patří sport, kultura (nikoli školství), církve, občanské organizace, podpora menšin aj. To už jde příliš za rámec účelné solidarity. Není na místě to obhajovat tím, že "mládež potřebuje sportovní vzory" nebo, že bez podpory kultury "národ zhloupne a bude jen civět na přihlouplé seriály na Nově". Faktem totiž je, že pokud někdo nemá zájem, tak sportovat, modlit se, chodit do divadla, nebo dělat cokoli jiného prostě nezačne. Jenže dokud bude platit, že celebrity a zájmové skupiny mají politiku větší vliv než vlažná nespokojenost pasivních (ne)voličů, nemůže se to změnit.

Průběžný důchodový systém je efektivnější a bezpečnější než penzijní fondy. U fondů je pravděpodobné znehodnocení inflací a je tam riziko vytunelování či zestátnění následkem politických změn. Za snahami o jeho prosazení stojí finanční lobby. Jde o vynucené kolektivní investování, kde správce fondu má své jisté ale klient vydělá jen když "se zadaří" a něco na něj zbyde. Bylo by proto lepší důchody dotovat z úspor na méně potřebných aktivitách státu.

[Zdenek.Chladek]

Pro mě osobně fakt, že vojáci nebo policisté po velmi krátké pracovní době dostávají do smrti vysoké výslužné. K tomu si samozřejmě normálně pracují. Existuje řada jiných náročných profesí s nepoměrně horším zajištěním. To není spravedlivé. U vojáků snad již po 10 nebo 15 letech práce 10 nebo 12 tisíc měsíčně. Nebo ještě víc?

u těch vojáků je to namístě....věřte tomu, že pokud se něco opravdu sesype, tak dobře vycvičenej voják Vás/Nás bude chránit jak nejlépe to umí bez ohledu na to co poroučí vláda...on je k tomu vycvičen. V běžné praxi to má voják mnohem složitější!..vemte si, že skutečnej voják si běžně nežije tak pohodlný život jak to navenek vypadá...on si totiž ani nemůže dovolit stavět dům na hypotéku i když by na to finančně měl...a víte proč?...protože neví kde bude zítra a zda ho třeba z ničeho nic neodvelej do mise. Ono stavět dům ve Znojmě s tím, že sloužím jihlavě by se ještě dalo, ale sranda bude, když mě následně odvelej třeba do Stříbra....vojákovi se poroučí....voják nesmí nad povelem přemýšlet...voják musí mit apolitické myšlení ať by chtěl nebo ne.Veřte není to jednoduchej život...samozřejmě jsou tam i tací, kteří nastoupili do AČR jen kvůli výhodám a není jich málo, ale já píšu o skutečných vojácích ne o vysávačích. ..obecně voják nežije tak milej život v rodíném kruhu,ale stráví půl života v maskáčích né mezi rodinou ale mezi kolegy. Co se týče policie tak tam s Vámi plně souhlasím...ta pakáž už si nezaslouží ani pozdravit.

[kely]

Průběžný důchodový systém je pro budoucnost nesmysl. V případě, že se sníží počet těch co pracují a zvýší počet těch co nepracují , k čemuž v poměrně krátké době dojde, tento systém se nepodaří ufinancovat. Tady se nejedná o to jestli, prostě to tak je. V současné době se snížil díky krizi počet zaměstnaných o osm procent a deficit státního rozpočtu okamžitě vyskočil. v případě, že se počet pracujících sníží díky důchodovému věku o 15% a zároveň se zvýší počet dúchodců o 15% tak peníze nebudou. Co jaksi uniká a s čím se zatím moc nepočítá - nebudou také lidé, kteří by zajistili fyzicky práci , společnost bude kolabovat nejen finančně , ale i výkoností. Už dnes by se měl připravovat plán náboru pracovních sil z třetího světa, připravovat stát a lidi na jejich přijetí, neboť dvacet let je nesmírně krátká doba. Místo toho jalově diskutujeme o systémových opatření. Kde nic neni ani čert nebo komunista nebere.

[Merliniii]

Co z toho plyne :
- sociální transfery už dnes generují deficit kolem 40 mld. ročně (bez započítání nákladů na jejich obsluhu - platy úředníků a podobně)
- pokud vezmu celkový rozpočet ministerstva práce a sociálních věcí, je to cca 60 mld deficit ročně.
- rok 2008 a 2009 je hodně podceněn - lze očekávat, že klesnou výběry pojistného a vzrostou výdaje na sociální dávky
Napadá vás nějaké jiné řešení než škrtat (tj: snižovat důchody a posunovat odchod do důchodu) výdaje a navyšovat příjmy (tj: zvyšovat sociální pojistné) ? Mě bohužel (zvlášť v situaci nepříznivého demografického vývoje) ne!
A závěrečná otázka : Má pirátská strana odvahu říct to nahlas ?
PS: Podobně lze rozebrat jakoukoliv část rozpočtu (doprava, zdravotnictví, životní prostředí) mno a následně pak výsledky rozboru aplikovat do programu strany. Vyrovnat státní rozpočet by měla být hlavní priorita strany !

Přesně. Pokud by efektivita rozpočtu byla 95-100 %, tak bychom měli problém. Nyní naštěstí víme, že teprve až nám poteče hodně do bot (dřív nebude politická vůle) budeme moci jen omezením dnes naprosto šílené korupce ve výši 10-20 % (nebo snad až 30 % - to se neví), získat v rozpočtu s miniálními náklady (můj odhad je 2-5 mld. Kč)cmít doatečné zdroje na užitečné výdaje ve výši 100-200 mld.

Takže jsme z bryndy venku. To ovšem nastane, až přestane Národní fronta ODS a ČSSD realizaci této smělé myšlenky bránit. Ta vize samozřejmě jsou transparentí účty v celé veřejné sféře.