Pravidla fóra Než napíšete nový příspěvek, zamyslete se, zda má takovou hodnotu, aby ho musely číst stovky lidí.
Aktuální politické kauzy lze řešit v příslušné části veřejné diskuze.
Části programu, současné či budoucí, diskutujte na fóru Pirátský program.
Podání orgánům a jednoduché návrhy čiňte v příslušné podatelně.
Pokud chcete něco rozhodnout(usnést, zvolit, odvolat, přijmout), podejte členský podnět. Ale nejdřív zvažte, jestli by na to nestačil třeba republikový výbor.
Povídat o čemkoli si můžete v Podpalubí, což je skrytá část fóra otevřená všem zájemcům. (Je třeba se přidat do skupiny"Zobrazit - Podpalubí".)
Vaclav Malek píše:Já bych to nechal tak jak je to teď a nijak to neomezoval. Sice hrozí, že se jako na CF budeme zabývat něčím co někdo předložil na poslední chvíli. Ale sami si můžeme odhlasovat, že se tím zabývat nebudeme (což se také stalo). A ve skutečnosti se na CF také všechno stihlo do oběda i když bylo předloženo několik návrhů na poslední chvíli.
1. Nestihlo se vsechno, stihlo se tak maximalne tri podstatny navrhy shodit ze stolu. Napriklad Robert uz ten svuj navrh predkladal po druhe, tj. 2 roky po sobe. TO JE IMNSHO CELKEM DLOUHO!
2. To hlasovani o zabyvani/nezabyvani se necim ma fungovat jako obranej mechanizmus proti spamovani jednani CF. Nema to fungovat jako obrana proti demokratickemu jednani! Kdyz se nestanovi jasne mantinely, kterak spravne predkladat navrhy stanov, aby mel prekladatel jistotu, ze se projednaji, bude pokazde nekdo nestastny a jsem si jist, ze prijde den, kdy kvuli tomu nekdo z ty strany utece.
Proto se domnivam, ze necinnost je v tomhle pripade to nejhorsi reseni.
Tom Vymazal, podporovatel phpBB a bojovník za legalizaci heroinu Takovej ten stav, když seš uprostřed stavu a myslíš si, že nemáš stav. -- Michal Wagner, tč. garant programového bodu Drogy
1. Můžeš mi konkrétně napsat co se nestihlo?
A o tom Robertově návrhu jsem se dozvěděl pár hodin před CF. Pokud už to předkládal před 2 roky, tak měl několik dní/týdnů předtím obnovit o tom diskuzi na fóru. Pak by ta hlasování dopadla možná úplně jinak.
2. A funguje to podle mě dostatečně. Kdyby Robert udělal to co píšu v bodě 1. Tak by to třeba prosadil. Na CF nemůžeme jednat několik dní o nějakém návrhu... respektive můžeme, ale pokud se to neschválí tak se nikdo nemůže divit, protože to není priorita (prošlo by to třeba kdyby to byl nějaký návrh na kterém by se i bez předchozího prostudování všichni shodli (což Robertův návrh nebyl)).
Ale klidně se může udělat pravidlo, že CF je povinné se zabývat všemi návrhy a hlasovat o nich, pokud je RK dostane minimálně 14 dní před schůzí CF.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Malek za příspěvek:
1. No nestihlo se prave projednat vsechny navrhy. A vzhledem k tomu, ze se navrhy podavaly do podatelny RK, tak by si je stejne precetla jen hrstka nejaktivnejsich. Domnivam se, ze vetsina normalnich lidi necte vsechny podatelny.
2. Dostatecne to urcite nefunguje, protoze Robert, Marcel i KK postupovali pri podavani navrhu podle predpisu a pritom k projednani tech navrhu nedoslo. Prosim uz neopakujme, ze to byla nase chyba to podat tak pozde, my to vime a mrzi nas to. Lec to, ze my (Robert, Marcel, Karel / ja) uz priste budeme vedet, jak podavat navrh, aby se projednal, nemeni nic na tom, ze prijde zase nekdo jiny, kdo to vedet nebude.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Vymazal za příspěvek:
Tom Vymazal, podporovatel phpBB a bojovník za legalizaci heroinu Takovej ten stav, když seš uprostřed stavu a myslíš si, že nemáš stav. -- Michal Wagner, tč. garant programového bodu Drogy
Tomas Vymazal píše:1. No nestihlo se prave projednat vsechny navrhy. A vzhledem k tomu, ze se navrhy podavaly do podatelny RK, tak by si je stejne precetla jen hrstka nejaktivnejsich. Domnivam se, ze vetsina normalnich lidi necte vsechny podatelny.
Já myslím, že minimálně většina těch co jezdí na CF by tohle četla. Všechny návrhy o kterých se odhlasovalo, že se bude jednat/hlasovat se jednalo/hlasovalo.
Tomas Vymazal píše:
2. ...ze prijde zase nekdo jiny, kdo to vedet nebude.
S tím souhlasím. Podle mě by se akorát měl dát nějaký časově závazný termín a ne to podmiňovat nějakým dalším hlasováním...
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Malek za příspěvek:
Vaclav Malek píše:Všechny návrhy o kterých se odhlasovalo, že se bude jednat/hlasovat se jednalo/hlasovalo.
Kolikrat to jeste pro pana kua boha nekdo zopakuje? Nam je jasny, ze to bylo podle predpisu. To ale nic nemeni na tom, ze nam vadi, ze se ty navrhy neprojednaly.
Vaclav Malek píše:Podle mě by se akorát měl dát nějaký časově závazný termín a ne to podmiňovat nějakým dalším hlasováním...
Coz je to, s cim jsi puvodne nesouhlasil.
Tom Vymazal, podporovatel phpBB a bojovník za legalizaci heroinu Takovej ten stav, když seš uprostřed stavu a myslíš si, že nemáš stav. -- Michal Wagner, tč. garant programového bodu Drogy
Vaclav Malek píše:Všechny návrhy o kterých se odhlasovalo, že se bude jednat/hlasovat se jednalo/hlasovalo.
Kolikrat to jeste pro pana kua boha nekdo zopakuje? Nam je jasny, ze to bylo podle predpisu. To ale nic nemeni na tom, ze nam vadi, ze se ty navrhy neprojednaly.
Jo jestli myslíš ty o kterých CF rozhodlo, že se s nimi nebude zabývat tak ok... Myslel jsem, že myslíš nějaké jiné... času bylo dostatek...
Tomas Vymazal píše:
Vaclav Malek píše:Podle mě by se akorát měl dát nějaký časově závazný termín a ne to podmiňovat nějakým dalším hlasováním...
Coz je to, s cim jsi puvodne nesouhlasil.
Ano, dostal si mě argumentem, že by mohl přijít někdo kdo by to zase nevěděl.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Vaclav.Malek za příspěvek:
Podle původního programu bylo na prodiskutování "na poslední chvíli" podaných návrhů času dostatek. Pátek večer, celá sobota a rozprava v neděli. Manipulacemi v programu CF se "někomu" podařilo způsobit, že najednou nebyl čas. Nezúčatnívší nutně musí nabýt dojmu, že to tam vedla banda pitomců. Tak si teď nestěžujte.
Předseda MS Ostrava. "Rozum nakonec vždycky zvítězí, jen co dorazí munice."
Chcete nějaký Bony, Marky? Nechcete? Tak co vlastně chcete . . .
V Tomášových příspěvcích se pořád zračí, že by někdo měl právo, aby byl jeho návrh projednán celostátním fórem. Ale vždyť žádné takové právo neexistuje! A pokud se celostátní fórum rozhodlo návrhem se nazabývat, asi bude problém spíš v tom návrhu než v celostátním fóru.
Když totiž někdo předloží návrh, který není ani fakticky uskutečnitelný (většina krajů má problémy plnit svoje obvyklé funkce, natož aby ještě musela mít další povinnosti), natož pak věcně správný (konstituční prvek strany tvoří členové, ne kraje), tak se nemůže divit, že to celostátní fórum ani neprojedná. To můžeme mít rovnou milion pozměňovacích návrhů, že se název strany mění na Alenka v říši divů a v republikovém výboru zasedá 7 Ivanových křečků, kteří vypili zmenšovací vodičku.
Podle našich stanov
Cílem České pirátské strany je na prvním místě prosazování základního lidského práva člověka na svobodné šíření přijaté informace a striktní ochranu soukromí občana jako odraz změněné reality informační společnosti 21. století. K dosažení tohoto cíle je nutná revize práv k nehmotným statkům tak, aby se nemohla stát záminkou pro útoky na svobodu Internetu.
Proto by se největší a nejdůležitější část zasedání měla věnovat právě tomu, jak dosáhnout tohoto cíle.
Jakube, uz to prosim nechme byt. Ja vnimam, ze tohle uz je valka ve slovickareni. Podstatny je, aby bylo stanoveny jasny pravidlo pro predkladani tech navrhu, zbytek je putna.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Tomas.Vymazal za příspěvky (celkem 2):
Tom Vymazal, podporovatel phpBB a bojovník za legalizaci heroinu Takovej ten stav, když seš uprostřed stavu a myslíš si, že nemáš stav. -- Michal Wagner, tč. garant programového bodu Drogy
Myslim, ze hlavnim problemem nebylo, ze by bylo navrhu nejak moc, byly spatne a nemohlo se o nich jednat. Osobne za klicovy problem povazuji pozdni podani navrhu na zmenu stanov.
Posledni navrh, ten Jakubuv (co byl podan pres KCI) byl podan az v patek rano. V komisi tusim ve ctvrtek. Kde ani nebyla sance ho nejak prodiskutovat ci probrat. Osobne jsem mela na miste sama problem, zda pro nej hlasovat ci ne - a to jsem ho videla podruhe. Ostatni analogicky videli dalsi navrhy. Takze mi spise prislo, ze se braly v uvahu jen ty, ktere vypadaly, ze z nich nebude velka diskuse a byl to slusny "randomizer". Zvlaste jsou-li navrhy na zmenu stanov podany v podobe "odst 2 cl 1 se meni na ..." tak na miste neni sance lidi se vubec nad upravou zamyslet.
Celou situaci by resilo, kdyby se reklo, ze navrhy na program zvlaste ty, o kterych se ma hlasovat, se doporucuje podat nejpozdeji 7 dni pred zacatkem. V tuto chvili by se navrhy vzaly, daly jasne do programu a mohlo by se o nich diskutovat. Taktez by se mohlo diskutovat o programu, casovem programu a podobne.
Na miste by pote i klidne mohl nekdo podat novy navrh, ale sam by znal rizika, ze to bude smeteno ze stolu kvuli pozdnimu podani (zase treba Jakubuv navrh na zmenu autorsky zakon -> kopirovaci zakon povazuji za rozumny, ac byl podan az v den zacatku konani CF-ka, to by tento navrh o vcasnem podavani navrhu neumoznil).
Osobne mi bylo lito kluku, co se s navrhy pripravovali - a ani se o tom nediskutovalo, jen se to sestrelilo. A o jinych, i pozdeji podanych, se vedla normalni diskuse. Pritom argument byl stejny - pozdni podani.
Jo a urcite bych doporucila zminit CO se meni na CO a jaky je vysledny stav. Ve strane jako je nase, bychom se meli poucit treba z toho loterijniho zakona, kde hlavni prusvih byl, ze prave onim "odst se meni na ..." vlastne nikdo poradne nevedel, co se prepisuje a na co presne. Je to usetreni prace nas vsech - protoze pro zodpovedne schvaleni je potreba si najit a precist puvodni text, opravit si ho a pracist. A to budeme delat 60x za kazdeho pirata.
Tito uživatelé poděkovali autorovi Jana.Syrovatkova za příspěvky (celkem 3):
