(DIskuse) Musí být členové přijímáni v tajném hlas.?

[Petr.Vileta]

k https://www.ceskapiratskastrana.cz/foru ... 283&t=7845

Zatim nevim o pripadu, kdy by nekdo hlasoval proti prijeti zajemce o clenstvi, ale v budoucnu takovy pripad nastat muze a pokud nekdo bude verejne hlasovat proti novemu clenu a ten bude presto prijat, rozhodne to zhorsuje mezilidske vztahy. Jestli to ted neni upraveno, velmi bych se primlouval, aby se to upravilo stejne, jako voleni do funkci. Uz jen z logickeho pohledu "osobnostni hlasovani" = hlasovani o osobe. A prijeti za clena je take hlasovani a jedna se o osobu.

[Ondrej.Profant]

Zatim nevim o pripadu, kdy by nekdo hlasoval proti prijeti zajemce o clenstvi, ale v budoucnu takovy pripad nastat muze a pokud nekdo bude verejne hlasovat proti novemu clenu a ten bude presto prijat, rozhodne to zhorsuje mezilidske vztahy. Jestli to ted neni upraveno, velmi bych se primlouval, aby se to upravilo stejne, jako voleni do funkci. Uz jen z logickeho pohledu "osobnostni hlasovani" = hlasovani o osobe. A prijeti za clena je take hlasovani a jedna se o osobu.

Nesmysl. Být v předsednictvu je funkce. Hlasovat proti přijetí budeš za předpokladu: důvodných podezření (to je snad správné) anebo nějakých osobních zkušeností (pak je to jedno, dotyčný to stejně ví).

Je to stejné jako když tě moderátor napomene, že spamuješ. Nebo když ti předsedající odebere slovo. Jsou to akty vyplývající z funkce ke které SI SE ZAVÁZAL. Jsi k ní zavázán v tajném hlasování, protože ne každý člen musí být takový hrdina. Ale kdo na to nemá, nemá se ucházet o funkci.

Tajné hlasování napomáhá velrybaření (každý se vymluví, že on hlasoval proti) a zbytečně zakrývá nějaké závazné vyjádření předsednictva (a to členi potřebují, aby ho mohli hodnotit, hodnotit ho musí, jelikož ho volí).

[Martin.Svadlenka]

toto je jen můj názor, ne odpověď RK. Stačilo, aby kdokoli z oprávněných hlasujících trval na tajném hlasování. A připomínám, že ačkoli může být crowdsourcing na toto téma přínosný, nacházíme se v Podatelně RK.

[Zdenek.Stepanek]

Zadost nekoho z hlasujicich o tajne hlasovani je sice mozna, ale vpodstate to dotycneho predem uvrhne do divne pozice.

Nejprve jsem se trochu priklanel k tajnemu hlasovani, ale je pravda, ze pokud ma nekdo duvod hlasovat proti prijeti, tak to musi byt natolik zavazny duvod, ze by ho mel ostatnim sdelit a prijimany by mel mit moznost obhajoby => hlasovani by melo byt verejne.

[Martin.Svadlenka]

ne Zdeňku. Žádost o tajné hlasování lze uplatnit nejen v případě hlasování o lidech. Divně musí vypadat každý, kdo požadavek tajné volby zpochybní. Pirát by měl znát svá práva a Stanovy. A neměl by se bát je prosadit. Není důvod

[Vaclav.Malek]

Rád bych se dotázal za jak dlouho se asi tak RK vyjádří k 2 "bodům" Jakubovi otázky. Protože například v našem KS se odhlasovalo, že člena může přijmout jakýkoliv místopředseda (včetně předsedy) samostatně. A proto bych to rád věděl co nejdříve abych to mohl případně přehodnotit a nevznikaly tak nějaké úkony proti předpisům...

[Robert.Adamek]

Vyjádříme se během víkendu. Nicméně není možné, aby někdo z předsednictva kraje sám někoho přijímal, to je proti předpisům zcela jistě.

[Vaclav.Malek]

Vyjádříme se během víkendu. Nicméně není možné, aby někdo z předsednictva kraje sám někoho přijímal, to je proti předpisům zcela jistě.

Podle předsedy AO ne. Ale počkám si tedy na vyjádření...

[Jiri.Kaderavek]

Personální otázkou ve smyslu stanov však podle mého názoru přijímání člena není, protože jde o podstatně jiný akt, kde není naplněn základní účel tajnosti volby. Účelem tajného hlasování je zbytečně nenarušovat vztahy uvnitř strany a umožnit každému hlasujícímu skutečně svobodné rozhodnutí. Pokud ovšem běží o člověka, který členem strany není (neuchází se o funkci, ale pouze o to, aby byl začleněn do naší společnosti), bude tento předpoklad naplněn jen za výjimečných okolností, např. kdy je přijímán známý některého člena

Rád bych upozornil na to, že vztahy uvnitř strany se formují nejen mezi členy, ale také mezi členy a nečleny, zejména tzv. RegP, kteří jak praví stanovy mohou být voleni např. za členy komisí, běžně se účastní schůzí KS apod. Je běžné, že karierní postup osoby je nečlen - regp - člen - člen s funkcí ... V tomto smyslu považuji hlasování o povýšení RegP na člena (aka přijetí za člena) za stejně závažné a kontextuálně se nijak nelišící např. od situace, kdy je RegP zvolen za člena komise (kterážto volba musí praběhnout tajně). Vzhledem k praxi, kdy je osoba za člena přijata téměř se 100% jistotou je zřejmé, že možnost, že by člen předsednictva KS požádal o tajné hlasování zároveň implikuje odpor proti přijetí osoby (která jak bylo již výše ukázáno, může mít i svůj nemalý stranický vliv prostřednictvím komise nebo také členství v orgánech přidruženého systému) za člena a v tomto případě je tajná osobnostní volba zpochybněna (je známa pozice minimálně 1 hlasujícího). Teze, že hlasování o přijetí člena není osobnostním hlasováním a že se jedná o nějaké podstatně jiné, blíže nespecifikované, hlasování a že takové hlasování postrádá znaky, které u osobnostních hlasování vynucují tajnou volbu, taková teze nemůže při bližším zkoumáním obstát.

[Zdenek.Stepanek]

Nebylo by mozna lepsi na toto tema udelat anketu, ne li primo zavazne hlasovani CF?

Trvam na svem nazoru, ze poku nejaky clen PKS ma duvod hlasovat PROTI prijeti, musi byt ten duvod natolik zavazny, ze si zaslouzi zverejneni a diskuzi. A prave vzhledem k faktu, ze v soucasnosti je prijmut vpodstate kdokoliv, tak uz tim ze nekdo z PKS pozada o tajne hlasovani vlastne rika, ze chce hlasovat proti. A to je zasadne spatne, vpodstate to porusuje princip tajneho hlasovani. Hlasovani musi byt bud verejne nebo neverejne, ale nic mezi tim.

Je běžné, že karierní postup osoby je nečlen - regp - člen - člen s funkcí ... V tomto smyslu považuji hlasování o povýšení RegP na člena (aka přijetí za člena) za stejně závažné a kontextuálně se nijak nelišící např. od situace, kdy je RegP zvolen za člena komise (kterážto volba musí praběhnout tajně). Vzhledem k praxi, kdy je osoba za člena přijata téměř se 100% jistotou je zřejmé, že možnost, že by člen předsednictva KS požádal o tajné hlasování zároveň implikuje odpor proti přijetí osoby.

Tvoje prirovnani kulha na obe nohy. Pokud nejaky RegP kandiduje do komise, tak sance na jeho zvoleni je primo umerna jeho predchozi cinnosti a znamosti mezi piratstvem. Kdezto u prijimani clena se velmi casto jedna o novacka, ktereho zna mozna jeden pirat ktery ho privedl. V pripade volby do komise probiha myslenkovy pochod asi takhle:

Fajn, franta je pirat, spolupracuje s nama uz dlouho, i kdyz z nejakyho duvodu neni primo clenem strany, ale ma chut ridit odbor XYZ. Jenze jiny pirat mi je myslenkove blizsi, budu radsi volit jeho. - Pak chapu tajne hlasovani

V pripade prijimani clena:

Franta chce mezi piratstvo, ale slisel jsem, ze vykradl pokladnu v skautsky klubovne kam kdysi chodil. - To je informace, ktera si zaslouzi zverejneni a frantovu reakci.

Jak moc realizovatelne je hlasovani CF o tomto bodu? Pokud to nevyhlasi RV, asi by jsme zase museli sehnat polovinu hlasu a svolat tak CF. Nebo muzeme vest rozpravu zde a zaradit to do krizanova bez diskuze.