Prosazování přímé demokracie a obhajoba RV.

[Jakub.Michalek]

IMHO nikoli. Ve Stanovach AFAIK neni o vylucne pusobnosti RV ani slovo.

Ano, to je nepochybně pravda, že nejde o výlučnou pravomoc.

Vždy jsem měl za to, že komise má návrhové oprávnění i ohledně svého statutu a z toho vyplývá i ustanovení §39(2) JdŘ http://www.piratskastrana.cz/wiki/rules ... ych_organu

Ad předchozí dišputace: Dolózní jednání je i jednáním protiprávním. Vzhledem k tomu, že jde o oprávnění v legislativním procesu, který je z podstaty věci politický (tj. umožňuje širokou autonomii vůle), však jsou imho tyto dvě kategorie v tomto případě totožné.

[Karel.Fuzik]

Statut KK je samozřejmě podružností ve srovnání s PI, ale i dalšími věcmi. Zhruba je na úrovni důležitosti odpovídající jednání o změně názvu strany . Tady se ale probírá RV. Zrušení RV není akcí KK ani věcí StKK.

[Jaroslav.Kucera]

[quote]AAAAA, jsem to ale prostacek, teprve ted jsem to pochopil. Tak sorry, my to napravime a nechame Jakuba, at nam to napise podle sebe, a nakonec to jeste predlozime RV ke schvaleni, aby to odhlasovali presne, jak Jakub zapiska. Ted se pro zmenu smeju ja, sem si pocejbral klavesnici pitim.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Abusive

Myslim, ze zrovna tohle definici co je v ty WIKI nesplnuje, protoze kdyby ano, tak by tam tvoje argumenty typu "Tucne cervene pismo neni argument" spadaly taky. (Opravdu se ale domnivam, ze to co jsem napsal nema s Ad_hominem vubec nic spolecneho)[/ot]

Proc ale potom teda vetsinu predpisu strany sepsal Jakub?

Ze stejného důvodu, proč většinu technických systémů administroval Jirka Kadeřávek. Protože lidé chtějí kvalitu a chodí se stříhat ke kadeřníkovi, nikoliv ke kominíkovi.[/quote]

No super, tak v tom pripade nas nechte si z priserne napsaneho StKK udelat kvalitne napsany StKK. Slova jako "fakultativni", "obligatorni" a "dolozni" z textu rozhodne kvalitni text nedelaji.
A BTW moje puvodni otazka nebyla myslena jako nejaka urazka nebo posmesek, naopak ja jsem rad, ze jsi napsal predpisy, ktere jsi napsal. Vadila mi Krtkova teze, na kterou jsem reagoval.

[Petr.Vileta]

následky dovnitř strany nese strana, protože k němu dal pokyn vrcholný orgán její zákonorádné moci v souladu s jejími vnitřními předpisy

Nejak se v tom prestavam orientovat. Pokud tedy RV ucini nejake rozhodnuti, kterym napriklad financne poskodi stranu, nasledne CF toto rozhodnuti zrusi, nicmene financni poskozeni strany trva a nelze ho zvratit, tak se s tim holt neda nic delat?
Je-li tomu skutecne tak, jsem jediny, komu to pripada nejake divne?

Ve slusnejsi spolecnosti bezi nejaka lhuta ve ktere lze rozhodnuti napadnout a az do jejiho skonceni neni ucinne/vykonatelne => pokud nekdo ony prachy z prikladu vyplati, a CF nasledne (v prislusne lhute) rozhodnuti zrusi, tak by ty prachy mel pekne ze sveho zacalovat. V tomto smyslu by ste meli koncipovat i stanovy a bude to fungovat. Samo muze dojit na casovou tisen, ale pak zkratka dotycny musi nest veskerou odpovenost za sve rozhodnuti se vsemi dusledky. Pokud se mu to nelibi, nemusi se nechat zvolit.

(presne stejne by to melo fungovat ve state, kde samozrejme predpokladam primou kontrolu obcany - ne zadnych +-400 flakacu)

Snažím se vám vysvětlit, že když už nějaký orgán existuje (například předsednictvo) a má pravomoc rozhodovat, tak se faktické účinky přezkumu mohou vztahovat jen na rozhodnutí, která ještě nebyla vykonána. Fakt nevím, co si představujete, že by mělo přijít za důsledky, jako když Kamil Horký koupil věci na 17. listopadu 2009. To ho máme potrestat za to, že se celostátní fórum týden zakoupení těchto věcí rozhodne po týdnu, že vlastně propisky nechce? To je pořád lepší přezkum než žádný!

Viz vejs - sami chcete prosazovat osobni zodpovednost => ano, pokud nekdo neco udela proti vuli vetsiny, tak si to pekne ze sveho zacaluje. Pak bude mit i duvod se vuli te vetsiny ridit a pripadne vyjednat podporu pro sve rozhodnuti a ne rozhodovat jak se zrovna vyspi.

2Jana Syrovatkova: Priklad je o penezich, ale poskodit stranu(a to i financne vycislitelnou castkou) lze i jinak nez vydaji.

Blbost, CF uz to davno schvalilo pri schvaleni rozpoctu. To, ze to potom hodla prezkoumat a svoje rozhodnuti tak zmenit, tak si muze nadavat a obvinovat leda tak sebe.

Ciste hypoteticky by strana mohla disponovat miliony a dost si nedovedu predstavit, ze tam bude v rozpoctu uveden vydaj kazde tisicovky - ostatne stejne funguje tunelovani statniho rozpoctu, tech penez je tolik, ze kdyz se "par" miliard vypari, nikdo stejne nevi kam a kdyz se na to nahodou prijde, tak "uz je stejne pozde".

[Petr.Vileta]

Dokumenty ČPS jsou už pomalu bichle, lituji nové členy, kteří by se s tím vším chtěli seznamovat detailněji. Navíc jsou tak krkolomně napsány, že se neliší od našich zákonů. Souhlasím s názorem, že užití cizích, nejlépe latinských, výrazů, by se mělo omezit na minimum a že by vše mělo být srozumitelné průměrně inteligentním lidem, mezi které Jakub opravdu nepatří. ( Mimochodem Jakube já se stříhám sám, kadeřníka nepotřebuji )

Těší mě, že máme úhledně a profesionálně napsané předpisy, autorský zákon je taky tak hezky napsaný, to ovšem nikterak neukazuje na jeho kvalitu či účelnost. Chceme-li v budoucnu něco měnit na úrovni parlamentu či vlády, musíme nejdříve začít sami u sebe.

[Ondra.kl]

Dokumenty ČPS jsou už pomalu bichle, lituji nové členy, kteří by se s tím vším chtěli seznamovat detailněji. Navíc jsou tak krkolomně napsány, že se neliší od našich zákonů. Souhlasím s názorem, že užití cizích, nejlépe latinských, výrazů, by se mělo omezit na minimum a že by vše mělo být srozumitelné průměrně inteligentním lidem, mezi které Jakub opravdu nepatří.

Krkolomnost, přesnost, správnost a srozumitelnost jakýchkoli předpisů je věc silně individuální. Zásadní problém ovšem je, že mezi těmi kdo je (pro cokoli) nechápou obvykle není nikdo kdo by si dal práci, a přepsal je do mu srozumitelného jazyka ... samozřejmě v kooperaci s původním tvůrcem aby neodšlo ke změně významu.

Předpisy ČPS jsem nestudoval, ale každému mohu jen doporučit aby si nastudoval a pochopil podmínky za kterých užívá mobilní telefon - je to dobrý trénink.

[Jakub.Michalek]

Ad špekulace s kopírovacím zákonem. Tak to, že neznáš současný takzvaný autorský zákon, je podle mě větší provinění. Jinak bys nemohl napsat, že je dobře napsán. Vždyť tam není ani jasné, kdo co je to autorské dílo.

Ad kafemlejnek předpisy. Ano, naše předpisy jsou natolik nekvalitní, že je teď budou kopírovat Srbové a že řada ustanovení byla přijata i do PPI v dodatcích ke statutu. Jsem rád, že když už se nedočkám uznání u Roberta, který si zde jede svoji krajskou propagandu, existuje aspoň 20 Pirátských stran, od nichž se ho dočkám.

V tomto smyslu by ste meli koncipovat i stanovy a bude to fungovat. Samo muze dojit na casovou tisen, ale pak zkratka dotycny musi nest veskerou odpovenost za sve rozhodnuti se vsemi dusledky. Pokud se mu to nelibi, nemusi se nechat zvolit.

K tomu dva body
1) Neznám rozhodnutí ústředních orgánů strany z poslední doby, kde by nebyla možnost každému se vyjádřit. Většinou lze sledovat samotný proces přípravy rozhodnutí zde na fóru. Takže zde horuješ za něco, co už fakticky je. Samozřejmě můžou nastat nepředvídané situace, které musí být rozhodnuty rychle (spuštění PirateLeaks), nebo předvídatelné situace, kde není čas diskutovat (TZ).
2) Neznám člověka, který by za podmínky, že nenese odpovědnost za objektivní stránku, ale za to, jak se celostátní fórum vyspí, vůbec někam kandidoval a něco aktivně dělal. To je přesně vláda davu (mob rule). Při současném stavu zájmu o volené funkce by to mělo odstrašující účinky.

[Robert.Adamek]

Jakube to je otázka názoru a pohledu, ten kdo autorský zákon psal s ním byl jistě velmi spokojen, později i ti, kdo dělali novely Co to je zase za demagogie s tou krajskou propagandou? Ovšem pleteš se i v další věci, což je uznání, neb mé uznání máš, sice možná ne úplně ve věcech, ve kterých by jsi ho čekal, ale uznávám tě minimálně jako důstojného protivníka

[Ondrej.Profant]

Nadávat na složitost našich předpisů je skoro až trapné. Předpisy musí být podrobné, neb lidé nejsou upřímní. Stejně jako program pro počítač musí popisovat i blbosti, protože počítači ani triviality nedojdou... lze je napsat logicky, čistě, pospolitě, odkazovat, přikládat k nim výklady a jinak ulehčit práci okolo nich, ale to je vše.

PS: Kdo mě zná, tak dobře ví, že právní věci zcela nesnáším.

[Ivan.Bartos]

Robert se asi zase nudí?