Prosazování přímé demokracie a obhajoba RV.

[Tomas.Vymazal]

Na tom nevidim nic spatneho, RV si nechalo poradit.

AAAAA, jsem to ale prostacek, teprve ted jsem to pochopil. Tak sorry, my to napravime a nechame Jakuba, at nam to napise podle sebe, a nakonec to jeste predlozime RV ke schvaleni, aby to odhlasovali presne, jak Jakub zapiska. Ted se pro zmenu smeju ja, sem si pocejbral klavesnici pitim.

[Lukas.Novy]

Hlavne prestante cokoliv predkladat komukoliv krome RK. Postup jak ze strany KK zmenit StKK neexistuje a je to dobre.

[Martin.Kucera]

CF neni kompetentni organ k rozhodovani o StKK

Takze na statuty odboru a komisi se nevztahuje tento clanek Stanov? (A pokud nevztahuje, podle ceho se to pozna?)

(6) Celostátní fórum dále
a) schvaluje další předpisy k úpravě vnitrostranických poměrů,

(A jinak je CF samozrejme kompetentni napriklad zrusit rozhodnuti RV o StKK, ze?)

[Tomas.Vymazal]

KK ma podle §8 JdŘ navrhove opravneni k CF, a tohohle opravneni hodla vyuzit. Nebudeme cekat az bude zvolena nova RK a az se prokouse vrstvou nevyresenych zalezitosti, ktere u ni lezi, nez se bude moci venovat nasemu statutu. Pokud CF odhlasuje, ze se StKK nehodla zabyvat, tak srazime paty a budeme hledat jiny zpusob jak StKK opravit. Ale dokud se to nestane, tak se klidne stavte na hlavu, stejne to CF predlozime.

[Petr.Vileta]

CF neni kompetentni organ k rozhodovani o StKK...

IMHO CF je kompetentní orgán k rozhodování o čemkoliv.

Argumentace některých lidí zde se už nedá nazvat ani demagogií, pro tohle fakt neznám ten správný výraz. Goebels byl proti tomuhle úplný cucák.

[Lukas.Novy]

KK ma podle §8 JdŘ navrhove opravneni k CF

Není pravda,

(2) Návrhy celostátnímu fóru předkládá
b) komise ve věcech spadajících do působnosti komise,

StKK nepatří do působnosti KK, protože StKK je dle Stanov ve výlučné působnosti RV.

[Jana.Syrovatkova]

Tady vidíte příklad přímé demokracie - než by někdo něco udělal, raději počká, až "se" to udělá, ani si to nepřečte a odhlasuje. TO je přesně ten průšvih, že je vše tam, kde je. Ale za to nemůžou modří, zelení, oranžoví ani kanárkově žlutí, za to můžou lidi.

Osobně čtu, co se píše a o čem se hlasuje. Pokud si to přečíst nestihnu, snažím se ozvat. A případně kritizuji a reju. Každý si může přečíst, o čem hlasuje. Bez ohledu na to, zda se to hlasuje v RV nebo CF. Myslím, že v CF by nebylo o moc víc procent lidí, co si vše fakt pečlivě přečtou. A ano, s Jakubem sem-tam nesouhlasím. Pokud taky nesouhlasíte, ozvěte se. Nebo to udělejte sami.

Mimochodem - kdykoli jde o tvorbu nějaké smlouvy, tak dle závažnosti smlouvy se sama aktivně nabízím, že ji vytvořím. Právě proto, že jen pokud smlouvu dělám, mám jistotu, že tam není nic proti mě.

[Jiri.Kaderavek.sen]

BTW, kdyz uz se tazu na konkretni situaci, mohl by ses, prosim, oprostit od pravnickeho zpusobu spocivajiciho v nic nerikajicim odkazovani na zakony ("nese každý podle občanského zákoníka") a normalne lidsky napsat, jak to v te konkretni situaci bude? Domnivam se, ze vetsina clenu na rozdil do tebe nenosi obcansky zakonik v hlave, ba ani neni natolik zbehla v jeho prohledavani, aby dokazala v rozumnem case tu odpoved najit.
(Kdyz se pro zmenu me nekdo taze na neco z matematiky, taky mu nerikam "najdi si to v Bartschovi/Rektorysovi".)

No já nevím, co máš za problém nalistovat §420 a násl. občanského zákoníka, jak jsem ti řekl. Tohle fórum vážně nemůže suplovat advokátní kancelář a já nebudu odpovídat na miliontou otázku co kdyby. To je jako by ses mě ptal na parciální diferenciální rovnice, kdy je dána jednoznačnost řešení ve slabé formulaci. Záleží na konkrétním zadání a zkoumala by se objektivní protiprávnost (zda skutečně nepřináší prospěch) a zavinění (ve formě úmyslu nebo nedbalosti). Tyto otázky by řešil soud na základě provedených důkazů.

Tu drzost, kterou někteří členové projevují vůči jiným a obviňují je, že neplní ani základní povinnosti v republikovém výboru, vážně nechápu. Z jejich vlastní neschopnosti ještě nevyplývá neschopnost členů republikového výboru, kteří byli zvoleni celostátním fórem.

BTW komisím IMHO přísluší právo navrhnout republikovému výboru i jejich statut. Dokonce k tomu měly povinnost uloženou celostátním fórem v jednom z posledních ustanovení jednacího řádu. Co se týče statutu kontrolní komise, tak je to jeden ze dvou předpisů, které jsem nepsal, a nezdá se mi ideální, ale v porovnáním s provedením Pirátské identity, k jejímuž provedení stanovilo celostátní fórum termín, jsou jeho změny záležitostí podružnou.

AAAAA, jsem to ale prostacek, teprve ted jsem to pochopil. Tak sorry, my to napravime a nechame Jakuba, at nam to napise podle sebe, a nakonec to jeste predlozime RV ke schvaleni, aby to odhlasovali presne, jak Jakub zapiska. Ted se pro zmenu smeju ja, sem si pocejbral klavesnici pitim.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem#Abusive

Proc ale potom teda vetsinu predpisu strany sepsal Jakub?

Ze stejného důvodu, proč většinu technických systémů administroval Jirka Kadeřávek. Protože lidé chtějí kvalitu a chodí se stříhat ke kadeřníkovi, nikoliv ke kominíkovi.

[Martin.Kucera]

StKK je dle Stanov ve výlučné působnosti RV.

IMHO nikoli. Ve Stanovach AFAIK neni o vylucne pusobnosti RV ani slovo. Srovnejme:

Čl. 8 Celostátní fórum
(5) Celostátní fórum ve výlučné působnosti
a) volí a odvolává republikové předsednictvo,
...
h) mimořádně přezkoumává rozhodnutí orgánu strany, pokud to pětina členů strany navrhne předsedovi do dvou týdnů od právní moci rozhodnutí; od toho okamžiku se vykonatelnost rozhodnutí pozastavuje. Celostátní fórum může do dvou týdnů od pozastavení rozhodnutí zrušit. Jinak se rozhodnutí vykoná.

(6) Celostátní fórum dále
a) schvaluje další předpisy k úpravě vnitrostranických poměrů,
b) ukládá úkoly republikovému předsednictvu a republikovému výboru,
c) může projednávat a schvalovat základní programové a ideové dokumenty.

Čl. 9 Republikový výbor

(1) Republikový výbor upřesňuje předpisy přijaté celostátním fórem, připravuje podklady pro celostátní fórum a rozhoduje o některých dalších, zejména odborných záležitostech.

(5) Republikový výbor zejména
a) stanoví výši členských příspěvků a příspěvků registrovaných příznivců a lhůty pro zaplacení,
...
j) rozhoduje v dalších celostátních záležitostech, kde by svolání celostátního fóra nebylo účelné nebo možné pro časovou tíseň.

---------------------

No já nevím, co máš za problém nalistovat §420 a násl. občanského zákoníka, jak jsem ti řekl.

Uznavam, ze jsem prehledl, ze v predchozim prispevku (tedy nikoli v tom, o ktery mi slo) se i o konkretnim §420 a násl. zminujes. Presto se ale obavam, ze uz ti ta pravnicka mluva vlezla natolik pod kuzi, ze ti ani neprijde, ze by veta "odpovídat za škodu pouze v případě, že ji způsobili dolózním jednáním (například podvodem, vydíráním či jiným trestným činem), tedy v případě podle občanského zákoníka §420 a násl., který vyžaduje protiprávnost při postupu, kterou samotné zrušení rozhodnutí celostátním fórem nezakládá." mohla byt pro laika podstatne obtizneji srozumitelna. (nehlede k tomu, ze tady pises o doloznim jednani v pripade podle obcanskeho zakonika, v dalsim prispevku zas o dolozni odpovednosti podle tresniho zakonika, v tom aby se fakt cert vyznal). Tady nejde o suplovani advokatni kancelare, ale o to, aby ses, u vsech egyptskych bohu, pokusil vyjadrovat aspon primerene lidsky srozumitelne.

[Lukas.Novy]

I kdyby to nebylo ve výlučné působnosti, tak to nemění nic na tom, že to není v působnosti KK