Fórum Pirátské strany

Dovollím si na tomto vnitřním fóru projevit svou jistou obavu z nastolení cesty zviditelňování ČPS trvalou skandalizací. Je to asi pokračování mediální konstrukce.

Jen pro upřesnění řikám, že nemám obavy z kontroverze ta je jednou ze sice krajních, ale stále ještě civilizovanou součástí politiky. Nemám sebenších námitek proti zrcadlení Wikileaks jako podporu transparentnosti a tedy obranou svobody slova a přístupu k informacím jako obrany základních lidských práv a svobod.

Už několik dní ale přemýšlím o inciativě PirateLeaks. Nevím nic o materiálech, které mají být touto cestou zveřejňovány a v žádném případě se nechci stavět proti zveřejňování.

Jde mi o otázky, které tato iniciativa otevírá. Co bude dál? Kam nás to posune? Kam to nasměřuje ČPS? Co to uděla ve vztahu spoluobčanů k nám členům ČPS? Ctím, že jsme politická strana a rozhodování o jednotlivých krocích a směřování mezi CF máji na zodpovědnosti volení předtavitelé v RV a v RP. Rozumím nadšení jedinců pro PirateLeaks, ale jsou to jedinci a jde mi o to jestli mají mandát řídit ČPS nebo je to o jinak.

Jde mi o to jestli jsme ještě demokratická strana a byly dodrženy tomu odpovídající pravidla a náležitosti. Nemíním tady šermovat paragrafy na to jsou tady jiní.
Proto chci tímto podnětem varovat před sklouznutím k něčemu podobnému v ČPS.

Projekt PirateLeaks vzniké ve spulupráci s předsednictvem České pirátské strany. Konzultoval jsem ho i s Amelií Andersdotter a i od ní máme podporu. Byť nás Jakub občas dostane svými výroky pod tlak, tak pirátské strany fungují pod tlakem obecně nejlépe a svoje mediální vystoupení Jakub konzultuje.

V neposlední řadě mohu říct, že jsme Jakuba přesvědčili, aby se ucházel o post v Předsednictvu Pirátské internacionály mimo jiné proto, aby měly jeho mediální kroky legitimitu.

Já bych to vzal trochu obecně. Nejde jen o PL. Myslím, že tahle diskuse je důležitá navždy.
Ale proto existují vnitrostranické volby a celý ten náš propracovaný systém zpětné vazby. Přecednictvo má mandát na to, aby stranu VEDLO. U toho vedení musí postupovat samostatně a zodpovědně, veškeré kroky jsou CF přezkoumatelné.
Ale to snad neznamená, že by se jim mělo schvalovat každé uprdnutí?! To by k ničemu nevedlo a nikdy bychom nic nedokázali. Dejme jim čas, když se ukáže, že to stranu poškodilo, můžeme je vyměnit, i když momentálně o nikom podobně schopném a pracovitém nevím. Myslím, že pracujou dobře.

PL jsou hlavně plně v souladu s programovým bodem Otevřená státní správa.

Jedině pod tlakem možného zveřejňování se možná stát, resp. zákonodárná moc a moc výkonná bude reformovat instituce směrem k otevřenosti.

Faktem je, že mě také zarazilo, že to probíhalo celé dost uzavřeně, co se členské základny týče.

Ale s tím asi nejde nic dělat... současné předsednictvo a výbor pojímá svoje pravomoci takhle (a můžeme asi být rádi, že dělají aspoň něco). Obecně mě nevadí, že se do něčeho vrhli - ale samozřejmě bych časem uvítal diskuzi o tom, jaký budou mít řadoví členové ČPS přístup k dokumentům, které nebyly dosud zveřejněny, a zda budou mít možnost účasti v diskuzi o tom, které dokumenty zveřejnit, a které ne.

ČPS pochopitelně má povinnost transparence vůči svým příznivcům a hlavně členům: samozřejmě, pokud tu je nějaký dobrý důvod, proč "prásknuté" dokumenty tajit ve fázi výběru před vlastní členskou základnou - tak asi Pirateleaks měly být prezentované jako nezávislý projekt, a ne jako projekt Pirátské strany - je to podobný problém, jako u Pirátských novin: pokud Pirátská strana vytváří jakýsi "nezávislý" orgán, který víceméně v médiích používá image a jméno strany a zaštiťuje se tím - ale současně není pod kontrolou členské základny - tak je to potenciálně problém. Abychom nakonec neskončili jako VV ...

Při příštích volbách předsednictva pochopitelně bude vhodné, aby všichni kandidáti jasně vyhlásili, jaký je jejich přístup k vytváření uzavřených, nezávislých struktur, jednajících jménem strany, k jejichž činnosti se současně nemůže členská základna přímo vyjadřovat.

Myslím, že dokud se editoři Pirateleaks rekrutují z řad republikového předsednictva nebo alespoň výboru, tak že stávající principy vnitrostranické demokracie nebyly zatím porušeny. Ale skutečně si myslím, že mandát předsednictva ani výboru není zcela neomezený, a že by si to časem chtělo ujasnit, zda tady vznikl nějaký nový, nevolený vnitrostranický orgán, nadaný nezvyklým privilegiem používat pro svojí soukromou mediální prezentaci image celé strany - jakési "Pirátské gardy" v kyberprostoru, v podstatě "ozbrojená mediální složka" strany - a nebo zda jde jen pro nový trademark, který se navenek rozhodl používat Mediální odbor, a zda se vše děje pod kontrolou Mediálního odboru.

Jak říkám: sám celou aktivitu vítám, ale pochybnosti ve mě vyvolává rozhodování o tom, který dokument se Pirateleaks rozhodnout zveřejnit, a který tiše hodí přes palubu. Určitě by tuto pravomoc neměli mít trvale v rukou nějací dva editoři (zřejmě nadaní vyjímečnou genialitou rozhodnout, co zveřejnit a co ne), kteří nebudou v rámci ČPS voleni a nebudou se nikomu zodpovídat.

Osobně bych uvítal, kdyby min. členové strany, a nebo alespoň členové Republikového výboru, Mediálního odboru, apod. mohli o zveřejňování či nezveřejňování jednotlivých položek hlasovat.

(Ideálně by mohli o zveřejňování položek hlasovat všichni členové strany, kteří podepíší smlouvu o mlčenlivosti, co se týče dokumentů, u kterých bude odhlasováno jejich nezveřejnění - ano, je to paralela k tomu, že jestliže některé politické strany jinde ve světě nebo jindy v historii mohly směřovat k čemusi jako "paramilitárním složkám", tak ČPS by tímto vytvořila jakousi "parašpionážní složku" - pokud Pirateleaks není nezávislý "spin-off", ale cosi jako "orgán strany" a jeho chod je financován z rozpočtu strany, apod. - tak tam nějaká demokratická kontrola bude nutná, a v podstatě se dá říct, že tu smlouvu o mlčenlivosti by měli podepsat i stávající editoři.

Ale nejen to: řekněte mi, jakým způsobem nám editoři budou dokazovat, že se nenechali při výběru dokumentů ke zveřejnění sami nikým uplatit ! Toto nelze řešit jinak, než co největší masovostí a otevřeností ve vztahu k vyhodnocování dokumentů vhodných ke zveřejnění: já v současnosti v ČPS nemám žádnou osobu, které bych beze zbytku mohl důvěřovat, že nebude při výběru dokumentů které Pirateleaks zveřejnění hájit nějaké skryté zájmy: je mi jasné, že "nezveřejnění" musí skutečně znamenat nezveřejnění - takže mechanismy, kterým projde jednou uploadnutý dokument před tím, než bude buď smazán, nebo naopak zveřejněn, mě OPRAVDU hodně zajímají - a alespoň částečná demokratizace rozhodovacího procesu je něco, co by mě fakt HODNĚ zajímalo.

chápu, že na začátku je akceschopnost a schopnost pohotové reakce na aktuální téma důležitější, než vnitrostranická demokracie - ale s postupem času je potřeba hledat způsoby, jak narychlo poslepované pohotové řešení "demokratizovat" a dostat pod kontrolu členské základny. je to asi divné - ale v podstatě v současné době se dá říct, že věřím Pirátské straně jako celku a jako instituci více, něž kterémukoliv jejímu jednotlivému členovi... víc věřím samotné otevřené debatě, která na půdě strany probíhá, než jednotlivým účastníkům této debaty.

samozřejmě - v dalších volbách do RV, pokud by mě KS Praha opět nominovalo, budu pochopitelně do RV kandidovat ne jako charismatická osobnost - ale právě s požadavkem, aby všechny podobné "huráakce" ve straně výbor i předsednictvo od začátku koncipovala s přihlédnutím k nějakému plánu jejich alespoň dodatečné "legitimizace" a předložení CF ke schválení ke hlasování. dnes, pokud by PirateLeaks byly prokazatelně zneužity (doufám k tomu zatím nedošlo), tak nemají řadoví členové jiný opravný mechanismus, než v příštím hlasování vyslovit stávajícímu předsednictvu nedůvěru - což by mohlo být škoda.

xChaosi, lidé, ke kterým se materiály před zveřejněním dostávají, jsou utajováni kvůli jejich bezpečnosti, aby na ně někdo nemoh vyvíjet tlak. Když je nikdo nebude znát, tak jim nikdo nebude nabízet úplatky ani jim nebude vyhrožovat apod. Navíc čím víc lidí bude mít přístup k materiálům před zveřejněním, tím větší bude pravděpodobnost, že unikne něco co nemá a co by mohlo (nejen) PL uškodit. Tvý návrhy mi přijdou dost nebezpečný.

Nezapomínáš na to, že chceme časem předat PL nezávislým organizacím a ani teď nechceme aby se na chodu PL podíleli jen Piráti?

Pridavam se k Lukasovi. PL neni nejaka organicka soucast CPS. Kdybys Xchaosi, pozorne sledval veskere medialni vystupy, ktere se k tomu delaly, bylo by ti to asi jasnejsi. Je to hodne dlouhou debatu, ale Lukas rekl asi to nejpoctatnejsi

Roman Kucera píše:Pridavam se k Lukasovi. PL neni nejaka organicka soucast CPS. Kdybys Xchaosi, pozorne sledval veskere medialni vystupy, ktere se k tomu delaly, bylo by ti to asi jasnejsi. Je to hodne dlouhou debatu, ale Lukas rekl asi to nejpoctatnejsi

Ale je. Píše se tam sice: "PirateLeaks založila Pirátská strana . . " a to my nejsme, ale neseme náklady nejen finanční, ale i mediální a personální. Takže IMHO PL je organickou součástí ČPS.

Co se týká mandátu RP, pak je tento omezen na 2 roky a kroky, které tento horizont překračují, je třeba diskutovat a nechat schválit CF.

A vy vážně nemáte pocit, že by to co xChaos navrhuje mohlo vážně ohrozit lidi, kteří se s materiály dostanou do styku před zveřejněním? Počkejte si na ten povyk, až nějakej odvážlivec vynese něco fakt velkýho. Struktura je organická a bude se vyvíjet v závislosti na čase, počtu přijímaných dokumentů apod. To má někdo neustále oznamovat personální změny? Na debatě o PL se v rámci bezpečnosti uvažovalo o tom, že rada bude volit nové editory, ale člověk v radě nebude znát editory, kteří se na projektu podíleli před jeho jmenováním. Tahle práce je o hubu a zadarmo. Kdyby byla veřejná (nebo i známá pro širší okruh lidí a hrozilo by odhalení totožnosti editorů), tak daj všichni editoři od PL ruce pryč a můžem to zabalit.

Je to projekt Pirátů, ale chceme se ho zbavit. PL sme vytvořili my, protože máme odborný znalosti, potřebný k jeho realizaci, a to že sme politická strana zaručuje to, že projekt neskončí dřív než začal. Toť vše a doufám, že PL převezmou různý neziskovky, novináři apod. co nejdřív. BTW jak Jakub říkal pro média, až budeme v parlamentu, tak bude velmi nevhodný, aby byl projekt PL pořád náš.

Lukas Findeis píše:A vy vážně nemáte pocit, že by to co xChaos navrhuje mohlo vážně ohrozit lidi, kteří se s materiály dostanou do styku před zveřejněním?

Toto vlákno jsem založil k diskuzi o vnitrostranické diskuzi.
Jenže diskuze předpokládá snahu diskutujících pochopit podstattu a smysl příspěvku diskutujícího, ktereho chce dotyčný komentovat, rozporovat, doplňovat argumenty pro nebo proti. Toto se děje možná ve vláknech týkajících se IT odborných témat. Jenže tato politická strana nebyla definována jako IT diskuzní klub, ale jako otevřená, transparentní, demokratická a někteří vyznávají i přídomek liberální jenže jiní zase přídomek libertariánská. Jestliže tedy nezačnou přispěvatelé více používat oči, uši a to co nosí mezi nimi aby viděli slyšeli a chápali prostorově místo ploše a zjedušujíce příspěvek předřečníka, nikam se nepohneme a budeme dál jen překřikující se báby na trhu.