internet=tramvaj

[Martin.Kucera]

Hojnost kvalitní tvorby ovlivňuje celá řada faktorů mnohem důležitějších než je délka ochrany autorských práv.

No a prave proto je ta dlouha doba zbytecna, ba kontraproduktivni.

"Společenský zájem" není jen na podpoře tvorby, ale také na ochraně stávajících autorů a vydavatelů - na ochraně jejich investice, jejich majetku. Délka ochrany slouží především jim a to jako ochrana před někým kdo by z jejich investice chtěl těžit přímo (konkurenční vydavatel) nebo nepřímo (čtenář, který si dílo přečte bez placení).

V jakem jinem pripade chrani stat neci investici zakonem automaticky (tj. aniz by chraneny musel hnout prstem) treba 100 let?

Pokud se to napodaří, tak sdílení a stahování zadusí původní tvorbu, protože se jí nevyplatí věnovat profesionálně.

Jako by bylo mozne se tvorbe venovat jen profesionalne. Napriklad co se literarni oblasti tyce, vychazeji knihy (a i kvalitni knihy) mnoha ceskych autoru, pricemz nejmene 90 % z nich se psani nevenuje profesionalne (tj. nezivi je to).

V ČR je ale s průměrnou mzdou problém bydlet, oblékat se a jíst - věci zdánlivě samozřejmé.

Nemate pravdu. Mozna bych to pripustil, kdyby veta znela "bydlet v centru Prahy ve velkem byte, oblekat se do znackoveho obleceni a jist denne v restauracich".

[Návštěvník]

Hojnost kvalitní tvorby ovlivňuje celá řada faktorů mnohem důležitějších než je délka ochrany autorských práv.

No a prave proto je ta dlouha doba zbytecna, ba kontraproduktivni.

Ochrana není promárně kvůli podpoře tvorby - viz. hned následující věty.

"Společenský zájem" není jen na podpoře tvorby, ale také na ochraně stávajících autorů a vydavatelů - na ochraně jejich investice, jejich majetku. Délka ochrany slouží především jim a to jako ochrana před někým kdo by z jejich investice chtěl těžit přímo (konkurenční vydavatel) nebo nepřímo (čtenář, který si dílo přečte bez placení).

V jakem jinem pripade chrani stat neci investici zakonem automaticky (tj. aniz by chraneny musel hnout prstem) treba 100 let?

U všech hmotných statků a to teoreticky navždy.
Postavíš dům a teoreticky je navždy tvůj a tvých dědiců.

Pokud se to napodaří, tak sdílení a stahování zadusí původní tvorbu, protože se jí nevyplatí věnovat profesionálně.

Jako by bylo mozne se tvorbe venovat jen profesionalne. Napriklad co se literarni oblasti tyce, vychazeji knihy (a i kvalitni knihy) mnoha ceskych autoru, pricemz nejmene 90 % z nich se psani nevenuje profesionalne (tj. nezivi je to).

Dělat něco profesionálně neznamená živit se výlučně jenom tím. Je to jeden z příjmů, více či méně významný.

V ČR je ale s průměrnou mzdou problém bydlet, oblékat se a jíst - věci zdánlivě samozřejmé.

Nemate pravdu. Mozna bych to pripustil, kdyby veta znela "bydlet v centru Prahy ve velkem byte, oblekat se do znackoveho obleceni a jist denne v restauracich".

Tím "bydlet" jsem myslel naspořit si na vlastní bydlení (30 let hypotéka - cca 12000/měs), ale dobře, spokojme se s nájmem.
Bydlím v Brně. 1+kk 5000 Kč/měs (vafky, záchod na chodbě), plyn a elektřina cca 1000/měs, jídlo 5000/měs , doprava, oblečení, spoření, telefon, internet, jednorázové výdaje - a necelých 20 tisíc je pryč. Jako sólo to ujde, ale co rodina?

[next_ghost]

Ochrana není promárně kvůli podpoře tvorby - viz. hned následující věty.

Pokud ochrana není kvůli podpoře tvorby, proč je tedy časově omezená? William Shakespeare je výborný příklad, od vzniku jeho děl uplynulo 400 let, jsou stále populární a dodnes ovlivňují celou západní kulturu. Spousta umělců z jeho děl těží a vydělávají na nich. Je to dobře nebo špatně? A proč? Bylo by lepší, kdyby i po 400 letech jeho díla někomu patřila nebo ne? A proč? Zkus si na tyhle otázky odpovědět a pak se zamyslet, jestli tvoje odpovědi nepopírají tvůj pohled na autorská práva jako celek.

[Jan.Prokop]

U všech hmotných statků a to teoreticky navždy.
Postavíš dům a teoreticky je navždy tvůj a tvých dědiců.

Akorat bez jakekoli udrzby bude dum obyvatelny sotva 20 let, tj vlastnici del by meli taky platit nejake udrzovaci poplatky (stejne jako se plati za patenty), pokud chteji, aby bylo dilo chranene

[Martin.Kucera]

Postavíš dům a teoreticky je navždy tvůj a tvých dědiců.

Jo. Za zdanene prijmy postavim dum a kazdy rok z nej (a z pozemku, na kterem stoji) musim platit dan z nemovitosti.

V ČR je ale s průměrnou mzdou problém bydlet, oblékat se a jíst - věci zdánlivě samozřejmé.

Nemate pravdu. Mozna bych to pripustil, kdyby veta znela "bydlet v centru Prahy ve velkem byte, oblekat se do znackoveho obleceni a jist denne v restauracich".

Tím "bydlet" jsem myslel naspořit si na vlastní bydlení (30 let hypotéka - cca 12000/měs), ale dobře, spokojme se s nájmem.
Bydlím v Brně. 1+kk 5000 Kč/měs (vafky, záchod na chodbě), plyn a elektřina cca 1000/měs, jídlo 5000/měs , doprava, oblečení, spoření, telefon, internet, jednorázové výdaje - a necelých 20 tisíc je pryč. Jako sólo to ujde, ale co rodina?

No vidite, treba v Ostrave jsem ted nasel 2+1 (pro rodinu s jednim ditetem staci) za 6000 mesicne. Jidlo pro takovou rodinu se da do 5000 mesicne (pro celou rodinu) poridit v pohode - neni problem varit dobre a pritom za rozumnou cenu. Plyn, elektrina a teplo dejme tomu do 2000/mes. Obleceni taky v pohode do 2000/mes (prece neni potreba kazdy rok obmenovat satnika botnik). Telefon a internet do 1000/mes. To jsme zatim na 16 000/mesic na celou rodinu. Nejaky problem?

[dharmapala]

Taky bydím sám ve vlastním bytě v Praze, 1+1 s přísl. cca 2200, energie do 500, jídlo do 2000, zbytek do 5000 vč. pojištění. Jakto že tak málo? Nekouřím, nepiju, nejím maso, zbavil jsem se rádia a TV, nekupuju noviny a časopisy, jezdím na kole nebo spolujízdou, jinak bus a low-cost létání. Pro další inspiraci: http://www.levnyzivot.cz/

[Návštěvník]

Ochrana není promárně kvůli podpoře tvorby - viz. hned následující věty.

Pokud ochrana není kvůli podpoře tvorby, proč je tedy časově omezená? William Shakespeare je výborný příklad, od vzniku jeho děl uplynulo 400 let, jsou stále populární a dodnes ovlivňují celou západní kulturu. Spousta umělců z jeho děl těží a vydělávají na nich. Je to dobře nebo špatně? A proč? Bylo by lepší, kdyby i po 400 letech jeho díla někomu patřila nebo ne? A proč? Zkus si na tyhle otázky odpovědět a pak se zamyslet, jestli tvoje odpovědi nepopírají tvůj pohled na autorská práva jako celek.

Někdo tady dával odkaz na článek, kde je to jasně vysvětleno.
Z přirozenoprávního hlediska by měla být doba ochrany autorských práv časově neomezená, stejně jako je tomu u hmotného majetku.
Ovšem z důvodu veřejného zájmu na přístupu ke kultuře, je ochrana časově ohraničená.
Jinými slovy, už to, že je doba ochrany autorských děl vůbec časově omezena, už to je ústupek veřejnému zájmu a rozvoji kultury.
U vlastnického práva k hmotným statrkům je doba ochrany časově neomezená.

[next_ghost]

Jeden odkaz z jiného vlákna:

Zajímavá přednáška k tématu je Joseph Stiglitz: The economic foundations of intellectual property, na http://www.law.duke.edu/cspd/ je to celkem dlouhe, ale kdybyste se nahodou nudili, venuje se i tomu problemu ve farmaceutickem prumyslu...

V té přednášce se řeší hlavně věděckotechnické intelektuální vlastnictví. Zaznívá tam několik zajímavých myšlenek:

Kdybych tu teorii nevymyslel já, přišel by s ní někdo jiný. Zítra, za týden, za rok, prostě by se to stalo. Jsem autor díky tomu, že jsem byl trochu rychlejší než ostatní.

A ještě komentář k prodeji jeho knihy v Asii:

Šel jsem se podívat do knihkupectví, jestli tam mají moji knihu. V tu chvíli jsem si uvědomil dilema: Buď moje autorská práva porušují, nebo neporušují. Pokud je porušují, tak se tu šíří moje myšlenky a já z toho nic nemám. Pokud je neporušují, tak mě prostě ignorují. Co z toho je pro mě lepší? Došel jsem k názoru, že i porušování autorských práv je pro mě lepší, než kdyby mě ignorovali. Když jsem pak svoji knihu v knihkupectví našel, byl jsem spokojený.

[Návštěvník]

Taky bydím sám ve vlastním bytě v Praze, 1+1 s přísl. cca 2200, energie do 500, jídlo do 2000, zbytek do 5000 vč. pojištění. Jakto že tak málo? Nekouřím, nepiju, nejím maso, zbavil jsem se rádia a TV, nekupuju noviny a časopisy, jezdím na kole nebo spolujízdou, jinak bus a low-cost létání. Pro další inspiraci: http://www.levnyzivot.cz/

Fajn. Ale o čem se to tady vlastně bavíme?
Také žiju s malými náklady, neměj strach. Jen si na tom nezakládám tak moc, abych zpochybňoval názor, že průměrná mzda v ČR není žádný zázrak (objektivnější by bylo namítnout "jak pro koho" a ne se ohánět low-cost životem).
Tak či onak, připouštíš, že nějaké peníze k osobnímu štěstí v ČR potřebuješ.

Nebo ještě jinak, jsou tvé nízké životní náklady argumentem pro to, aby autoři měli tvořit zdarma?
Žádný skutečný autor netvoří primárně pro peníze, ale pokud se ukáže, že jeho dílo je schopno peníze vydělat, měl by je dostat.

[Návštěvník]

Postavíš dům a teoreticky je navždy tvůj a tvých dědiců.

Jo. Za zdanene prijmy postavim dum a kazdy rok z nej (a z pozemku, na kterem stoji) musim platit dan z nemovitosti.

Když nebudeš platit daň z nemovitostí, neznamená to automaticky, že přijdeš o vlastnické právo k nim, není to udržovací polatek.
Ale dobře, dám jiný příklad - movité věci obecně. Např. zlatý prsten.

V ČR je ale s průměrnou mzdou problém bydlet, oblékat se a jíst - věci zdánlivě samozřejmé.

Nemate pravdu. Mozna bych to pripustil, kdyby veta znela "bydlet v centru Prahy ve velkem byte, oblekat se do znackoveho obleceni a jist denne v restauracich".

Tím "bydlet" jsem myslel naspořit si na vlastní bydlení (30 let hypotéka - cca 12000/měs), ale dobře, spokojme se s nájmem.
Bydlím v Brně. 1+kk 5000 Kč/měs (vafky, záchod na chodbě), plyn a elektřina cca 1000/měs, jídlo 5000/měs , doprava, oblečení, spoření, telefon, internet, jednorázové výdaje - a necelých 20 tisíc je pryč. Jako sólo to ujde, ale co rodina?

No vidite, treba v Ostrave jsem ted nasel 2+1 (pro rodinu s jednim ditetem staci) za 6000 mesicne. Jidlo pro takovou rodinu se da do 5000 mesicne (pro celou rodinu) poridit v pohode - neni problem varit dobre a pritom za rozumnou cenu. Plyn, elektrina a teplo dejme tomu do 2000/mes. Obleceni taky v pohode do 2000/mes (prece neni potreba kazdy rok obmenovat satnika botnik). Telefon a internet do 1000/mes. To jsme zatim na 16 000/mesic na celou rodinu. Nejaky problem?[/quote]

Má to snad dokazovat, že autoři by si měli vystačit s tvorbou ve volném čase a bez autorských odměn? (to bylo totiž původní téma)

Původně jsem jako reakci na jiný příspěvek napsal toto "Velmi bohatí lidé, to je extrém. V ČR je ale s průměrnou mzdou problém bydlet, oblékat se a jíst - věci zdánlivě samozřejmé." Tím jsem chtěl hlavně říct, že v ČR není většina lidí bohatá tak, že by z toho musela být nešťastná jak M.Jackson. Ale dobrá, pod palbou argumentů opravuji svůj názor a řeknu, že "V ČR s průměrnou mzdou není problém bydlet, oblékat se a jíst a ještě si tu a tam koupit něco navíc". Mnoho to ale nemění na tom, že k životu a štěstí nějaké peníze potřeba jsou. Kdo tvrdí, že důležité věci v životě jsou zadarmo (a myslí to vážně a ne jen jako literární hříčku), tak je ochoten vidět jen část reality - podobně jako ten, kdo všechno přepočítává na peníze.