Tiskový mluvčí - katastrofa

[Kamil.Paral]

Díval jsem se na to celé ještě jednou, a na druhý pohled mi to už zas tak špatné nepřijde. Ondra řekl co měl říct, i když se u pár otázek nechal vyvést z míry. Hlavním rozdílem bylo, že působil nejistě a zasekával se při mluvení, zatímco moderátor i Strejček mluvili pěkně plynule a rozhodně (a ty ironický úsměvy předpokládám Strejček cvičí doma před zrcadlem). To však nemění smysl informací a navíc rétorika není něco, co by se člověk naučil pár dní před vystoupením. Takže ano, zkušený politický matador by to řekl líp, ale takový se nám jako mluvčí zatím nepřihlásil. Takže díky, Ondro. Jako tragédii bych to neoznačil, spíš jako vystoupení běžného smrtelníka v televizi.

[Lucky_]

Tak jsem to taky zkouknul, zase tak strašný to nebylo, částečně i díky moderátorovi, který sám Strejčkovi vpálil, že zákon, který se nedodržuje, je zřejmě k prdu...

Jen si to chce ujasnit, co vlastně v tom autorskym zákoně chceme měnit..?
Mně se třeba nelíbí to, že na PC hrách je (nevím zda vždy, ale minimálně často) klauzule o tom, že produkt je k vlastním užití a porušením autorský práv je nejen kopírování, ale i půjčení třetí osobě. Proboha proč? Je to jako by mi někdo zakazoval půjčit kamarádovi knížku!
Nelíbí se mi, že spousta placeného softwaru je vázána na jeden počítač na základě vygenerovaného klíče, který se později nedá změnit - shoří mi počítač a jsem nucen znova kupovat program (vím z vlastní zkušenosti, kdy sestra drží při životě přestárlý počítač jen proto, aby nemusela kupovat znovu účetní program, který stál cca 20tis.).
Kdožs bez viny, hoď kamenem - kdo nikdy nestahoval nic z internetu, nechť se přihlásí - pro takové lidi je ČPS strana naprosto nezajímavá a pro ten zbytek? Ať každý sám sobě položí otázku a čestně si na ní odpoví, zda si je stoprocentně jistý tím, že vše co na internetu stáhl/udělal bylo stoprocentně(!) legální. Pokud jen na vteřinku zaváhá, je ČPS strana pro něj, protože chce zpřehlednit autorský zákon, vymezit jasné mantinely co se smí a co ne apod. - současný autorský zákon se tedy členům ČPS zdá nepřehledný.
Co se nelíbí dál? EU prodloužila autorskou ochranu tuším z 50ti na 70 let po smrti autora, že? Kdo z toho profituje? Autor? Těžko... jak ho to tedy může motivovat ke kvalitnější práci? Nijak... profitují z toho pouze nahrávací společnosti, která vlastní práva autorů, kterým už je to tak nějak jedno... Rozumné by bylo, kdyby autorská ochrana končila se smrtí autora.
Dál se nám nelíbí vyčíslované škody způsobené "piráty", které OSA a jím podobní vypočítávají podle logiky "kdo by si to nestáhl, ten by si to koupil" - což jak jistě každý rozumný člověk uzná, je utopie.
A muzikantům, kterým se nelíbí stahování jejich mp3 bych se rád zeptal, zda si uvědomují, že je to pro ně neplacená reklama. Spousta dnes známých skupin, které se nedrží přísně jakéhosi střední proudu, by dnes neměla takovou návštěvnost koncertů, protože se tyto interpreti v rádiích příliš neobjevují a tudíž se o nich moc posluchačů nedozví - tedy naopak se domnívám, že šíření hudby internet, byť zdarma, podporuje umělce s talentem, kteří nemají finanční prostředky na to, aby své dílo dostali do rádií a hitparád.
Co se filmů týče - kdo na šíření filmů internetem tratí? Kina? Nevím jak vy, ale já do kina chodí jen pro atmosféru (například ideální místo pro rande, ovšem film si stejně vychutnám lépe doma, kde nemám přepálenou hlasitost, neslyším chroupání chipsů apod.). Televize? Až televize pochopí, že mají nejen vysílat online, ale zároveň mají ve svých archivech mít všechny byť jednou jedinkrát odvysílané filmy/pořady, nebudou na tom nijak tratit. Producenti DVD? Od doby, kdy se řada kvalitních filmů dá koupit kolem 50 korun, má doma řada lidí víc originálních DVD, než kdy měly předchozí generace například VHS kazet, MC pásek či gramofonových desek...

Takovýchto věcí vás určitě napadne víc, chce to se na těchto základních věcech shodnout (v jednotě je síla) a až příště potkáte nějakýho pana Strejčka, tak ho podobnými argumenty umlátit.

Jinak k obecným otázkám, na které se moderátor ptal (již jsem někde zmiňoval, že není možné se k nim nevyjádřit, pže to prostě bude lidi zajmat) za sebe říkám:
Lisabonská smlouva - ANO (více méně stejně jen shrnuje již existující dokumenty, čímž je zpřehledňuje a navíc je to jediný dokument, který stanovuje i přesná pravidla pro vystoupení z EU - tedy podle informací, které já mám O Lisabonské smlouvě - tzn. nečetl jsem - ovšem z této otázky se dá vykroutit púrostým - Chceme referendum.)
EURO - za sebe ANO, ve vhodnou chvíli - určena na základě vyjádření odborníků ČNB (případě na toto téma teprve nechat vypracovat studii)
Spolupráce s komunisty - nikoli
Zrušení komunistů - taky nikoli, v tom sdílým názor s Klausem - jen ať jsou vidět a zbytečně se moc nerozutíkají jinam

[Milan72]

Lhůta ochrany autorských práv končící se smrtí autora asi nebude to pravé ořechové, dovedu si představit, že nakladatel/proucent zaplatí autorovi za dílo předem, ten zemře, nechá po sobě nedokončenou, předplacenou práci, kterou dotáhne jiný. ( Co s nedotočeným filmem, knihou nebo symfonií... ) Jako příklad: kdo a jak dlouho ochrání třeba průmysl, který se váže na Dungeons & Dragons...

IMHO by sám autor/producent měl stanovit pravidla / dobu, jak dlouho chce mít své dílo chráněno.

Jestli bude chtít zabezpečit partnery, potomstvo, jejich potomstvo...

Na každém díle by mělo být napsáno i Copy expired, stejně jako u ostatního spotřebního zboží .
Odstranilo by se nesladění při vydávání v jiných zemích...

U některých "děl" bych navrhoval i možnost vrácení peněz v případě nespokojenosti. (Jako to tuším udělal Stephen King)

[Jan.Prokop]

Lhůta ochrany autorských práv končící se smrtí autora asi nebude to pravé ořechové, dovedu si představit, že nakladatel/proucent zaplatí autorovi za dílo předem, ten zemře, nechá po sobě nedokončenou, předplacenou práci, kterou dotáhne jiný. ( Co s nedotočeným filmem, knihou nebo symfonií... ) Jako příklad: kdo a jak dlouho ochrání třeba průmysl, který se váže na Dungeons & Dragons...

IMHO by sám autor/producent měl stanovit pravidla / dobu, jak dlouho chce mít své dílo chráněno.

Jestli bude chtít zabezpečit partnery, potomstvo, jejich potomstvo...

Na každém díle by mělo být napsáno i Copy expired, stejně jako u ostatního spotřebního zboží .
Odstranilo by se nesladění při vydávání v jiných zemích...

U některých "děl" bych navrhoval i možnost vrácení peněz v případě nespokojenosti. (Jako to tuším udělal Stephen King)

imho Dungeon & Dragons nevlastni fyzicka osoba, ale pravnicka osoba TSR (nevim jak to maj s tim presne v USA)

[Milan72]

Lhůta ochrany autorských práv končící se smrtí autora asi nebude to pravé ořechové, dovedu si představit, že nakladatel/proucent zaplatí autorovi za dílo předem, ten zemře, nechá po sobě nedokončenou, předplacenou práci, kterou dotáhne jiný. ( Co s nedotočeným filmem, knihou nebo symfonií... ) Jako příklad: kdo a jak dlouho ochrání třeba průmysl, který se váže na Dungeons & Dragons...
.
ZKRÁCENO
.
U některých "děl" bych navrhoval i možnost vrácení peněz v případě nespokojenosti. (Jako to tuším udělal Stephen King)

imho Dungeon & Dragons nevlastni fyzicka osoba, ale pravnicka osoba TSR (nevim jak to maj s tim presne v USA)

IMHO by neměl být rozdíl ve vlastnických právech...

[Kamil.Paral]

Lhůta ochrany autorských práv končící se smrtí autora asi nebude to pravé ořechové, dovedu si představit, že nakladatel/proucent zaplatí autorovi za dílo předem, ten zemře, nechá po sobě nedokončenou, předplacenou práci, kterou dotáhne jiný. ( Co s nedotočeným filmem, knihou nebo symfonií... ) Jako příklad: kdo a jak dlouho ochrání třeba průmysl, který se váže na Dungeons & Dragons...

Když s někým sjednávám smlouvu, tak pravděpodobně zaprvé požaduji následná autorská práva (jak to asi chodí u novinářů co píšou pro magazín nebo programátorů co dělají pro firmu?) a zadruhé zřejmě platím průběžně. Samozřejmě smlouva se dá psát různě, podle potřeb. Nicméně to není nijak vážná situace, aby se kvůli tomu dělaly takové zákony. Když někomu dáš půjčku a on ti umře, tak s tím taky nic neuděláš, prostě máš smůlu (pokud potomci odmítnou dědictví). A nikdo v tom nevidí problém. Rizika jsou součástí života.

[Petr.Vojacek]

Když s někým sjednávám smlouvu, tak pravděpodobně zaprvé požaduji následná autorská práva (jak to asi chodí u novinářů co píšou pro magazín nebo programátorů co dělají pro firmu?) a zadruhé zřejmě platím průběžně. Samozřejmě smlouva se dá psát různě, podle potřeb. Nicméně to není nijak vážná situace, aby se kvůli tomu dělaly takové zákony. Když někomu dáš půjčku a on ti umře, tak s tím taky nic neuděláš, prostě máš smůlu (pokud potomci odmítnou dědictví). A nikdo v tom nevidí problém. Rizika jsou součástí života.

Když ne potomci ale dědici odmítnout dědit, přechází dědictví na stát... a dluhy jsou součástí dědictví, jen pak nesmí být větší než pozůstalost, to máš fakt smůlu

[Kamil.Paral]

dluhy jsou součástí dědictví, jen pak nesmí být větší než pozůstalost, to máš fakt smůlu

Což je většinou přesne ten případ, kdy dědici odmítnou dědictví

[Jiri.Rezek]

Právě jsem zhlédl "inkriminované" video. Rozhodně nemůžu souhlasit s názorem, že se jedná o katastrofu. Pan Profant řekl přesně to, co si v danou chvíli mohl dovolit. Vždyť ještě ani nebylo ustavující fórum. Odpovídat na Železného dotazy typu "chcete euro?" nebo "budete spolupracovat s komunisty?" opravdu v danou chvíli nešlo. Btw. můj názor na tyto dvě otázky:
euro-až v případě, kdy to pro nás bude výhodné (což si troufám tvrdit v dohledné době nebude)
komunisty-a proč ne? Dneska je v módě populisticky vykřikovat, že s komunisty nikdy. V případě názorové shody s touto stranou na konkrétní situaci (zákon,atd.) v tom nevidím problém.

[Petr.Vojacek]

Právě jsem zhlédl "inkriminované" video. Rozhodně nemůžu souhlasit s názorem, že se jedná o katastrofu. Pan Profant řekl přesně to, co si v danou chvíli mohl dovolit. Vždyť ještě ani nebylo ustavující fórum. Odpovídat na Železného dotazy typu "chcete euro?" nebo "budete spolupracovat s komunisty?" opravdu v danou chvíli nešlo. Btw. můj názor na tyto dvě otázky:
euro-až v případě, kdy to pro nás bude výhodné (což si troufám tvrdit v dohledné době nebude)
komunisty-a proč ne? Dneska je v módě populisticky vykřikovat, že s komunisty nikdy. V případě názorové shody s touto stranou na konkrétní situaci (zákon,atd.) v tom nevidím problém.

asi bych se ale vyvaroval formulaci "spolupráce" s kýmkoliv, Spíš by se dalo použít "v případě názorové shody se hlasuje napříč politickým spektrem".