Analýza možných postupů pro volby 2021

[Robert.Magni]

Ad pocit z koalice

Ok, vyhovuje interpretace, že drtivá většina našich voličů vnímá koalici Pirátů a STAN pozitivně a dá se očekávat, že přes 90 % jádrových voličů Pirátů a přes 80 % jádrových voličů STAN ji bude volit?

Pro těch 90 a 80 % nevidím data. Vidím jen, že voličské jádro koalice je na 72 % součtu samostatných stran, což mi s 90 a 80 % nevychází.

Ad nevoliči - udělat solidní model postavený na chování možných nevoličů považuju za vyloučené, rozdíl mezi deklarovaným a reálným chováním je příliš velký.

Všechny volební modely jsou postaveny na chování všech lidí, tedy i potenciálních nevoličů. Že jsou volební modely ošemetné, je fakt, ale že je něco těžké namodelovat nedává povolení to prostě od boku odhadnout. Ta poslední věta na str. 5 hlavního textu podle mě nemá oporu v datech, které tu vidíme. A tím pádem celý závěr ze streamu na str. 6 je trochu vratký.

[Jan.Prokop]

Když to řeknu hodně drsně, tak mě je vlastně jedno, jestli ten pirátský program a liberální ideje bude prosazovat Pirát, nestraník nebo Stanař. Ikdyž samozřejmě vím, jak funguje realpolitika, takže ta Hra o trůny (mandáty) je pro mnohé nejdůležitější kritérium. ale nemělo by být, IMHO.

Zkuste se na chvilku oprostit od toho koumání, co je nejlepší pro pirátskou značku nebo jednotlivé členy Pirátů a podívat se na to pohledem toho, co je nejlepší pro Českou republiku nebo aspoň pro ty liberálně smýšlející občany. A ti IMHO upřednostňují co nejdřívější realizaci liberálního programu, no a tyhle přepočty hádky křivdy, kdo komu pomohl k nějakému mandátu navíc, jsou jim upřímně jedno.

To je sice pěkný, ale je potřeba si uvědomit, že každý mandát znamená pro kraj cca 1,5 úvazku nebo 2 nějaké lokální pircentra a to pak je velké plus do komunálních voleb a na nábor lidí.

[Martin.Smida]

Když to řeknu hodně drsně, tak mě je vlastně jedno, jestli ten pirátský program a liberální ideje bude prosazovat Pirát, nestraník nebo Stanař. Ikdyž samozřejmě vím, jak funguje realpolitika, takže ta Hra o trůny (mandáty) je pro mnohé nejdůležitější kritérium. ale nemělo by být, IMHO.

Zkuste se na chvilku oprostit od toho koumání, co je nejlepší pro pirátskou značku nebo jednotlivé členy Pirátů a podívat se na to pohledem toho, co je nejlepší pro Českou republiku nebo aspoň pro ty liberálně smýšlející občany. A ti IMHO upřednostňují co nejdřívější realizaci liberálního programu, no a tyhle přepočty hádky křivdy, kdo komu pomohl k nějakému mandátu navíc, jsou jim upřímně jedno.

To je sice pěkný, ale je potřeba si uvědomit, že každý mandát znamená pro kraj cca 1,5 úvazku nebo 2 nějaké lokální pircentra a to pak je velké plus do komunálních voleb a na nábor lidí.

to si klidně uvědomit můžem, ale mluvil jsem právě o tom, že tenhle způsob myšlení zahleděnosti do sebe a počítání peněz, mandátů, úvazků a picenter by nemělo být to hlavní kritérium.

pro mě je kritériem, zda se zvýší pravděpodobnost realizace liberálního programu v ČR. A to v mých očích kritérium nějakých půlúvazků navíc a větší PiCe přebíjí. navíc nikdo neříká, že půlúvazky nebo pirátská centra nevzniknou i v koalici. skoro bych to předpokládal.

[Robert.Magni]

Mate mě,jak konzervativní STAN může někdo označit za liberály ¨

[Jiri.Kaderavek]

Když už tu je řeč o liberalismu. Uvedu zkušenost ohledně podpory Šabatové. Brněnský STAN chtěl podpořit Krause, pak zřejmě po dohodě s vedením podpořili Šabatovou, což může být celé buď nadějná nebo znepokojující zpráva. Jak zaznělo ve streamu, zejména moravský STAN má ve svých řadách výrazné zastoupení konzervativců, popravdě nevím, jak budeme v kampani komunikovat, že jeden kandidát na kandidátce říká v zásadních věcech hot a druhý čehý, tohle bohužel žádná instrukce z vedení nepořeší. Oficiálně budeme mít koaliční program, při rozhovorech veřejnosti s kandidáty však stejně jako ve streamu zazní osobní názory kandidáta.

Takže budeme kampaňovat na stánku, ten by měl být společný a budou vedle sebe stát lidé s poměrně dost odlišným pohledem na liberálnost a otevřenost politiky. Bohužel Ivan ve streamu uvedl, že nemáme ambice vnucovat naše pojetí otevřenosti partnerům, dokonce tedy ani těm nejbližším, což se projevilo uzavřením streamu pro veřejnost na základě údajně gentlemanské dohody lídrů. Gentlemanství je ovšem kategorií aristokracie, v demokracii platí důvěřuj, ale prověřuj a cílem přece není ústup z našich pozic. Podle mého má veřejnost právo znát, na základě jakých informací a procesů ve stranách rozhodujeme, otevřenost je hlavní esencí pro zvyšování důvěry občanů v politiky a tady se obávám významných kompromisů, protože STAN prostě vnitrostranickou diskusi neotevírá a liberální v tomto není. Možná to bude zisk na jedno volební období, možná i prosazení liberálních ideí, ale my ve vládě vůbec nemusíme nakonec být a navíc znevěrohodníme naše premisy. Nemyslím si, že lze tu věc stavět tak, že koalice se STAN = liberální Česko, samostatná kandidátka = konec liberalismu. Tak to opravdu není a to, že jsme vnímáni jako liberální lídr je zásadní hodnota, ve které nesmíme kompromisy dělat, protože jinak si tu pozici uzme někdo jiný.

[Nela.Melicharova]

Z analýzy programových průniků vyplývá, že se shodujeme ve spoustě univerzálních témat, kde předpokládám, že bychom často nalezli shody i s jinými stranami. Ale ve spoustě nosných Pirátských témat, které nás určitým způsobem odlišují a ve kterých udáváme kurz, bohužel shoda nepanuje. A to například rovné manželství, kumulace funkcí, racionální přístup k legalizaci a návykovému chování, a v neposlední řadě je to reforma autorského zákona, což je cíl, který máme "vytesán do kamene" ve Stanovách Pirátské strany, a kde STAN je vyloženě proti našim návrhům. Jaké vidíte šance, že se podaří v těchto tématech členy STAN přesvědčit, aby přistoupili na náš liberálnější pohled a politiku postavenou na faktech, a nejen že dosáhneme shody v případném společném programu, ale taky že ho případní poslanci za STAN budou ve sněmovně prosazovat?

Muj odhad: dobra. Jednak jsme o tech vecech do hloubky casto spolu nikdy nemluvili a tam kde jo, se nam podarilo dosahnou posunu, napr. STAN uz se hlasi k principu, ze poslanci budou mit jen jednu neuvolnenou funkci a pripodepsali navrh na samopestovani konopi, Vitek Rakusan podporuje rovne manzelstvi. Bude potreba naslouchat si navzajem, predat si nove poznatky a samozrejme vyjednavat o celkovem programu, kde STAN jiste bude mit zajem na posileni obci a my zase nase programova temata, pricemz i ve vyjednavani o programu bude zohlednen vyznam obou subjektu. Pravdepodobnost prosazeni skrz predvolebni koalici, ktera by z nas udelala nejsilnejsi subjekt, je podle me vetsi nez v povolebni, kde bychom byli mensi hrac, pokud by tak vubec vysly mandaty na vetsinu ve snemovne.

[Ondra.kl]

pro mě je kritériem, zda se zvýší pravděpodobnost realizace liberálního programu v ČR.

Mno a o tom to je - jestli věříš / nevěříš že STAN je ochoten se dostatečně změnit na to aby k tomudle došlo. Asi to platí u Rakušana, současných poslanců, Olomoučáků ... ale platí to i o zbytku STAN? Nejsem o tom přesvědčen. Ostatně i pokud k posunu STAN dojde, tak je otázkou co to udělá s jejich politiky a voliči - udrží STAN vnitřní soudržnost?

[Robert.Magni]

Plošný zákaz hazardu údajně podpořil i Ivan Bartoš, chceš z toho vyvozovat, že nám evidentně chybí odborníci na návykové chování?

Ne. Odborníky máme, sestavují program, briefují některé naše poslance. Ivan zřejmě nečetl naše programové stanovisko.
STAN odborníky nemá, v programu o NCH nic nemá, takže se dá celkem snadno vyvozovat, že nic víc než osobní názory jednotlivých osob od nich čekat nemůžeme.

[Zbynek.Janoska]

Když už tu je řeč o liberalismu. Uvedu zkušenost ohledně podpory Šabatové. Brněnský STAN chtěl podpořit Krause, pak zřejmě po dohodě s vedením podpořili Šabatovou, což může být celé buď nadějná nebo znepokojující zpráva. Jak zaznělo ve streamu, zejména moravský STAN má ve svých řadách výrazné zastoupení konzervativců, popravdě nevím, jak budeme v kampani komunikovat, že jeden kandidát na kandidátce říká v zásadních věcech hot a druhý čehý, tohle bohužel žádná instrukce z vedení nepořeší. Oficiálně budeme mít koaliční program, při rozhovorech veřejnosti s kandidáty však stejně jako ve streamu zazní osobní názory kandidáta.

Takže budeme kampaňovat na stánku, ten by měl být společný a budou vedle sebe stát lidé s poměrně dost odlišným pohledem na liberálnost a otevřenost politiky. Bohužel Ivan ve streamu uvedl, že nemáme ambice vnucovat naše pojetí otevřenosti partnerům, dokonce tedy ani těm nejbližším, což se projevilo uzavřením streamu pro veřejnost na základě údajně gentlemanské dohody lídrů. Gentlemanství je ovšem kategorií aristokracie, v demokracii platí důvěřuj, ale prověřuj a cílem přece není ústup z našich pozic. Podle mého má veřejnost právo znát, na základě jakých informací a procesů ve stranách rozhodujeme, otevřenost je hlavní esencí pro zvyšování důvěry občanů v politiky a tady se obávám významných kompromisů, protože STAN prostě vnitrostranickou diskusi neotevírá a liberální v tomto není. Možná to bude zisk na jedno volební období, možná i prosazení liberálních ideí, ale my ve vládě vůbec nemusíme nakonec být a navíc znevěrohodníme naše premisy. Nemyslím si, že lze tu věc stavět tak, že koalice se STAN = liberální Česko, samostatná kandidátka = konec liberalismu. Tak to opravdu není a to, že jsme vnímáni jako liberální lídr je zásadní hodnota, ve které nesmíme kompromisy dělat, protože jinak si tu pozici uzme někdo jiný.

Na toto jde ale odpovědět i tak, že vzhledem k tomu, že STAN nemá vnitřní mechanismy jako Piráti, tak bude dodržovat shora schválený, liberální program, protože je to prostě strana, kde velkou váhu mají rozhodnutí vedení a předsednictva. Klidně to může být tak, že lokální kandidát s konzervativnějšími názory bude pak po zvolení do sněmovny pečlivě hlasovat pro náš společný liberální program, protože to tak rozhodne poslanecký klub. Určitě jsou témata, kde by se rozdíly projevily - asi ta kulturní typu manželství pro všechny - ale rozhodně si nemyslím, že to bude tak, že bychom do PSP vytáhly nějaké konzervativní troublemakery a ti nám pak 4 roky škodili.

A z jižní Moravy jiná zkušenost - před čtyřmi lety byla společná kandidatura se Zelenými do kraje, tehdy oni byla silnější strana a určitě byly obavy, že tím Piráti ztratí identitu apod - vše co zaznívá tady. A jak do dopadlo. My jsme jim vysáli skoro všechny voliče, hromadu kandidátů, z programu jsme necouvli a ta společná koalice fungovala korektně až do konce, i když už dlouho bylo jasné, že ty strany půjdou každá jinou cestou.

[Robert.Magni]

Plošný zákaz hazardu údajně podpořil i Ivan Bartoš, chceš z toho vyvozovat, že nám evidentně chybí odborníci na návykové chování? Ad prioritizace našich témat, to je přece na nás, rozhodně se dá od koaličního partnera očekávat vstřícnější postoj.

V rámci diskuse o spolupráci se STAN se s tímto setkávám už podruhé.. Je to takový rozmáhající se nešvar Takže pro naše volené funkcionáře (proteď vím o @Ivan.Bartos @Olga.Richterova @Mikulas.Ferjencik @Jakub.Michalek @Viktor.Mahrik ): prosím, respektujte názor odborníků a přeneste se přes své pocitové soudy. Plošný zákaz hazardu opravdu není řešení a pokud si chceme zachovat respekt a vůli ke spolupráci našich předních expertů na téma návykové chování, neměli bychom šířit tmářství a lenivý populismus (což plošný zákaz je).

Ne, to, že nenabriefovaný Ivan Bartoš řekne, že plošný zákaz hazardu je ok, neznamená, že je to naše odborné stanovisko.
Ne, to, že náš ZK na MHMP si bez konzultace s našim týmem dá do koaličního programového prohlášení plošný zákaz hazardu, neznamená, že to je naše odborné stanovisko.

Věřím, že toto dokážeme vykomunikovat i do nejvyšších pater našich volených funkcí. Doufám, že k tomu dopomůže jak online piratecon pro naše krajské i komunální zastupitele, který budeme pořádat v listopadu, rozšířené programové stanovisko s přílohami, které budeme předkládat RV v nejbližších dnech, a zároveň rozšířená vize racionální regulace hazardu, jejíž příprava je právě v začátcích

Díky za pozornost