Nápad s emisní stopou mi přijde dobrej, jen bych se krotil s tím sázením stromů jako řešením, viz třeba:
https://science.sciencemag.org/content/ ... 60/tab-pdf
https://ekolist.cz/cz/publicistika/prir ... alni-dobro
Věcí, na které je třeba při tom myslet, je mnoho:
1) Co se stane se dřevem daného stromu, až dožije? Skutečně půjde do něčeho, co přetrvá staletí, aby pojmutí CO2 stálo za to? A skutečně na daném místě bez velkých investic vůbec doroste do plné velikosti?
2) Jaké budou uhlíkové náklady na celou akci?
3) Nevyrostlo by na daném místě něco samo od sebe, zadarmo a environmentálně hodnotnějšího, kdybychom to prostě nechali a nic nesázeli? (Pokud se bavíme o větších plochách v naší krajině, je zpravidla odpověď ano

)
4) Nezrušíme sázením něco hodnotného, co na daném místě už je? Vysázené kulturní lesy patří k nejhojnějším biotopům, a nejsou nijak extra bohaté na biodiverzitu, narozdíl od mnoha nelesních biotopů, které by laikovi mohly připadat "pusté" nebo "zanedbané", a svádějí již po generace různé okrašlovací spolky k jejich "kultivaci"

Něco jiného je sázení solitérních stromů a různých alejí a remízků, ale tam je násobně složitější vysadit jich srovnatelný počet, aby to mělo srovnatelný efekt na uhlík v atmosféře.
My jsme v JčK uvažovali nad nákupem "odpustků" v emisních povolenkách, ale asi to vyšumělo, nejsou lidi. Jestli je to alespoň trochu smysluplný nápad, nevím, tomu nerozumím. Budu rád za další nápady, jak to offsetovat.