Už jsem tu nechtěl odpovídat, ale ta masa citací mě donutila.
Ad Oshawa et al. (2007): jedná se o studii, kde in vivo testy byly provedeny hodinovými
inhalacemi vodíku v procentních koncentracích. Při inhalaci je biodostupnost látek mnohem vyšší, než při perorální konzumaci, koncentrace vodíku v inhalovaných plynech je navíc řádově větší než to, co by teoreticky bylo v obohacené vodě. Z těch in vitro testů si dovolím nic nevyvozovat, protože se to nedělá.
Ad Huang et al. (2010): Takové nicneříkající review. Pokud se kouknu do odkazované literatury, asi nejvíc se opírají o článek, kde zkoumané skupiny myší dostávali hydrogenovanou vodu "ad libitum". To by nebylo špatně, problém je, že je těch myší málo (jednotky). Opírat o tohle důkaz účinnosti (na člověka ještě k tomu) je krajně neprofesionální, biochemie myši a člověka je celkem odlišná, člověku některé orgány fungují trochu jinak než myším.
Ad Sun et al. (2015): Tuhle knihu jsme ani jeden nejspíš nečetli, tak se o ní zdovolením nebudeme bavit. (já k ní přístup nemám)
Ad Slezák et al. (2016): Review, které taky neříká, že to má nějaký účinek, komentuje studie in vitro a na myších. Spíše je to v rovině "něco by na tom možná mohlo být, ale moc tomu nerozumíme".
Další věci se mně číst už nechce, zas tolik času nemám. Podle titulku mě ale ještě ještě zaujala studie LeBaron et al. (2020). Tam mají sice zajímavé závěry, ale zabíjí to větou "The data presented in this article constitutes all data that the authors plan on making publicly available." To se dá volně přeložit jako: "Možná jsme si to všechno vycucali z prstu, to se ale nedozvíte, protože vám nedáme surová data." Ta studie proběhla v Indii, a vzhledem k tomu, kolik nefungujících syntéz, které Indům běžely s 90% výtěžkem, už jsem na vlastní oči viděl, tak si nejsem úplně jist metodologií, obzvlášť když nezveřejňujou data. Navíc tenhle článek pochází od stejné skupiny jako mnoho předchozích - chtělo by to, aby to zopakoval někdo jiný. Možnost procesních chyb, které se můžou stát, je veliká.
Co se týče odbornosti, tak laskavě mluv za sebe. Já za sebou pár semestrů biochemie, toxikologie a farmakologie mám. Neříkám, že se tím pasuju do role instantního odborníka na všechno, ale myslím si, že alespoň dokážu posoudit relevanci předkládaných studií a odfiltrovat balastní nesmysly, kterých se kolem takovýchto věcí vždy vyrojí hromada.
Suma sumárum: Výše odkazované články nijak nepotvrzují vlastnosti, které se HRW přikládají. Je možné, že terapie vodíkem má nějaký potenciál, nevíme ale, jak to funguje (Tebou poskytnuté odkazy), nevíme, kolik se toho z té vody vlastně dostane do těla (to tam píšou taky), nevíme, jestli ty efekty, které jsou tomu všemu přisuzovány, jsou fakt pravdivé. Nevíme toho fakt strašně moc.
Za pět, deset let se třeba ukáže, že pití téhle vody má nějaký reálný základ a opravdu to něco dělá. To se ale rozhodně nedokazuje in-vitro studiemi, ani studiemi na jednotkách myší, ani studiemi, u nichž neposkytuju zdrojová data.
Do doby, než to někdo doopravdy neprůstřelně dokáže, že to má nějaký pozitivní vliv na člověka v dobře designované studii k níž poskytne zdrojová data a detailně popíše její metodologii, pak si to zcela po právu dovolím označit za ezokravinu, která akorát tahá z lidí peníze.
Pravda, některé výrazy, co jsem použil na Zulipu - ať už u nás v uzavřené pardubické instanci, nebo ve vlákně úlevném (!), byly možná až příliš expresivní, za ně se tu omlouvám. Nic to ale nemění na materii, kterou jsem chtěl komunikovat (rozhodně v tom nehledej snahu o moje zviditelnění):
Piráti by měli být stranou, která propaguje pouze zdravotnické postupy dle lege artis a nesnaží se o legitimizaci šarlatánů používajících různé neověřené, někdy i nebezpečné postupy. Mezi ty dle mého nevhodné postupy patří i dělání reklamy výrobkům založeným na dezinterpretaci výsledků vědeckého výzkumu. 
Zcela vážně, pokud by ta lahev v tom autobuse zůstala, tak bych na kandidátce do kraje nezůstal já (nějaké čtyřicáténěco místo). Jsem rád, že nemusím koordinátorům přidělávat práci s procesováním mého odstoupení.
Spousta vědeckých omylů zapříčinila až děsivě moc chyb. Typicky zmíním Wakefieldovu zmršenou studii "očkování způsobuje autismus". Ta studie normálně vyšla v recenzovaném časopise. Pak se přišlo na to, že Wakefield manipuloval s daty a že to byl celé tak trochu podvrh. To už ale bylo pozdě, studie už kolovala jako "důkaz" po různých ezowebech nehledě na to, že ji časopis, ve kterém to vyšlo, stáhnul (retracted). Teď si spousta lidí mastí kapsu na "homeopatické detoxikaci po očkování na míru, aby vaše dítě nedostalo autismus" a podobných nesmyslech. Bylo by mi smutno, kdyby se Piráti, připojujíc se k něčemu, co se sotva začalo testovat na lidech (!), podíleli na propagaci absolutně nepodloženého terapeutického využití této věci a svojí činností tak přispěli k šíření hoaxů a debilizaci společnosti. (dtto supermegadávky vitaminu C léčí rakovinu, MMS/CDS léčí úplně všechno, TČM, amygdalin - B17 léčí úplně všechno aj.)
Na závěr jeden bonmot: "Víte, jak se říká alternativní medicíně, která funguje? Konvenční medicína."
EDIT: překlep
