Etika procesu hlasování uvnitř strany

[Petr.Vileta]

Rozesílání je otázka technického řešení. Budeme ho znovu prověřovat, je to něco, co chceme. (Jsou tam komplikace ohledně blokování hromadného rozesílání poskytovatelem a automatizace apod.)


Nutnost vidět kdo hlasoval a kdo ne v průběhu obecně není. Ale technicky to někdo vidět musí a v tu chvíli je to vyvažování mezi důvěrou v exkluzivní skupinu, která vidí (a může vy/zneužít) a rovností příležitostí pro všechny.

[Stanislav.Zima]

Myslím, že to chce něco s účastí na hlasování udělat, Pirátů není moc a pokud se hlasování ještě účastní necelá půlka je to špatně. Měl by se vyjádřit i ten co se zdrží - "zdržel se" , to je přece minimum a máme jistotu, že alespoň ví, že něco takového probíhá/proběhlo. Samozřejmě nelze to nařídit povinně, jako za komančů (já to zažil), ale mělo by to být něco jako součást morálního kodexu každého člena.

[Antonino.Milicia]

Rozesílání je otázka technického řešení. Budeme ho znovu prověřovat, je to něco, co chceme. (Jsou tam komplikace ohledně blokování hromadného rozesílání poskytovatelem a automatizace apod.)


Nutnost vidět kdo hlasoval a kdo ne v průběhu obecně není. Ale technicky to někdo vidět musí a v tu chvíli je to vyvažování mezi důvěrou v exkluzivní skupinu, která vidí (a může vy/zneužít) a rovností příležitostí pro všechny.

Ahoj, děkuji za reakci.

Chápu. Snad to bude řešitelné. Lidí není tolik a množiny jsou MS, KS, CF; možná i jiné; což jsou stále jen desítky a stovky lidí.

Nechci tě dál zpovídat, ale možná by pak někdy stálo za hlubší zamyšlení to "musí". Co to konkrétně znamená a jak to lze variantně řešit.
Dilema všichni nebo nikdo chápu, ale pak je tu princip svobodné tajné volby a info o tom, kdo nehlasoval, je s tím asi docela v kolizi. Raději bych šel cestou skoro nikdo (pokud tedy není možné nikdo). Tedy suma sumárum kombinace minimálního počtu autorizovaných lidí, veřejné digitální stopy při prohlížení a výslovný zákaz s daty jakkoliv pracovat či předávat dál.

[Antonino.Milicia]

@Andrej.Ramaseuski
Je možné, aby ty sms/email posílal systém automaticky (hlasuje se o tom a tom od do) podle příslušného fóra, kde se hlasuje? Možná jednou před začátkem a jednou třeba 8 hodin před koncem; případně jen těm, kdo ještě nehlasovali.

Plus ten můj předchozí dotaz. Jak moc je opravdu nutné, aby někdo viděl, kdo hlasoval a kdo ne?
Pokud to je nutné, šlo by to udělat tak, že by při náhledu do seznamu pověřenou osobou zůstala veřejně viditelná digitální stopa, takže by byla veřejná kontrola nad takovým krokem a dotyčný by ji musel zdůvodnit? (analogie do nahlížení policejních databází).

nehlasuje se na foru, hlasuje se v heliosu. zadna databazi telefonnich cisel clenu ani v heliosu ani v nasem systemu identit neexistuje. neco ma AO, neco asi koordinatori.

nasadit audit pristupu k databazi je brutalni overhead v prorovnani s resenym problemem, obzvlast kdyz porovname citlive udaje v policejni databazi s naprosto bezvyznambymi daty o ucasti. navic, system auditu by stejne nasazovali lidi pristup kterych k databazi by se kontroloval. ten krok navic, ktery dobre vime jak obejit, dle tebe, zvysuje duveryhodnost?

[Pavel.Moravec]

Oddělil jsem diskusi o SMS notifikacích do samostatného vlákna.

[Robert.Magni]

Chtěl bych tu vyjádřit jisté zklamání ze @Zdenek.Hrib. Několikrát jsem viděl, jak si v minulých dnech prohlíží tohle vlákno a čekal bych nějakou reakci, bohužel zatím se tak nestalo.

Zdroj: Facebook Julie Redy

Naše pozice je unikátní v rámci celosvětového pirátského hnutí a máme velkou zodpovědnost nejenom jako opoziční strana v České republice, ale i jako vlajková strana Pirátů po celém světě. Tím chci říci, že to jaké vnitřní mechanismy a etické hodnoty si nastavíme, může ovlivnit nejenom samotné členy v naší straně, ale i další sesterské strany.

[Stanislav.Zima]

Hele, tohle je přesně ten způsob použití dat o chování na internetu který si myslím že bychom neměli sami provozovat.

Použít informaci, že si někdo prohlíží nějaké subfórum či vlákno k tomu že vyslovím na základě té informace nějaké spekulace a vytvořím na dotyčného tlak, to je prostě chyba. Co když to měl třeba v tabu otevřený "k přečtení později", párkrát v posledních dnech otevřel prohlížeč ale vlákno nepročítal. Mě by to třeba nepřekvapilo, sám to často dělám, takže se jevím jakože vlákno čtu i když jsem se k němu zatím nedostal. Zaslouží si preventivně pranýřování či nátlak? Upřímně doufám, že se shodneme, že nikoliv. I primátor si má plnit deminimum a z toho že si vlákno otevřel poznáme jen jednu věc na jisto - že si to vlákno otevřel. Nevíme nic o tom, jestli si ho důkladně pročetl, popřemýšlel o tom nebo to s někým konzultoval či nikoliv, nemůžeme dělat žádné závěry.

Dokud budou citlivé informace o chování na pirátských systémech volně dostupné, tak se takovéhle případy dít budou - a nebude v tom zlý úmysl (i v tomto případě si myslím, že je to spíš impulsivní využití informace a nejde o cílené zneužití citlivého údaje). Platí to pro seznam hlasujících v Heliosu a platí to i pro informaci o tom, kdo si prohlíží jaké fórum.

"Tys v tom vlákně byl, tak proč nereaguješ?" je pro mě totéž jako "Ty jsi ještě nehlasoval, tak proč nezahlasuješ?".

Viditelnost té informace svádí k tomu dělat ukvapené závěry, které správné být můžou, ale často nebudou. Měli bychom vzájemně ctít soukromí a odebrat to pokušení anonymizací citlivých dat.

[Pavel.Moravec]

Tak on tu i palcoval...

[Jan.Hora]

Kdyby sem Zdeněk napsal, že rozeslal SMS jen těm, co v tom vlákně palcovali a neměli zahlasováno, nejen že by to nezměnilo názor jediného piráta na celou problematiku, ale spíš by ještě dostal naloženo.

Ať už si domluvíme jakákoliv pravidla, byl bych nerad kdyby platila jen někdy, jen pro někoho nebo dokonce obojí.

[Pavel.Moravec]

Tak bylo by minimálně fér se vyjádřit k některým z dotazů, co na to téma padly, jako třeba, kdo tu SMS rozesílal, nebo odkud byla ta čísla. Ale mlčení je taky odpověď.