Výběrová řízení: jak dál

[Antonino.Milicia]

Je snad jasné, že když chci Euro, tak nevybírám euroskeptika i když je (všeobecně) odborně zajímavý.

U toho Eura bych si do týmu jednoho euroskeptika dal. Už proto, aby mi dělal upřímného ďáblova advokáta :)
Není to slovíčkaření, měli bychom se učit se obklopovat i lidmi s jiným názorem, ať se ten náš má jak rozvíjet. Ale s podstatou toho, co jsi napsal, souhlasím.

a) Vítám tuto inciativu. Nicméně si nejsem jistý, jestli je to něco, co se vyřeší na fóru. Tohle je věc, která by se měla vzít do pracovní skupiny.
b) Osobně jsme se klonil k řešení mít člověka, který bude garantem všech VŘ, tedy bude na ně dohlížet metodicky a měl by to být z kapacitních důvodů někdo mimo PO.
c) Nicméně velmi těžko se ti povede takováto debata vést bez emocí ve chvíli, kdy nemáš odpověď na základní otázky a běží tady jedna RK a jedna odvolačka.
d) Myslím, že první co by se mělo rozumně udělat je všechny tyhle rádoby tresty zrušit a začít tím: "Nebyla metodika, nebyla koncepce, pojďme jí udělat"

a) Fórum je fajn pro celkovou analýzu postojů. Konkrétní návrhy (syntéza) by pak měl dělat určitý člověk nebo tým.
b) Metodická podpora, subordinace atd. by určitě měla být centralizována, aby mohla odborně podporovat realizaci VŘ všude. Celý systém by měl být propojen i institutem KK atd.
c) Spíše si myslím, že to půjde. Reálně v tom namočených zase tolik lidí není a ty věci mají racionální podstatu. Když tak existuje moderátor, že? :)
d) Všechny aktivity proběhly v nějakém právním rámci, nelze říci, že se nic nestalo. Jen by nemělo být hlavním cílem sekat hlavy, ale opravdu náprava systému.

použiju teď nejnovější anketu Mikiho, většina pirátů by 50% pirátů nejradši ve straně neměla (Není přesná citace).

To není nepřesná, ale zcela chybná interpretace. Význam byl IMHO úplně jiný ("Fakt že tohle je pořád jediná parta, která má potenciál změnit tuhle zemi, i když bych občas půlku strany chtěl mírně rdousit")

Návrhy na přístupy:
Meritokratické výběrové řízení:
- první kolo: nějací piráti profiltrují kandidáty podle důvěryhodnosti, např. hodnotit bude předsednictvo, někdo z PO, ..., nějaké orgány dostanou právo veta(?)
- odbornost budou hodnotit striktně lidi, kteří v oboru dlouho pracují a ideálně mají obor vystudovaný. I za cenu že bychom si je zaplatili jako externisty. Ale už se vůbec nebude řešit jestli nám bude dotyčný dělat ostudu nebo ne (k tomu by bylo první kolo)
- v odborné komisi nemusí být žádní piráti; možná by spíš ani neměli, protože střet zájmů
- kola můžou proběhnout klidně zároveň, je by to bylo plýtvání časem odborné komise
...
Předpokládám, že @Antonino velmi hlasitě razí Meritokratický typ

No nevím, mně se tam hlavně nelíbí to přefiltrování v prvním kole. Já razím (u veřejných společností) transparentní a otevřené VŘ. Rozdání si pozic Franta Pepovi, Papa Frantovi (= předvýběr dle "důvěryhodnosti") jsem viděl v reálu, byť jsem se toho neúčastnil, a být tam média, tak nazdar bazar. Tohle tedy nechci. A ty taky určitě ne.
A překvapím tě, ty zbylý body jsou dost přísný a já je teď za axiom nepovažuji (důvod, proč to chceš, ale sdílím).

- automatické hlášení ke KK, že se dělá podstandardní výběrko

Zajímavá myšlenka. S ohledem na z mého pohledu mimořádnou důležitost a citlivost VŘ bych to udělal úplně u všech. Pokud jsou všechna na Fóru, tak by to tak stačilo.

Je nezbytné, aby u výběrek byli politicky zodpovědní lidé nebo tam byl někdo v koho mají opravdu plnou důvěru. Výběrka jsou ze své podstaty extrémně blbě přezkoumatelná

Přesně tak. My se soustředíme na formu a proces, ale není nic jednoduššího, že to mít procesně a formálně cajk a stejně vybírat křivě. Tohle je jen v lidech. Kontrola zachytí jen extrémy a ještě jen někdy.

Jak bys to zjednodušil?

Klíčová je transparence. Pak je veřejná kontrola a tlak. Dnes není možné zjistit ani kdo vybíral a z jakých uchazečů. Nejsou zápisy. Nic.

[Antonino.Milicia]

Pro mě jsou tu dvě témata - nastavení výběrek a nastavení postupu výběru nominanta. Protože i bez výběrka může jít o transparentní proces. Proč to odlišuju? Protože si po zkušenostech za poslední cca dva roky myslím, že je vhodné jasně oddělit pozice kde převažuje role politická (názorová) nad odbornou a role kde převažuje role odborná nad politickou (názorovou).

Ty první jsou podle mne typicky (ale ne výlučně) pozice kontrolní (např. dozorčí rady městských firem, výbory zastupitelstva, kontrolní orgány dalších organizací, političtí odborní asistenti, ale také některé komise rady, samotná rada a starosta).

Ty druhé jsou typicky (ale ne výlučně) pozice manažerské (např. představenstva a správní rady, pozice úřednické - manažerské apod., opět některé komise rady)

(Reaguji ne proti Tobě, spíše se chytám Tvého výkopu)

Zatím mne nikdo nepřesvědčil (přes velkou snahu a trpělivost Rosti a Martina), že práce v dozorčí radě městské firmy apod. je spíše politická práce nevyžadující transparentní výběrové řízení na obsazení. Ty firmy mají nějaký apolitický předmět aktivit a dělají nějakou veřejnou službu, mají poslání, (veřejný) rozpočet. Ta pozice je placená* z veřejných prostředků. Buď všechny i privátní firmy se řídí nesmyslnou legislativou, kdy existují úplně zbytečné pozice, bez vlivu na chod těch firem, nebo ty pozice mají nějaký smysl a pak není úplně jedno, kdo tam sedí. Pokud se z toho stane jen trafika pro (jak jinak než důvěryhodné) politické kámoše, tak je něco špatně. Také jsem se setkal s argumentem, že ti lidé nic neřídí, jen kontrolují, a je to tedy jedno. V teorii je kontrola jednou ze základních aktivit při řízení, v praxi zkuste nechat partu zedníků postavit vám dům bez jejich kontrolování. A prosím, aby mi nebylo vkládáno do úst, že požaduji, aby tam byl nějaký super kandidát. Nikoliv, jsem pro přiměřenost, ale otevřenou a transparentní formou.

(*) A rozhodně by nemělo zapadnout, že i pozice (téměř) bez odměny je hodná vážnosti při výběru. Odměna je pohled náš, ale nás má zajímat zejména pohled/prospěch těch firem a špatný kandidát tu firmu může poškodit bez ohledu na výši své mzdy (chybné rozhodnutí, absence kontroly, korupce atd.). Pokud nás nemá motivovat závist, tak výška odměny by neměla být limitující pro vážnost výběru.

[Ondrej.Profant]

@Antonino Viz současné odhalení reklamy Českých drah u Mafry. Naivní odborník by to třeba neřešil (protože reklama jako reklama), schopnější odborník by to řešil, ale mohl by zbytečně narazit. Ve skutečnosti změnu takovéhoto tunelu je třeba vyjednat s koaličními partnery a dotáhnout ji. Není k ničemu, když náš nominant navrhne změnu, bude to medializovat apod, ale pokud nebude mít širší podporu, tak s tím nepohne. Samozřejmě i odborník může mít přislušný background.

[Antonino.Milicia]

@Antonino Viz současné odhalení reklamy Českých drah u Mafry. Naivní odborník by to třeba neřešil (protože reklama jako reklama), schopnější odborník by to řešil, ale mohl by zbytečně narazit. Ve skutečnosti změnu takovéhoto tunelu je třeba vyjednat s koaličními partnery a dotáhnout ji. Není k ničemu, když náš nominant navrhne změnu, bude to medializovat apod, ale pokud nebude mít širší podporu, tak s tím nepohne. Samozřejmě i odborník může mít přislušný background.

Úplně se mi nechce přít s někým, s kým meritorně souhlasím. A ani nevím, na co přesně to byla reakce, ale tohle jsem snad nijak nevyloučil. Nicméně přece i případný úplně apolitický kandidát může přijít k nějakému "styčnému politickému důstojníkovi" a zeptat se / naznačit (s ohledem na NDA atd.), jestli je toto košer. Na takovém případě vykonstruovat důkaz, že je lepší politický nominant, než odborník (při tomto falešném dilematu), asi nejde. Ale neříkám, že to ty takto stavíš, píšu to pro jistotu, ať tu diskusi nevětvíme.

[Antonino.Milicia]

Šlo mi o to, že vím o případech, kde to nefungovalo. Přijít neuměli a vyvolalo to jen spory a nikam jsme se neposunuli v řešení problému.

[Petr.Vileta]

Nechci vám vůbec do toho házet vidle, jen vám je tu takhle zapíchnu doprostřed hnojiště a naložte s nimi podle vlastního uvážení.

Mediální rady, České dráhy, Pražský dopravní podnik, asistent poslance, externí expert ... pěkné. Tam se mohou asi konat výběrka půl roku před volbami, aniž víme, že budeme zvoleni, případně budeme vládnout. Jenže pak máte nějaký Týn nad Vltavou o kterém ani sami budoucí zastupitelé nemusí vědět, kolik má městských firem. Pak tu máme třeba nějakou Plzeň, kde to sice jde dohledat na webu, ale než usedne první Pirát do zastupitelské lavice, dvě sro se změní na akciovky, jedna akciovka se prodá minoritnímu vlastníkovi (Křetínskému ) tři jiné se sloučí a dvě zruší bez náhrady. A pak Pirát zjistí, že ta lavice je opoziční a jestli mu dlouholetí kámoši z koalice nechají dvě místa, deset míst a v jakých firmách, případně výborech a komisích města, se od nich dozví 7 dnů před první zasedáním zastupitelstva současně s pozvánkou. A na zasedání má mít připravena patřičná jména, jinak bude mít smůlu."Konstatuji do zápisu ze zasedání zastupitelstva, že Pirátská strana nedodala žádného nominanta a budemetedy volit mezi nominanty ANO, ODS, ČSSD, KDU-ČSL a KSČM." Teprve na zasedání se Pirát zeptá a dostane odpověď, že v jedné DR to je za 8000 měsíčně, ve druhé DR je to zcela zdarma (sro s 10 zaměstnanci, asi tak rok před úplným zrušením, ale ještě se to nestihlo).

Tedy jít s kanónem na slona typu ČD, mediální rada je odpovídající, ale brát ten samý kanón na člena DR bez honoráře, na člena "blahopřejné komise", co roznáší dárečky důchodcům, o ničem nerozhodují a dostávají měsíčně 800 Kč + náhrady za jízdenky MHD, mi přijde zcela nesmyslné. Prý jde všechno přepočítat na peníze, tak si tedy stanovme jednoduché pravidlo, že náklady na zřízení a provoz žádné výběrové komise nesmí přesáhnout jednu měsíční odměnu vybíraného nominanta.

Příklad s blahopřejnou komisí: Celková měsíční odměna komisanta je řekněme 1000 Kč, pak svolání, jednání a zpracování výstupu 3 členné výběrové komise nesmí přesáhnout 1000 Kč. Pokud tedy budou dva členové VK z Plzně a pojedou na jednání MHD a jeden bude z Prahy a pojede vlakem, pak už samotné cestovné převýší odměnu posuzovaných nominantů, ergo kladívko pořádání výběrka je nesmysl. Členové zastupitelského klubu se podívají z okna a řeknou člen Pirátu X, nebo Regp Y by to mohl zvládat, jmenujeme jeho. Udělají o tom zápis, že ho jmenovali bez výběrka, hotovo, tečka.

[Antonino.Milicia]

Už jsem ti chtěl dát like, ale máš tam toto:

Za nominace do politických pozic (tedy členství v radě, výboru, komisi, výběr odborných politických poradců, členství v dozorčích radách městských firem apod.) odpovídá zastupitelský (poslanecký) klub jako celek

až na toto se stotožňuji
a o tom by dle mého měla být debata. Už nyní mám pocit, že ZK a PK urvaly bezprecedentní dávku rozhodovací pravomoci bez vnitrostranické diskuse, zda to tak má být a zda je to tak správné - pokud se dojde po debatě k většinové vůli, že to tak má být, OK, rád bych předtím tu diskusi.
Dle tvé optiky rozhoduje o strašně moc věcech, které se týkají reprezentace názorů strany (potažmo voličů) strašně malé množství členů a dává jim to pravomoci, které porostou s případným vládním angažmá.

Určitě si dovedu představit (a myslím že by to byl dobrý nápad), kdyby ta pravidla byla připravená ještě před volbami celým KS jako součást povolební strategie. Ale odpovědnost nakonec nesou zastupitelé, takže by měli mít i tu možnost ta pravidla uvést v život dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, protože je nepůjde dopředu nastavit do dokonalého detailu (nikdo neví dopředu, jak dopadnou volby, jestli bude koalice, jaké budeme mít gesce, kolik lidí a kam budeme moci nominovat). Klub pak samozřejmě bude muset skládat účty členské základně, takže si myslím že jako celek bude mít tendenci ty pravidla neobcházet (i když spory se vyskytnout mohou).

...

Osobně si myslím že v drtivé většině případů do DR bychom výběrka dělat měli (a jak píše Vašek Fořtík, tak ideálně v předstihu před volbami, abychom se vyhnuli zbytečným procesním chybám způsobeným časovým tlakem). Ale je potřeba myslet i na situace v malých obcích, kde plošná povinnost dělat výběrko může přinést situaci, kdy piráti udělají výběrko jen pro-forma, protože vědí, že existuje jediný relevantní kandidát. To je ale nezproušťuje povinnosti určit dopředu a transparentně, jak proběhne nominace.

Takže mohou kupříkladu zvolit (a dopředu oznámit) takovýto postup

1. oznámit záměr vybrat nominanta a vyzvat zájemce splňující požadavky ať se přihlásí
2. v případě že se přihlásí víc než jeden zájemce splňující kritéria, provést výběrko
3. v případě že se přihlásí právě jeden zájemce splňující kritéria nominovat jeho
4. v případě že se nepřihlásí nikdo proces opakovat
5. v případě že se nepřihlásí nikdo ani napodruhé, nominovat člena zastupitelského klubu (např který má téma v gesci, nebo jinak určit dopředu kdo je "záloha")

Takový postup bych považoval za dostatečně transparentní i pro dozorčí radu městské společnosti, přestože může ve finále dojít na scénář, kdy se výběrko nekonalo. Postup ale byl dopředu daný a zcela transparentní, stejně tak zájemci měli rovnou šanci se o post ucházet.

A podotknu že souhlasím s Ondrou Profantem, že nominantovi v DR nestačí odbornost, ale musí být i schopen vyjednávat. Odbornost lze totiž získat i externě, ale schopnost vyjednat prosazení nějakého postupu, názoru nebo cíle, to musí udělat ten nominant v prvé řadě sám (a případně poznat kdy potřebuje podporu nominujícího klubu, protože to sám nevyjedná).

[Antonino.Milicia]

V jádru souhlasím. Podstatné je, aby to bylo otevřené a transparentní, tak vznikne prostor pro nabídku z více osobností a veřejná kontrola a to je základ.
Schopnost vyjednávat patří do nějaké širší množiny kompetencí spolu se znalostí té problematiky a to všechno bych se nebál nazvat "odbornost". Naproti tomu pak stojí jiná kvalita, která tu byla nazývána "spolehlivost".

[Petr.Vileta]

Takže mohou kupříkladu zvolit (a dopředu oznámit) takovýto postup

1. oznámit záměr vybrat nominanta a vyzvat zájemce splňující požadavky ať se přihlásí

Praha není kraj, ale ... dokážeš, dejme tomu do týdne, vyjmenovat veškeré funkce, od "Komise Rady hl. m. Prahy pro parkování" po předsedu představenstva Dopravního podniku HMP, které by mohly být obsazeny Piráty, pokud:
1) Piráti budou vládnout s jedním menším koaličním partnerem?
2) Piráti budou vládnout se třemi srovnatelně silnými koaličními partnery?
3) Piráti skončí v opozici?

A nebo alespoň počet osob, na který je třeba připravit VŘ?

[Jiri.Koudelka]

Tak tohle ale nejsou informace, které bys zjistil náhle, zničeho nic v den voleb. Víš kolik je výborů a komisí, kolik je městských firem, jakou mají strukturu. I když to není tesáno do kamene, tak zhruba tušíš kolik potřebuješ lidí v nejnáročnějším případě a můžeš stanovit postup, jak je budeš vybírat (nebo i víc postupů pro jednotlivé orgány a pozice). A ty pak provést buď v předstihu (když to dává smysl) nebo podle výsledku voleb (když výběr "dopředu" smysl nedává).