Výběrová řízení: jak dál

[Matej.Kubicek]

Výběrka do výkonných funkcí by určitě být měla všude otevřená pro všechny, pirátsví by nemělo hrát velkou roli.
Výběrka do kontrolních funkcí by měla být také, ale prioritně by se měli přijímat členi pirátské strany.
Výběrka na asistenty by měly mít formu AC.
Detaily k mému názoru rád poskytnu.

Poskytni, prosím.
Zejména k těm výkonným funkcím. (V tomhle ohledu se ztotožňuji s Ondrovým "my nehledáme jen všeobecně uznávané odborníky. My hledáme všeobecně uznávané odborníky s podobným pohledem na svět")

U těch výkonných funkcí vnímám z výběrek dvě roviny a hodně to nakousl David v úvodu:

1, Nedostatek lidí a jejich kapacit.
2, Schopnost vést firmu v představenstvu, nebo výkonném orgánu velmi těžko může někdo, kdo to nikdy nedělal. A bohužel takových lidí je u pirátů s touto zkušeností opravdu málo. A těch odborníků, kteří mají alespoň z 30% podobný pohled na svět je hodně. Čteš forum hodně, tak víš, že podobný pohled na svět u pirátů ten největší svár problémů a použiju teď nejnovější anketu Mikiho, většina pirátů by 50% pirátů nejradši ve straně neměla (Není přesná citace). Nachází se tu lidi, kteří volili ČSSD, TOPku, ODS, ale i komusity. To je takový rozptyl, že bychom se vrátili k tomu, "kdo je pirát"? Za mně je to někdo, kdo je poctivý, to je dle mého to, co nás spojuje. (Proto ano pro DR) Tedy u těchto výběrek jsme vždy testovali "pirátství", ale ta manažerská dovednost je dle mého názoru důležitější, protože jde o to peníze vydělat, posloužit občanovi, městu, poskytnout něco v kvalitě. Nejde jen o to, aby se tam nekradlo, od toho je ta dozorčí rada. A nechci házet všechny piráty do jednoho pytle, ale je opravdu rozdíl, pokud přijde manažer typu tolik kritizovaného pana Švejdy nebo Matěje Šandora a pak přijde klasický poctivý pirát. A tenhle rozdíl se v těch představenstvech nedá setřít, jelikož ty firmy mají vlastní nepolitická pravidla a procesy, v kterých se ten člověk musí umět pohybovat a pokud to nemá již za sebou, tak se v tom utopí a budou, jako o některých pirátech říkají: "On to myslí dobře, ale vůbec tomu nerozumí". Bohužel si myslím, že dobrý úmysl je prostě málo a myslím, že tohle krásně vysvětluje proč je Janeček stále v čele Pražské Plynárenské.

Prosím nevnímejme to černobíle, jistě můžou být výjimky, nicméně bod 1, ač je kratší je mnohem důležitější. Na některé posty máš prostě jen několik málo lidí, kteří to mohou skutečně dělat dobře a spousta lidí s dobrým úmyslem, kteří to budou dělat poctivě, ale hodně špatně (Příklad ministra Vojtěcha je myslím trefný - poctivec, ale fakt to manažersky nezvládá).

[Vit.Jurasek]

Ad výběrka předem: Tohle je velmi komplikované. I když tu pozici obsazujeme, tak není jisté, že se něco nepokazí.

Ve sněmovně třeba děláme výběrka do mediálních rad, na základě proporcionality máme právo v nich mít nominanty, avšak vládní většina nás ignoruje. Ti lidé projdou výběrkem, dokonce si třeba i zažijí osobní útoky konkurence, aby následně danou pozici ani nedostali. Jako bonus koukají jak tu pozici dostane nějaká bolševická kreatura.

O obsazování městských či státních firem rozhoduje rozložení koaličních sil, které není předem známo. Můžeme třeba předpokládat, že na 60% budeme v příští Vládě, některé resorty pak umíme říci s pravděpodobností 80%, ale jiné jen s mizivou. Stejně tak přesné rozdělení těch míst. Například nikde není dáno, že strana s ministrem dopravy má přesně daný počet míst v dozorčí radě Českých drah.

Nezanedbatelná část těch pozic není za odměnu, ale spíš za trest. Objem práce a útoků je mnohem větší než finanční ohodnocení - pokud se tedy funkce vykonává řádně. Samozřejmě, pokud v pozici jen sedíte jak pecka, tak to není příliš náročné a nejspíš si proti sobě ani nikoho nepoštvete.

[Vit.Jurasek]

Přijde mi, že bysme měli mít různé typy výběrek podle toho co je ta hlavní vlastnost, kterou chceme maximalizovat: odbornost, důvěryhodnost/reprezentativnost nebo nízké náklady na stranu a podle toho zvolit přístup
Návrhy na přístupy:
Meritokratické výběrové řízení:
- první kolo: nějací piráti profiltrují kandidáty podle důvěryhodnosti, např. hodnotit bude předsednictvo, někdo z PO, ..., nějaké orgány dostanou právo veta(?)
- odbornost budou hodnotit striktně lidi, kteří v oboru dlouho pracují a ideálně mají obor vystudovaný. I za cenu že bychom si je zaplatili jako externisty. Ale už se vůbec nebude řešit jestli nám bude dotyčný dělat ostudu nebo ne (k tomu by bylo první kolo)
- v odborné komisi nemusí být žádní piráti; možná by spíš ani neměli, protože střet zájmů
- kola můžou proběhnout klidně zároveň, je by to bylo plýtvání časem odborné komise

Důvěryhodnostní výběrové řízení:
- opačný postup jako u Meritokratického: v prvním kole proběhne filtrovací binární prověrka jestli dotyčný splňuje nějaké oborové minimum, a v druhém se bude řešit jak moc je ochotný dát ruku do ohně za naše principy a nenechat se sebou manipulovat (konkrétní postup neznám)

Nízkoprofilová/krátkodobá/rychlá výběrka:
- zkrácené nároky na ohlašování výběrka
- pokud odměna a zároveň objem dozorovaného majetku klesne pod nějakou mez
- pokud hoří čas a zároveň je rovnou vybrán čas kdy proběhne řádné výběrové řízení (do nějakého limitu)
- binární filtrovací kolo na minimální odborné předpoklady (ideálně někým z jiného kraje, kdo má odbornost daného typu, ale nemá žádný vztah k dotyčným)
- výběr usnesením předsednictvem z těch co zbudou
- automatické hlášení ke KK, že se dělá podstandardní výběrko

Zásadní je, aby byly záznamy.

Předpokládám, že @Antonino velmi hlasitě razí Meritokratický typ a souhlasím s tím, že na některé pozice je na místě a my ho zaplevelujeme věcmi, které v něm nemají co dělat, ale imho to není univerzálně dobrý přístup pro všechny situace.

A pokud se domluvíme, že je v nějakých situacích přijatelné dělat podvýběrka, tak jsem pro to, aby RV zakotvil VŘ jako plošnou povinnost stanovil za jakých podmínek se podvýběrka můžou dělat.

[Vaclav.Fortik]

Ve sněmovně třeba děláme výběrka do mediálních rad, na základě proporcionality máme právo v nich mít nominanty, avšak vládní většina nás ignoruje. Ti lidé projdou výběrkem, dokonce si třeba i zažijí osobní útoky konkurence, aby následně danou pozici ani nedostali

Hezké, že zmiňuješ zrovna mediální rady, příznačně tomu bych se rád pochlubil, že jedna parlamentní strana (resp. dva její poslanci) zvažovala mou nominaci do rady ČT, asi bych si byl schopen po osobní rovině vylobovat podporu nominace druhé vládní strany, takže by to mohlo dopadnout tak, že jeden ze zakládajících členů strany je do rady ČT prohlasován vládní koalicí navzdory straně, které je členem , tak asi tak...

Takže bych byl opravdu rád, kdyby se nominace na významné posty řešily předem, transparentně a dlouhodobě dopředu .

[Antonino.Milicia]

Ještě si dovolím doplnit jednu věc důležitou u výběrek. Já ji zatím jen nakousl, ale neřekl na plnou hubu.

Je nezbytné, aby u výběrek byli politicky zodpovědní lidé nebo tam byl někdo v koho mají opravdu plnou důvěru. Výběrka jsou ze své podstaty extrémně blbě přezkoumatelná (pokud se nebavím jen o formální stránce věci). Můžete mrknout na CV, motivační dopis, nějaké ty úkoly, ale zažít osobní dojem, plynulost odpovědí a všechny aspekty okolo zpětně de facto nejde. Teoreticky by mohl být záznam, ale ten by znervozňoval uchazeče, bylo by ho hrozně moc a stejně nezachytí všechny aspekty.

[Milan.Dadourek]

Nízkoprofilová/krátkodobá/rychlá výběrka:
- zkrácené nároky na ohlašování výběrka
- pokud odměna a zároveň objem dozorovaného majetku klesne pod nějakou mez
- pokud hoří čas a zároveň je rovnou vybrán čas kdy proběhne řádné výběrové řízení (do nějakého limitu)
- binární filtrovací kolo na minimální odborné předpoklady (ideálně někým z jiného kraje, kdo má odbornost daného typu, ale nemá žádný vztah k dotyčným)
- výběr usnesením předsednictvem z těch co zbudou
- automatické hlášení ke KK, že se dělá podstandardní výběrko

Tohle mi přijde pořád komplikovaný na ty nejmíň hodnocený pozice (za který se dostávají nižší jednotky tisíc měsíčně), aby se nestávalo to, že než dělat tyhle byrokratický kolečka, tak se ta pozice radši nechá politické konkurenci, protože stejně o tu pozici nikdo tak až moc nestojí, aby mu za to tohle stálo dělat.

[Vit.Jurasek]

Nízkoprofilová/krátkodobá/rychlá výběrka:
- zkrácené nároky na ohlašování výběrka
- pokud odměna a zároveň objem dozorovaného majetku klesne pod nějakou mez
- pokud hoří čas a zároveň je rovnou vybrán čas kdy proběhne řádné výběrové řízení (do nějakého limitu)
- binární filtrovací kolo na minimální odborné předpoklady (ideálně někým z jiného kraje, kdo má odbornost daného typu, ale nemá žádný vztah k dotyčným)
- výběr usnesením předsednictvem z těch co zbudou
- automatické hlášení ke KK, že se dělá podstandardní výběrko

Tohle mi přijde pořád komplikovaný na ty nejmíň hodnocený pozice (za který se dostávají nižší jednotky tisíc měsíčně), aby se nestávalo to, že než dělat tyhle byrokratický kolečka, tak se ta pozice radši nechá politické konkurenci, protože stejně o tu pozici nikdo tak až moc nestojí, aby mu za to tohle stálo dělat.

Jak bys to zjednodušil?

Jediné co mi přijde ještě snesitelné vypustit je bod s odborností. Že by z toho zbyla povinnost někam vyhlásit, že X. Y. se bude uzavírat obsazování pozice Z a rovnou hodit odkaz do podatelny KK. A někdy po tom datu vzít seznam lidí co se přihlásili (nejspíš jeden člověk) a do záznamu si udělat hlasování, že celé oblastní předsednictvo ví o tom, že jde o podvýběrko a že souhlasí s tím, že kandidát to bude dělat.

[Antonino.Milicia]

Můj postoj stojí hlavně na tom, že to nejsou "naše" firmy, ale firmy státu, krajů, měst, prostě občanů, a všechna výběrka na pozice v jakýchkoliv orgánech veřejných společností / organizací musí hlavně reflektovat zájem těch společností. Aby bylo uplatňováno i prizma pirátských principů se nebráním. Ale rozhodně odmítám přístup (přímo či nepřímo) je považovat za dobitá území v rámci přerozdělení po nějakém koaličním vyjednávání. Pokud se na tomto shodneme, tak rád pomůžu v hledání nějakého řešení.

Výběrka na interní pozice u Pirátů nechávám stranou, tam vnímám výrazně menší veřejný zájem a budou tam i částečně jiné principy.

[Vit.Jurasek]

Pro mě jsou tu dvě témata - nastavení výběrek a nastavení postupu výběru nominanta. Protože i bez výběrka může jít o transparentní proces. Proč to odlišuju? Protože si po zkušenostech za poslední cca dva roky myslím, že je vhodné jasně oddělit pozice kde převažuje role politická (názorová) nad odbornou a role kde převažuje role odborná nad politickou (názorovou).

Ty první jsou podle mne typicky (ale ne výlučně) pozice kontrolní (např. dozorčí rady městských firem, výbory zastupitelstva, kontrolní orgány dalších organizací, političtí odborní asistenti, ale také některé komise rady, samotná rada a starosta).

Ty druhé jsou typicky (ale ne výlučně) pozice manažerské (např. představenstva a správní rady, pozice úřednické - manažerské apod., opět některé komise rady)

Pro ty první je podle mého vhodné stanovit postup výběru kandidáta a nemusí to být nutně výběrko (na pozice radních či členů výborů a komisí výběrka neděláme a nikoho by to asi nenapadlo), ale může (zejména důležité orgány kde předpokládáme dostatek kvalitních zájemců a můžeme výběrko udělat i předem - kupříkladu dozorčí rady městských firem).

V případě těch druhých si myslím že bychom měli výběrko preferovat - a používat jiný postup jen v naprosto nezbytných a neprůstřelných případech, které jsou tak jasné, že lze jednou či dvěma větami postup úspěšně obhájit i před kamerami.

Co ale považuju za důležité, je stanovení odpovědnosti. Zatím jsme si to nevyjasnili a z debat je i vidět, že někdo považuje za odpovědné ty, kdo výběrko prováděli, někdo zastupitelský klub, někdo dokonce PKS. Myslím že je žádoucí tohle vyjasnit jako první a navrhuju následující:

1. Za nominace do politických pozic (tedy členství v radě, výboru, komisi, výběr odborných politických poradců, členství v dozorčích radách městských firem apod.) odpovídá zastupitelský (poslanecký) klub jako celek a provádí je pokud možno v předstihu, pokud je to alespoň trochu možné (i kdyby jen stanovil "pool" kandidátů na každou pozici, ze kterých bude vybíráno).
2. Za nominace do manažerských pozic odpovídají naši zástupci vybrání do pozic z předchozího bodu (nejlepší příklad je asi představenstvo firmy, protože za jeho práci odpovídá dozorčí rada - naši členové orgánu by tedy měli nést odpovědnost za to, že budou prosazovat vhodnou formu výběru kandidáta a pokud ji prosadí, tak za to že byl vybrán kvalitní kandidát který pracuje tak, že s ním občané mohou být spokojeni)

Taková definice odpovědnosti podle mne přinese jednak možnost flexibilně, transparentně a hlavně předvídatelně a srozumitelně nastavit proces nominace v libovolné obci bez ohledu na její velikost, povahu obsazované pozice a personální dostatek či nouzi. Nebudeme tak dělat v malé obci výběrko pro jednoho kandidáta "aby bylo výběrko" a naopak budeme moct udělat drsné vícestupňové výběrové řízení na klíčové pozice ve státní správě, tam, kde to bude relevantní.

I kdyby se vám nezamlouvalo konkrétní znění mého návrhu, myslím že dokážeme i snáze vyřešit ta ostatní úskalí která ve vlákně zazněla, když začneme právě od kategorizace obsazovaných pozic a diskuse o odpovědnosti.

[Vaclav.Fortik]

Už jsem ti chtěl dát like, ale máš tam toto:

Za nominace do politických pozic (tedy členství v radě, výboru, komisi, výběr odborných politických poradců, členství v dozorčích radách městských firem apod.) odpovídá zastupitelský (poslanecký) klub jako celek

až na toto se stotožňuji
a o tom by dle mého měla být debata. Už nyní mám pocit, že ZK a PK urvaly bezprecedentní dávku rozhodovací pravomoci bez vnitrostranické diskuse, zda to tak má být a zda je to tak správné - pokud se dojde po debatě k většinové vůli, že to tak má být, OK, rád bych předtím tu diskusi.
Dle tvé optiky rozhoduje o strašně moc věcech, které se týkají reprezentace názorů strany (potažmo voličů) strašně malé množství členů a dává jim to pravomoci, které porostou s případným vládním angažmá.