Fórum Pirátské strany

Chybí v těch zápisech třeba stručná odůvodnění rozhodnutí a podklady k rozhodnutím, nebo-li diskuse předcházející přijetí usnesení. Nikdo nechce stenozáznam, ale rozhodně je co zlepšovat. Běžné KF/MF dělá mnohem užitečnější zápisy.

Díky, Honzo, tak nějak. Ale nechci na všechno hned hledat, nebo, hůř, vymýšlet předpisy. Pojďme prostě prosím systematicky zvyšovat informovanost o tom, co se kde děje.

Aktualizovali jsme web, díky TO a dobrovolníkům - https://budoucnostresimeted.cz/

Drobnost. Nechybí v první větě "Česko má teď jasné cíle zastavit šíření koronaviru na našem území" nějaká interpunkce? Dvojtečka, středník?

Téma zápisů jsme krátce řešili s @Ivan.Bartos na online zasedání KF JčK včera, když se o nich zmínil. Oprav mě prosím, abych to nějak nedezinterpretoval, ale myslím, že jsi říkal, že některé ty zápisy jsou schválně stručné, aby si sice účastníci mohli přečíst, co se tam řešilo, ale aby nezúčastněný čtenář, např. z konkurenční politické strany, to nevěděl, a nemohl např. nápad ukrást.
To je v některých případech pochopitelné, ale byl bych nerad, aby se z toho stal standard fungování pro všechny druhy řešených věcí vč. takovýchto plánů typu Budoucnost řešíme teď. Možná se zevnitř nezdá, ale zásadně to dané týmy a řešená témata uzavírá před spolustraníky a dobrovolníky.

Jak jsem říkal už různě jinde, konkurence nás může okopírovat i po tom, co něco zveřejníme, a taky to běžně dělá. A pokud dojde na spor, kdo s něčím přišel dříve, není lepší obrany než zveřejnění už draftu v nějakém pracovním prostoru typu redmine nebo fórum, kde sice není propagovaný, ale je zpětně dohledatelný. (A pokud je draft správně označen jako draft, a obsahuje nějaké chyby, a díky transparenci na ně někdo přijde, není to bug, ale důležitý feature)

(píšu i v souvislosti s novým zápisem z KŠ PK viewtopic.php?p=696545#p696545)
(stále se nebráním tomu, aby moderátor tuto diskusi oddělil někam vedle, naopak)

V návaznosti na připomínky k tomuto programu jsme zpracovali další dokument s názvem "Vodu řešíme teď" Tisková zpráva: https://www.pirati.cz/tiskove-zpravy/bo ... e-ted.html

PDF: https://www.pirati.cz/assets/pdf/e-book ... me-ted.pdf

Zpracovaly to ve spolupráci týmy okolo Dany Balcarové a Radka Holomčíka.

...a ze strany zemědělství jsme o tom jednali. Sice v šibeničním termínu, ale jednali. Byl zahrnut celkem hodně široký okruh lidí. Podařilo se vychytat několik imho důležitých much. Považuju to za celkem dobrou praxi a moc děkuji. (Kdyby to bylo veřejně na fóru (jakože chvíli bylo v jednom KETu), taky by se myslím nic nestalo.)

Jak vznikal vstup za ŽP, netuším, a myslím, že je to stejný problém jako s Budoucnost řešíme teď. Tedy že ta neexistující participace na podobných věcech "nijak nevybočuje ze standardu fungování", není tedy důvod k emocím zrovna ohledně tohoto, ale jsem velmi za výrazné zlepšování tohoto standardu.

Výsledek zběžně procházím a líbí se mi to, ale vidím tam jednu věc, na kterou mám trochu jiný názor a býval bych navrhl úpravu toho bodu, která by myslím nebyla nijak konfliktní. Je to také živý dokument, jako je "Budoucnost řešíme teď"? (viz viewtopic.php?p=693005#p693005)
Věcné pozměňovací návrhy máme dávat taky sem?

Nevím, jestli Dana s Radkem tohle vlákno sledují, takže jim prosím raději napiš přímo. Já to sem hodil, aby bylo zřejmé, že jsme to nedostatečné uchopení životního prostředí v plánu Budoucnost řešíme teď nenechali vyhnít.