Fórum Pirátské strany

Rostislav.Reha píše: ↑28 dub 2020, 18:49

Mikulas.Ferjencik píše: ↑28 dub 2020, 15:46 Jakub s tím nemá nic společného.

Jakub s tim jako predseda PK nema nic spolecneho? Zatahej me pls za druhou nohu, na tehle mam rolnicku...

... odpověď byla zjevně myšlena ve smyslu původního dotazu. Škoda že máš potřebu je takhle debilně hejtit

A fakt by me ciste laicky medialne zajimalo - kdo si myslite, ze zrovna dneska ten dokument bude cist? Ktere noviny nebo televize o tom natoci reportaz? Kdyz uz to teda melo vykopnout dneska, proc ani v Ivanove tweetu neni link na ty stranky?

Frantisek.Navrkal píše: ↑28 dub 2020, 18:56

Katerina.Stojanova píše: ↑28 dub 2020, 18:15

Radek.Holomcik píše: ↑28 dub 2020, 17:00 Mně přijde, že tu došlo trošku ke zmatení pojmů. "Budoucnost řešíme TEĎ" není politický program. Je to strukturovaný a z našeho programu vycházející seznam požadavků/doporučení vládě. Vzhledem k tomu, že lze předpokládat, že na to vláda hodí bobek, budeme body z tohoto seznamu tlačit ve Sněmovně my.

Splňuje to všechny znaky programového dokumentu, který mělo schvalovat RV. Vy prosazujete, RV tvoří - to už tu psala Janka a je to svatá pravda.

Ona ta hranice fakt není jasná. Když třeba dělám věčný záměr na změnu zákona, tak to mi taky má schválit RV? Co konkrétní doporučení k práci Vlády nebo jiné veřejné instituce?

Tohle je legitimní debata, ale je to fakt na hlubší úvahu.

Připomínky k obsahu jsou taky samozřejmě legit.

Mikuláš to v úvodním příspěvku prezentuje jako "kampaň" a zároveň se omlouvá za to, že nezbyl čas na předložení k připomínkování členské základně (což se u změny věcného záměru zákona typicky neděje, proč asi) - tak já jako nevim, ale kromě charakteru dokumentu se taky odrážim od toho, jak je to prezentovaný.

Ivane, navrhuji tedy, abys Krizovému štábu přednesl následující možnost dalšího postupu:

• Správcové webu https://koronavirus.pirati.cz/ zapracují dokument do stránky https://koronavirus.pirati.cz/reseni/ a umístí tam i odkaz na tiskový materiál.
• TO nastaví přesměrování z adresy https://budoucnostresimeted.cz/ na https://koronavirus.pirati.cz/reseni/.
• Budeme vypadat profi a můžeme se vrátit k něčemu produktivnímu.

Katerina.Stojanova píše: ↑28 dub 2020, 19:03

Frantisek.Navrkal píše: ↑28 dub 2020, 18:56

Katerina.Stojanova píše: ↑28 dub 2020, 18:15

Splňuje to všechny znaky programového dokumentu, který mělo schvalovat RV. Vy prosazujete, RV tvoří - to už tu psala Janka a je to svatá pravda.

Ona ta hranice fakt není jasná. Když třeba dělám věčný záměr na změnu zákona, tak to mi taky má schválit RV? Co konkrétní doporučení k práci Vlády nebo jiné veřejné instituce?

Tohle je legitimní debata, ale je to fakt na hlubší úvahu.

Připomínky k obsahu jsou taky samozřejmě legit.

Mikuláš to v úvodním příspěvku prezentuje jako "kampaň" a zároveň se omlouvá za to, že nezbyl čas na předložení k připomínkování členské základně (což se u změny věcného záměru zákona typicky neděje, proč asi) - tak já jako nevim, ale kromě charakteru dokumentu se taky odrážim od toho, jak je to prezentovaný.

Tak já nepopírám, že je to hraniční případ.

Rostislav.Reha píše: ↑28 dub 2020, 19:02 A fakt by me ciste laicky medialne zajimalo - kdo si myslite, ze zrovna dneska ten dokument bude cist? Ktere noviny nebo televize o tom natoci reportaz? Kdyz uz to teda melo vykopnout dneska, proc ani v Ivanove tweetu neni link na ty stranky?

Hele moc nechápu tvoje výhrady. Mediální strategii nastavuje mediální odbor na měsíční, týdenní, denní i hodinové bázi a věř, že se nezastaví ani po 20:00 večer. Za což ve standardním režimu chytají hejty v emailech. Laická neúcta k práci?
Proč v mým tweetu není link? Rly? Kdo o tom napsal a napíše? Přímý přenost ČT z tiskovky, CTK ceskenoviny.cz jako zdroj. Monitoring ti zítra rád zašlu. Dnes od rána řeším věci na plénu, byl jsem na jednání se zástupci koalice v Praze spolu s Primátorem na téma stavební zákon (Hlaváček, lidi z Ipru) a nebudu ti vypisovat další věci. Proč link není u Ivana na tweetu? Jako dobrou buzeraci si rozjel. Tweet je limitován. Strukturu tvé mediální komunikace také neřeším. Denně odbavím stovky komunikačních situací. Potřebuješ-li si na někom shladit žáhu, já to unesu

Moje reakce na FB "Sucho řešíme průběžně" je fakt. Stačí sledovat wwww.pirati.cz/aktuality . Mám to zeditovat, aby se na tom někdo netočil, že nevím? Nebo to dohledávat a pak aktualizovat. Skutečně jsem netušil, že se arguentace staví na mých akcích na FB jako prve of point.
Interakce na sociálních sítích v rámci jednoho dne skutečně nepočítám a když jednám, nebo se věnují jiné agendě, odpovídám věcně a stručně.
Nesedím u kompu a neanalyzuju stovky reakcí u mě na FB. Některé odpovědi jsou delší - jiné kratší.

JEDIT: Jen dolinkuji zpětně své vyjádření dříve v této diskusi: viewtopic.php?p=693002#p693002

No ja to zminuju, protoze ten tweet je jediny verejny odkaz, ktery jsem nasel. A misto toho linku tam je v uvozovkach cely nazev toho dokumentu (ktery je delsi, ale nic zajemci nerekne). Mas uz tam x otazek v reakcich, ktere by ten link resil.
Bohuzel tva obvykla reakce je ad hominem - zadnou buzeraci nerozjizdim, jen reaguju.

David.Wagner píše: ↑28 dub 2020, 13:09 a) absentuje jasný záběr na zahraničně-politickou orientaci země, podle mě by se hodil a je to teď velmi aktuální (i díky naprosto nepřijatelným výhružkám vůči českým politikům včetně našeho primátora). Jestli chceme propojenou společnost, je taky třeba odmítnout orientaci na Polsko a Maďarsko a Havlíčkovo autarkické bláboly

Naprosto nepřijatelné výhružky nemají nic společného s koronavirovou krizí. Co se týče dekontrukce právního státu, je tam požadavek na zdůvodňování opatření (protože to je to co tu vzhledem k právnímu státu nejvíc chybí), ale je pravda, že to není zvýrazněno.

b) absentuje nějaký názor na to, co má být role ČR v EU. I když si můžeme říkat co chceme, tak o tom, jaká tady bude kvalita života, ekonomiky a budoucnost rozhodne budoucnost a další fungování EU, případně Německa.

To jsem řešili na callu včera, obecně je problém s nejasností naší role v EU/EP a k EU. Budoucnost Německa ze sněmovny úplně nevyřešíme, budoucnost EU jsme si ujasnili, že můžeme řešit tlakem na členy vlády s čím půjdou na Radu, tam by se mohlo něco takto dostat. A teď co by tam ne/měli nosit?

c) fakt si myslím, že udržitelnost a ekologie si zaslouží vlastní kapitolu. Typicky teď leží na vládě rozhodnutí dostavovat jádro s naprosto ulítlýma výkupníma garantovanýma cenama a tím nejtupějším způsobem obrovského projektu, které jsou ekonomicky i ekologicky jen těžko obhajitelný. To je věc, která se děje teď, její urychlení plyne z krize a měli bychom na ní nabídnout odpověď myslím.

Každá kapitola má 3x4 odrážky, cca. To by dle mého působilo, vzhledem k tomu, že je to materiál ke koronakrizi, poněkud nadbytečně. V rámci sekce "Do konce roku 2020" - Moderní stát jsou dvě odrážky ze tří zcela aktuální ekologická témata z volebního programu.
[/quote]

Jan.Hamal.Dvorak píše: ↑28 dub 2020, 14:51 ..., že se zase jednou všechno podřídilo Jakoubkovu tlaku.

Rozhodnutí, že to musí jít ven před dnešní sněmovnou, aby to mělo impact fakt nebylo rozhodnutí Jakuba. To je důvod, proč je web narychlo.
POdněty ke zlepšení prezentace vnímám, budu řešit.

Já musím jako člen předsednictva klubu, člen krizového štábu a v neposlední řadě spoluautor tohoto plánu potvrdit to, co už zde zaznělo od Vojty, Ivana a Mikuláše.

Chápal bych rozladěnost členů RV v momentě, kdy by se jednalo o programový nebo ideový dokument strany. To tento dokument není.
Chápal bych rozladěnost členů RV v momentě, kdy by dokument obsahoval nějaké části nebo programové body, které by byly nové a nebyly dosud schváleny RV nebo CF. To tento dokument neobsahuje.
Chápal bych rozladěnost členů RV v momentě, kdy by byl v rozporu z usnesením RV přijatým 17.4. na jednání 16/2020. To také není.

Tento plán je pouze agregát našich předchozích návrhů, které již předtím zazněly jednotlivě. Všechny tyto návrh vychází ze schváleného volebního a dlouhodobého programu. Tento plán připravil ad-hoc zřízený tým poslaneckého klubu v krátkém časovém úseku za nestandardních okolností, ale standardním postupem. Do tvorby bylo zapojeno několik rezortních týmů. O každém postupu je zveřejněný zápis z jednání. Schválen byl usnesením poslaneckého klubu. Nejedná se o koncepční nebo ideový dokument. Je to prezentace naší práce. Pokud by návrhy obsažené v něm provolával každý gesční poslanec jednotlivě, členové RV by si toho ani nevšimli a rovněž by to nemělo žádné mediální efekt.

Tady si podle mého názoru RV nárokuje pravomoci, které mu nepřísluší. Určitě může tento marketingový dokument projednat, může k němu sdělit výhrady a navrhnout opravy, ale nemůže tvrdit, že bez jeho souhlasu nemůže být vydán. Jo a taky ho může pochválit

Jsem teď opravdu zmatený. Připravil jsem pozměňovací návrh k Centrální evidenci exekucí. Chci aby byla některá data z ní zveřejňována jako open data. To ale v programu nemáme. V dlouhodobém i sněmovním programu se tématem open dat zabýváme. Ale ne u CEE. Mám si ten návrh nechat předem schválit RV, nebo ne?

Vojtech.Pikal píše: ↑28 dub 2020, 19:41

Díky moc za odpovědi. vážím si toho!

a) no, nemají nic společného s koronavirovou krizí není za mě dostatečný. Pokud je to komplementární s tím, co děláme, tak považuju pravidelné ujišťování o kurzu za podstatný a dobrý. U toho "hlavně česká/ V4 samostatnost" jde pak taky o velmi nebezpečný ideologický posun, který může strašlivým způsobem poškodit českou ekonomiku i společnost. Vlastně jako jednu z nejdůležitějších věcí považuji teď v té krizi nabídnout aktivně "jde to jinak, nejsme ostrov".
b) myslím, že základní prostor "co se má dít" je programem stanovený celkem slušně, jsme optimistický k projektu a kritický k jeho realizaci. Tady ale nejde jenom o to, co se děje, ale i co chceme prezentovat jako zásadní. ALE vnímám to, jakože se v jádru shodujeme.
c) mediální prezentace toho materiálu ale není ke koronakrizi, je to BUDOUCNOST ŘEŠÍME TEĎ plus hlavně tedy nějaká podmíněnost mezi změnami klimatu a novými nemocemi/ sníženou schopností je řešit pravděpodobně bude. Pro ne úplně malý množství lidí pro který je sucho a tak dále problém větší než pandemie to zjevně závadaa je a myslím, že nezahrnout RZ Živ. Prostředí bylo spíš nešťastný. Ale to je možná můj ekologicko centrický pohled, jen jsem chtěl, aby to padlo, třeba jsem s tím ve straně spíš sám.
(plus teda na dlouhou programovou debatu do budoucna, ne teď, je otázka jestli jsou digitální technologie ekologicky šetrné per se nebo jestli jsou některé třeba decentralizované možnosti výrazně šetrnější, ale to jako není třeba hrotit a odrážku o digitálních technologiích v kontextu toho dokumentu vnímám jako úplně v pohodě)