Všeobecný základní přijem

[Roman.Kucera]

Trošlu sem si stím pohrál.

výsledek:
Obrázek

horní tabulka je rozšížená ta z tvého odkazu
spodní je vzp
žluté hodnoty= qui bono v zájemném porovnání

[Roman.Kucera]

Případně totéž s použitím současného DPH, VZP 4000kč a rovné/progresivní daně:
(PS: Martin tam má pár chybek, v posledním řádku první tabulky osoba dostane 55360 a stát 24640. V předposledním řádku ve druhé tabulce má potom stát jen 16000 a ne 18000.)

[Daniel.Hradsky]

Martine: Bravo, to je zajímavé, proč jsme se nemohli bavit takhle od začátku??? Samozřejmě, já jsem se o tom poučoval za pochodu místo v úvodu, a vy jste mě místo takovýchto objektivních argumentů zásobovali je poučkami o tom, že jsem nepochopil nový robotický svět a nepřekonal paradigmata atd
Mé poslední výhrady ohledně převedení systému daňové zátěže na DPH přetrvávají, včetně toho, že tvůj dolní výpočet bude fungovat pouze, zatíží-li se DPH veškeré příjmy, (zdravotní péče, nájemné, školství atd), jinak srovnání na příjmové stránce rozpočtu nevychází. To ale bude znamenat i snižení reálného příjmu z VZP pro všechny skupiny.
Zůstávám příznivcem "kočkopsa".

[Martin.Shanil]

(PS: Martin tam má pár chybek, v posledním řádku první tabulky osoba dostane 55360 a stát 24640. V předposledním řádku ve druhé tabulce má potom stát jen 16000 a ne 18000.)

dík aspon vidíte jak těžké je být ekonomem a taky je to důkaz že sem to sám počítal a nepoužil vzorečky excelu a to sem teda koukám moh.

[Ivo.Vlasaty]

Snad vám nenabourám probíhající diskusi a nikoho příliš nenaštvu.

Korporace: bohužel, si stále nejsem vědom čím mi ty korporace škodí.

To myslíš vážně? Tím, že si lobbingem (na který mají nesouměřitelné prostředky oproti ostatním skupinám), ne-li vysloveně korupčními prostředky, zajistí daňové škrty a úlevy (od koho myslíš, že se vyberou chybějící peníze?), odpuštění nějaké té ekologické zátěže, okleštění práv pracujících (je mi jasné, že tohle tě nepálí a důsledky pro sebe nedohlédneš), nové zdroje příjmů v podobě "reforem" (co jiného je náš druhý pilíř důchodové reformy, s-karty, ještě nedávno plánované a zdánlivě nevyhnutelné odložené školné pro banky nebo smlouvy typu ACTA pro zábavní a farmaceutický průmysl?) a zbytečných nebo předražených investic (vojenských, což je problém ať už v USA - o tlaku na vedení válek nemluvě! - Řecku nebo u nás, do jaderných nebo fotovoltaických elektráren a těžby uhlí plynu nebo ropy, informačních systémů, atd.). Vážně, kdo si myslíš, že to ve výsledku zaplatí? Korporace nebo lidé jako ty?
Ale možná, že tohle pro tebe nejsou závažné problémy, možná radši věříš, že se to neděje, možná jsi přesvědčený, že tak je to správně.

své zájmy hájím podle sebe, i když tě to udivuje.

Mě to neudivuje, jen se ptám: je tvým zájmem hájit i zájmy ostatních nebo si myslíš, že oni budou hájit tvé zájmy i bez toho, abys udělal něco ty pro ně?

Hladovění: Neříkám, že biopaliva jsou vpořádku, ale je to jen dílčí problém. Za srovnatelné považuji vyhazování (zejména v supermarketech) a plýtvání s jídlem a spekulace s "komoditami", protože ten růst cen může být z velké části umělý. Ale stojím si za tím, že jídla se vyrobí dost, jen není cenově dostupné pro chudé. narychlo vyhledané odkazy:

Všeobecně se předpokládá, že v průmyslových zemích skončí v popelnicích stejně tak velké množství potravy, jaké je zkonzumováno,

http://www.rozhlas.cz/cro6/internet/_zp ... e--1038963http://www.helenavkrabici.upol.cz/jeden ... ecyklovat/http://www.ceskatelevize.cz/ct24/ekonom ... travinami/

DPH: na DPH skutečně není nic moc složitého, ale provázanost daňového systému a ekonomiky komplexní je.

Platy: nemluvím o příčině nebo následku, ale o dynamickém vývoji. Že budou doktoři mýt záchody není ani tak nadsázka, jako nepodložená spekulace.

Dále máme celkem propracovaný sociální systém a dávek je mnoho.

Ten propracovaný systém je stále rychleji podkopáván a systematicky likvidován - smrt je hyperbola, ale bezdomovectví a hlad stále reálnější a častější dopad. A pokud se nezmění přístup společnosti, ten trend bude pokračovat, protože bude-li současná krize trvat nebo se dokoce prohlubovat (a to při současné politice škrtů ve většině vyspělých států bude), kdo by ještě chtěl živit "kriply" a "nemakačenka"? Lidé mají dost starostí s tím postarat se sami o sebe a svou rodinu, nemají zájem nebo čas starat se i o věci veřejné nebo starosti jiných a podle toho to taky vypadá.

Přestože se neshodneme, tuhle debatu nepovažuji za neplodnou ani zbytečnou.

Cílem ministerstva bylo vybrat na této dani za celý rok o 15,5 procenta více než loni. Skutečnost je ale mnohem horší: vybralo se zatím 92 miliard korun, což je o 2,6 procenta méně ve srovnání s loňskem, kdy byla sazba daně nižší.

Ano, vybralo se méně, protože se zvýšili daně. Daně už jsou u nás dávno za horizontem, při kterém by jejich zvyšování mohlo vést k většímu výběru, jelikož jejich výše podvazuje produkci a zájem vydělávat (či tu nakupovat).

Mnozí (včetně odborů) upozorňovali už dávno, že se to snadno může stát. Někdo šetří, protože zkrátka už nemá peníze, aby nakupoval jako dřív, někdo protože očekává, že bude ještě hůř, někdo radši nakupuje za hranicemi. Na DPH se skutečně jejím zvyšováním víc nevybere, pokud je zároveň oslabována kupní síla obyvatelstva.
Celkově bych si ale netroufal tvrdit, že jsou u nás příliš vysoké daně. V poslední dekádě daně z příjmu a korporátní daně v celé Evropě (ve východní více, než v západní) drasticky poklesly. Navíc u nás došlo a dochází k takovým krokům, jako zastropování odvodů na pojištění, rušení daně z dividendy atd. Pak je pochopitelné, že v rozpočtu zeje víc jak stomiliardová díra, kterou se roky nedaří zacelit. Ono to dalším podlamováním příjmů státu za stavu bující korupce prostě nejde.
Známou strategií je zdaňovat ty, kteří nemohou utéct, tedy nižší a střední vrstvu, skrze spotřební daně (čím bohatší člověk, tím menší podíl výdajů dává na spotřebu, takže DPH je v podstatě degresivní daň) a nejbohatším a korporacím snižovat daně z příjmu s tím, že jinak odejdou do daňových rájů (kam ale odcházejí stejně). Stejně jako korupce byla, je a bude, a tak prý se s ní nedá nic dělat a snad by bylo nejlepší ji legalizovat, i daňové úniky byly, jsou a budou a snad by bylo nejlepší "optimalizace" co nejvíce usnadnit, aby ubozí tvrdě pracující a úspěšní nebyli příliš zatěžováni byrokracií. Navíc si ODS měla ve zvyku kupovat živnostníky a tak jsou pozice zaměstnanců a OSVČ dle mého názoru nevyvážené (a teď si mě třeba kamenujte). Výsledkem je děravý výběr daní (mimochdem obrovský problém Řecka).
V potírání korupce a výběru daní jsou zkrátka zapotřebí jasná pravidla, která jsou důsledně vymáhána, a příliš prostoru pro dobrovolnost tam opravdu nevidím.

Návrhy odborů a ČSSD postrádají kreativitu, nepřicházejí s ničím novým a současné problémy ekonomického systému nejspíš vyřešit nestačí, ale řešení rádoby "neoliberální pravice" považuji za vyloženě destruktivní.

Kam zmizely peníze, když se jich očividně nedostává, jestli na účty na Kajmanských ostrovech nebo se vypařily jako úrok nebo to je ještě úplně jinak, na to se nepovažuji za odborně způsobilého, abych mohl posuzovat. Ale jako obyčejný člověk vidím, že cosi v distribuci peněz je zkrátka ošklivě špatně.

ad snižování daní:
nenašel jsem žádný ze zdrojů, ze kterých jsem tuto informaci v minulosti nabyl, ale jako důkaz snad poslouží citace z jedné diplomky, kterou jsem vygooglil:
http://is.muni.cz/th/174765/esf_m/Diplomova_prace.txt
hned v úvodu, dále je to rozebrané do podrobností

Jen od poloviny 90. let se průměrná sazba daně z příjmů právnických osob ve 30 zemích
OECD snížila z 38% na 27%. (KPMG, 2008) Během stejného období se průměrná sazba v Evropské unii
snížila z 38% na 24%. Snížily se i daně z příjmů fyzických osob. Nejvyšší sazba v zemích OECD
klesla od roku 1980 o 26 procentních bodů. Tento trend je globální a ke snížení sazeb dochází na
všech kontinentech. Navíc 25 zemí zavedlo rovnou daň a průměrná sazba v těchto zemích je pouhých
17%. Země také snížily nebo dokonce zrušily daně z nemovitostí, z bohatství, z dědictví a také daně
na přeshraniční investice. ... Země západní Evropy jsou nuceny k reformám bývalými komunistickými zeměmi střední a východní
Evropy.

Daně se nesnižují, protože se tím zvyšuje jejich výběr, ale protože je nutné stále konkurovat jiným státům, které musí snižovat daně. Což byl jistě alespoň zpočátku pozitivní trend, který je ale velmi obtížné utnout ve chvíli, kdy už páchá víc škod, než užitku.

[Daniel.Hradsky]

Snad vám nenabourám probíhající diskusi a nikoho příliš nenaštvu.
To myslíš vážně?.......

Promiň, snažil jsem se držet diskuse:
a) reagoval jsem na tvůj offtopic offtopicem, takže nevím, k čemu ten elaborát.
b) myslel jsem, že svým příspěvkem alespoň reaguješ na aktuální téma,

Vždycky žasnu, jak malí podnikatelé, snad ve své sebestřednosti umocněné pocitem, že jsou zodpovědní sami za sebe a nikomu nic nedluží(nechápejte mě špatně, takových lidí si vážím a jejich důležitost nijak nezpochybňuji), vlastním tělem brání velké korporace. To jsou ti, kdo si budou moci dovolit zbavit se svých zaměstnanců a nahradit je roboty, ať už to bude třeba Foxxcon, Apple, CocaCola, IBM, Volkswagen, IKEA nebo kdokoliv jiný. Ti budou mít v rukou výrobní prostředky a na daňovém úřadě odpuštěno.

kterým je sociální a daňový systém, a podle toho sem argumentoval, když jsi se zjevně divil, že jsem v této diskusi na straně zaměstnavatelů, často korporací, proti přehnaně sociálním změnám. Problémy, které sem cpeš jsou hodně..... offtopic. Nevím, kde jsi sebral, že jsem na straně korporací v otázce fotovoltaických elektráren, ekologických katastrof a válečných konfliktů, nebo kde jsem, coby nablblý živnostník, tyto korporace v těchto otázkách nevědomky bránil. Prostě mě štve, že mi vlastně celou dobu vykládáš, že víš lépe, co si myslím a dělám, než já. Děkuji, ale i nadále hodlám hovořit za sebe.
EDIT: Nehodlám se s tebou přít. Na a tvé argumenty se dá odpovědět zase jinými "důkazy" nalezenými na internetu, protože v socioekonomické oblasti se dá dokázat cokoliv, pokud to dotyčný dokázat chce. Relevantnost argumentů a protiargumentů se musí posuzovat také zjišťováním toho, kdo kdy kde jak a proč tyto důkazy sehnal. Jediný rozdíl mezi námi je ten, že já nemám čas to na netu hledat. Takže já mám svůj názor a tvůj ti neberu.
EDIT2: Reaguji proto pouze na teze týkající se mne a relevantní tomuto topicu:

DPH: na DPH skutečně není nic moc složitého, ale provázanost daňového systému a ekonomiky komplexní je.

Máš pravdu, proto považuji za hazard propagovat neověřený a nevyzkoušený systém s převedením daní do DPH. Mj. považuji za pravděpodobné, že to bude právě tvá sociální skupina, která na takový pokus může tvrdě doplatit

Ten propracovaný systém je stále rychleji podkopáván a systematicky likvidován - smrt je hyperbola, ale bezdomovectví a hlad stále reálnější a častější dopad......

Nevím, odkud bereš podklady. Pracuješ s bezdomovci, přečetl sis to na internetu, nebo máš vlastní zkušenosti? (To není útok jen se chci zorientovat). Já mám těžce postižené dítě a jsem tudíž závislý na sociálních dávkách, chodím na Úřad práce a na ČSSZ zcela pravidelně, nechtě si pročítám i tamní nástěnky. Nedává mi to patent na pravdu, jen říkám, odkud pramení má tvrzení.

[Lukas.Findeis]

Do budoucnosti bude stejně VZP nevyhnutelný, když většinu práci budou vykonávat levnější stroje. Nebo myslíte, že bude pracovat 50% lidí a zbytek bude na ulici? Už dneska jsme otroci systému a bude do budoucnosti jenom horší.

[Lukas.Findeis]

Do budoucnosti bude stejně VZP nevyhnutelný, když většinu práci budou vykonávat levnější stroje. Nebo myslíte, že bude pracovat 50% lidí a zbytek bude na ulici? Už dneska jsme otroci systému a bude do budoucnosti jenom horší.

To lze vyřešit zkrácením pracovní doby na polovinu. A toho se IMHO rozhodně nevyhneme. Tedy naše generace možná ještě ano, ale v budoucnosti ne.


Zdraví

[Keram]

A nakonec za sto let budou dělat lidi jenom 2hodiny denně ) I toto je řešení a je to taky nevyhnutelné, podle mě to půjde ruku v ruce, pokud teda budou mít země rozumné vedení a nebudou podléhat tlaku soukromých společností.

[Martin.Shanil]

Do budoucnosti bude stejně VZP nevyhnutelný, když většinu práci budou vykonávat levnější stroje. Nebo myslíte, že bude pracovat 50% lidí a zbytek bude na ulici? Už dneska jsme otroci systému a bude do budoucnosti jenom horší.

To lze vyřešit zkrácením pracovní doby na polovinu. A toho se IMHO rozhodně nevyhneme. Tedy naše generace možná ještě ano, ale v budoucnosti ne.


Zdraví

nebo by taky mohli vsichni dělat jen tak napůl plynu - to už tady bylo Rozdělit menší množství práce pro 100% pracujících prostě rozumně nejde. Vytváření nových pracovních míst je nonsens.