Fórum Pirátské strany

Tibor.Vansa píše: ↑25 bře 2020, 11:44 Problém je, ze jste uplne prepli do modu, ze cokoliv říká opozice, tak je politicka ucelkovka a kampan, aniz by jste se zamysleli, jestli mezi temi polopravdami není také realne merit je. A tim meritem je, ze jste dopustitli jmenovani bafunare první tridy tajemníkem magistratu. Kdyby jiz bylo k dispozici usneseni nebo něco takového, tak budu sdilet to a ne status na FB. Ale ted nemam cas to hledat, a je celkem jedno, jestli jsem sdilel neci status, novinky.cz nebo nejaky seriozni zdroj - podstat informace - jmenovani bafunare - je v nem pravdiva.
Ještě je porad cas to stopnout, pokud tedy to ještě není od všech nutnych osob podepsane. Nebo alespoň medialne zmirnit dopady.
Z předchozích brněnských kauz jsem nabyl dojmu, ze Tomas Kolacny si nedokaze pripustit chybu a kritiku, a jede stylem Zemana trvam si na svém. Proto mne jeho vymluvy nezajimaji a jdu na to rovnou hrubou silou.

Hollan není žádná opozice, Žít Brno úplně propadlo. Pana Pospíšila neznám, a připadá mi celkem drsné ho na základě info od Hollana, který má důvod se mu mstít soudit. Pospíšil totiž upozornil na Hollanovo zneužívání veřejných prostředklů - https://www.idnes.cz/brno/zpravy/sluzeb ... -zpravy_vh. Hollan nás systematicky pomlouvá a útočí při každé příležitosti. V podstatě už jede krajskou kampaň, kde kandiduje ve slepenci umírajících stran. Zatím má téma "kopání do Pirátů". Celkem mu v tom pomáháš.
PS: Nejsem zastupitel v Brně a věc sleduji vzdáleně. Když mám s něčím problém, obrátím se přímo na naše zastupitele či radní, můžeš to udělat také. Vše nemusí být ok, ale rozhodně nepovažuji za vhodné nekriticky přijímat názory zhrzené politické konkurence.

Domnívám se, že nejde o detaily výběrka či o to, kdo to vytáhl. Jde o to, že ten výběr je špatně. Na první pohled je vidět, že to jméno není ok. Rozumná reakce je: "Nepovedlo se, omlouváme se. Bohužel vystupoval na výběrku nejlépe a nám se to nepovedlo shodit. Náš favorit byl někdo jiný. Poučíme se. Analyzovali jsme, kde se stala chyba, příště budeme požadovat XY, aby se to neopakovalo." Namísto toho tu je jen sprška trapných výmluv. Od lidí jako je @Radek.Holomcik mě to fakt mrzí.

Ondrej.Profant píše: ↑25 bře 2020, 12:17 Domnívám se, že nejde o detaily výběrka či o to, kdo to vytáhl. Jde o to, že ten výběr je špatně. Na první pohled je vidět, že to jméno není ok. Rozumná reakce je: "Nepovedlo se, omlouváme se. Bohužel vystupoval na výběrku nejlépe a nám se to nepovedlo shodit. Náš favorit byl někdo jiný. Poučíme se. Analyzovali jsme, kde se stala chyba, příště budeme požadovat XY, aby se to neopakovalo." Namísto toho tu je jen sprška trapných výmluv. Od lidí jako je @Radek.Holomcik mě to fakt mrzí.

Ondro, ale já se nezastávám Pospíšila, ani jeho výběru. Neznám ho, u výběrka jsem nebyl a nedokážu to posoudit.
Mě jen sere princip, že lidi, kteří si chtějí protlačit vlastního koně (bez ohledu na výsledky výběrka), rozjedou hejt, ve kterém naprosto regulérně lžou a u nás, místo toho, aby se někdo zeptal, jak to ve skutečnosti je, tak se tady ty lži sdílí a vydávají se za jedinou objektivní a nezpochybnitelnou pravdu. Jak chceš reagovat na věci "jel jsem v březnu autem a někdo mi říkal, že se Piráti dohodli s ODS na tom, že zfalšujou výběrko"?

O tohle mi jde. To výběrko samotné si musí obhájit brňáci.

Tomas.Kolacny píše: ↑25 bře 2020, 11:48

Za prvé myslím, že současné neúspěchy nelze omlouvat minulými úspěchy.

Za druhé, když náměstek primátorky a kariérní politik dostane takové teplé místo tajemníka, tak se nikdy nesmaže podezření, že šlo především o politiku. Je to nefér, protože ten člověk by mohl být objektivně nejlepší, ale zkrátka to vypadá blbě, snižuje to důvěru v ty, co vládnou a jsou lidé, kteří by měli dostatek vkusu, aby se těchto situací vyvarovali. (asi jako když ředitel vyhraje v tombole na plese školy a výhru si nevyzvedne ) A vaši koaliční partneři ten vkus nemají a důsledky dopadají i na nás, protože to není poprvé, co musíme svým známým vysvětlovat, co dělají piráti v Brně, aniž bychom to sami věděli.

(a k ÚP: ve druhém kole veřejného projednávání už lze podávat připomínky a námitky jenom ke změnám oproti první verzi - díval jsem se na tu veřejnou vyhlášku k tomu a jasně je tam uvedený termín 13.5.2020 - o druhém kole tam nic není. A přijde mi, že sehnat teď 200 podpisů pro zmocnění zástupce veřejnosti bude asi stokrát těžší, než kdyby se to posunulo o řekněme dva měsíce).

Já chápu, že když je člověk v koalici, tak některý střety nelze vyhrát bez ohledu na upřímnou snahu, taky jsem nějakou dobu seděl v radě a taky jsem v tý situaci byl. Někdy to prostě ten tým prohraje.

Ale ten způsob argumentace mi přijde krajně nešťastnej. Fakt to vypadá že Piráti obhajují neobhajitelné, nemyslím že to je rozumný postup, a to obzvlášť pokud se diskuse vede na facebooku a protistrana v té argumentaci nemá problém nakládat s pravdou poněkud ... kreativně.

Tibor.Vansa píše: ↑25 bře 2020, 12:10 Naopak nevyrazeni kandidáta, který se kvůli tomu ucelove vzda vrcholne funkce, je evidentni obchazeni zákona. Myslim, ze to nastesti celkem uspesne pujde schodit u soudu.

Můžeš přiložit odkaz na kolizní ustanovení v zákoně?

Zbynek.Janoska píše: ↑25 bře 2020, 13:13 Za prvé myslím, že současné neúspěchy nelze omlouvat minulými úspěchy.

Takže jakoukoli situaci, když něco není podle nás, považuješ za neomluvitelný neúspěch? Já měl za to, že primární je plnit náš volební program. Není reálné, aby v koalici stran, které z principu mají rozdílné názory, byla ve všem shoda. Ta nebyla ani v koalici s ANO, takže argumentaci ODSkou neberu. Tahle koalice nám umožňuje z našeho programu realizovat výrazně víc, než ta minulá s ANO (třeba otevřené veřejné zakázky, digitalizaci, ztransparentnění dotačních procesů...). Program jsme neporušili, povolební strategii jsme neporušili a ve výběrku jsem podpořil JINÉHO kandidáta. Já chápu, že to vypadá blbě a věř mi, že si to zase jednou vyžírám se vší parádou, i když jsem udělal vše v souladu s tím, jak jsem se domluvil s kolegy Piráty.

Chápu, že není příjemné, když to pak půlka republiky musí vysvětlovat svým známým a mrzí mě to. Ale Matěj Hollan zřejmě doteď nevydýchal, že neuspěl v brněnských primárkách a že jsme odmítli jeho žádost zaměstnat ho za manažerský plat bez výběrka na řízení strategických kulturních projektů, což chtěl po Markovi Fišerovi a po mě po tom, co mu po volbách vypadl příjem. A předpokládám, že ty útoky před krajskýma volbama budou jen horší.

Radek.Holomcik píše: ↑25 bře 2020, 13:24

Tibor.Vansa píše: ↑25 bře 2020, 12:10 Naopak nevyrazeni kandidáta, který se kvůli tomu ucelove vzda vrcholne funkce, je evidentni obchazeni zákona. Myslim, ze to nastesti celkem uspesne pujde schodit u soudu.

Můžeš přiložit odkaz na kolizní ustanovení v zákoně?

Zákon o obcích, § 110
(6) Tajemník obecního úřadu nesmí vykonávat funkce v politických stranách a v politických hnutích.

Tedy nesmí vykonávat funkce, ale může být řadovým členem. V praxi je otázka, jaká funkce je ještě na zábranu, to dále upřesňuje MVCR. Ale radní druhé největšího města v ČR je bezpochyby významnou funkcí, a přímý přechod z ní na apolitickou funkci tajemníka, který má pod sebou i výkon nepřímné správy, je čistě účelové a u soudu napadnutelné.
Že dle zákoníku práce nemůžeš při výběrovém řízení diskriminovat uchazeče podle jejich členství v politické straně, snad dohledávat nemusím.

Tibor.Vansa píše: ↑25 bře 2020, 14:41 Zákon o obcích, § 110
(6) Tajemník obecního úřadu nesmí vykonávat funkce v politických stranách a v politických hnutích.

Tedy nesmí vykonávat funkce, ale může být řadovým členem. V praxi je otázka, jaká funkce je ještě na zábranu, to dále upřesňuje MVCR. Ale radní druhé největšího města v ČR je bezpochyby významnou funkcí, a přímý přechod z ní na apolitickou funkci tajemníka, který má pod sebou i výkon nepřímné správy, je čistě účelové a u soudu napadnutelné.

Náměstek primátorky není funkce v politické straně, ale funkce v Radě města Brna. Neslučitelnost funkce tajemníka s funkcí zastupitele vyplývá z § 5 odst. 2 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, kdy zákon říká, že zastupitel nesmí zastávat funkci v obecním úřadu/magistrátu, kde vykonává mandát.

Petr.Springinsfeld píše: ↑25 bře 2020, 15:02

Tibor.Vansa píše: ↑25 bře 2020, 14:41 Zákon o obcích, § 110
(6) Tajemník obecního úřadu nesmí vykonávat funkce v politických stranách a v politických hnutích.

Tedy nesmí vykonávat funkce, ale může být řadovým členem. V praxi je otázka, jaká funkce je ještě na zábranu, to dále upřesňuje MVCR. Ale radní druhé největšího města v ČR je bezpochyby významnou funkcí, a přímý přechod z ní na apolitickou funkci tajemníka, který má pod sebou i výkon nepřímné správy, je čistě účelové a u soudu napadnutelné.

Náměstek primátorky není funkce v politické straně, ale funkce v Radě města Brna. Neslučitelnost funkce tajemníka s funkcí zastupitele vyplývá z § 5 odst. 2 zákona č. 491/2001 Sb., o volbách do zastupitelstev obcí, kdy zákon říká, že zastupitel nesmí zastávat funkci v obecním úřadu/magistrátu, kde vykonává mandát.

Tak snad není takový amatér, aby se předem nevzdal funkce zastupitele? Nebo ano?
Jinak platí obojí ustanvení. Předpokládám ale, že jako kandidát na primátora a radní nebyl ve straně pouhým řadovým členem, ale byl alespoň v Brněnském předsednictvu nebo tak.