Fórum Pirátské strany

Martin.Kucera píše: ↑12 úno 2020, 09:02

Adam.Rut píše: ↑12 úno 2020, 08:46Proces bychom si měli umět nastavit tak, že se kandidát přezkoumává ještě v momentu, kdy podpora není veřejně ohlášená,
...
Upravme si pravidla pro tyhle nominace a přezkumy tak, aby to nepoškozovalo reputačně ty, které přinejmenším část chce jako svoje reprezentanty, a tak, aby byl prostor na revizi.

Není mi moc jasné, jak by sis to představoval. Přezkoumávat můžeš až rozhodnutí orgánu strany (v tomto případě rozhodnutí KF o nominaci kandidáta do senátních voleb). V té chvíli je ale už podpora veřejně ohlášená, protože výsledky hlasování orgánu jsou veřejné.
No a jelikož v tomhle konkrétním případě uběhly mezi zveřejněním výsledků hlasování KF a podáním kandidátky 4 dny (protože zákonná lhůta), tak by se prostě přezkum před podáním kandidátky nestihl, ať bys upravil pravidla pro přezkum jakkoli.
A kdybys chtěl upravit pravidla pro nominace tak, aby se přezkum stíhal před podáním kandidátky, zřejmě by nás to vyšachovalo z možnosti kandidovat v doplňovacích volbách, protože by se ty nominace nestíhaly realizovat.

Myslím, že se to dá rozhodně řešit, variant je víc, od něčeho jako zásobníku prověřených kandidátů, kdy se přezkoumávají v tomto předvýběru, ale ne pak už při finální nominaci, po reformulaci toho přezkumu i personálních nominací, kdy by bylo něco jako ne/povinné potvrzení kandidáta v určité krátké (na 14 denní, ale třeba tří denní) lhůtě - pokud by nebylo hlasování CF do té doby vyvoláno, bralo by se rozhodnutí orgánu o nominaci jako finální (fikce souhlasu), ale účinné by bylo vždy až po uplynutí této lhůty. To mě napadá jen nyní z fleku a hledání řešení je třeba vzít ještě samostatně do dílny, ale tento systém není funkční a ukazuje se to opakovaně.

Adam.Rut píše: ↑12 úno 2020, 09:17 po reformulaci toho přezkumu i personálních nominací, kdy by bylo něco jako ne/povinné potvrzení kandidáta v určité krátké (na 14 denní, ale třeba tří denní) lhůtě - pokud by nebylo hlasování CF do té doby vyvoláno, bralo by se rozhodnutí orgánu o nominaci jako finální (fikce souhlasu), ale účinné by bylo vždy až po uplynutí této lhůty.

Už jen samotné hlasování CF trvá 4 dny (a není žádoucí ho zkracovat), plus musíš přidat aspoň 2 dny na "obžalobu" a "obhajobu", takže ani takto krátká lhůta by ti v téhle konkrétní situaci nepomohla.

Martin.Kucera píše: ↑12 úno 2020, 09:24

Adam.Rut píše: ↑12 úno 2020, 09:17 po reformulaci toho přezkumu i personálních nominací, kdy by bylo něco jako ne/povinné potvrzení kandidáta v určité krátké (na 14 denní, ale třeba tří denní) lhůtě - pokud by nebylo hlasování CF do té doby vyvoláno, bralo by se rozhodnutí orgánu o nominaci jako finální (fikce souhlasu), ale účinné by bylo vždy až po uplynutí této lhůty.

Už jen samotné hlasování CF trvá 4 dny (a není žádoucí ho zkracovat), plus musíš přidat aspoň 2 dny na "obžalobu" a "obhajobu", takže ani takto krátká lhůta by ti v téhle konkrétní situaci nepomohla.

Žádoucí zkracovat v případě těchto přezkumů podle mě je, ale přijde mi teď nepodstatné řešit takový detail, jestli 2, 3 nebo 4 dny, jestli využít zásobník, fikci souhlasu atd. To patří do debaty k hledání konkrétního řešení, sem patří jen informace, že je to v současné podobě škodlivé pro nás i pro potenciální kandidáty.

A co se týká obavy omezování demokratických procesů: Takhle nastavený systém spíš ukazuje, že svým vlastním demokratickým procesům nevěříme + je neumíme nastavit optimálně. Vnitřní procesy se nám dostávají opakovaně do kolize s těmi vnějšími, přitom je jasné, že vnitřní fungování je třeba nastavit podle vnějších podmínek (tedy pokud chceme přezkum, tak formou, která pak umožní jiné řešení, atd.).

Hele, demokratické procesy, včetně dodržení demokratického minima, prostě vyžadují určitý čas, který nelze zkrátit pod nějaké nezbytné minimum.
A u těchhle konkrétních doplňovacích voleb bylo mezi úmrtím Kubery a termínem pro podání kandidátky pouhých 21 dnů (ačkoli podle zákona to mohlo být o dva týdny více). Vměstnat do tří týdnů demokratické primárky a ještě možnost přezkumu, to by příslušné lhůty na oba procesy byly natolik krátké, že bych to za omezování demokratických procesů klidně označil.

Adam.Rut píše: ↑12 úno 2020, 09:39 A co se týká obavy omezování demokratických procesů: Takhle nastavený systém spíš ukazuje, že svým vlastním demokratickým procesům nevěříme + je neumíme nastavit optimálně. Vnitřní procesy se nám dostávají opakovaně do kolize s těmi vnějšími, přitom je jasné, že vnitřní fungování je třeba nastavit podle vnějších podmínek (tedy pokud chceme přezkum, tak formou, která pak umožní jiné řešení, atd.).

Mě se to docela líbí. Jako to je (nebo bylo) v Německu s pitím alkoholu za volantem. Chlastej jak chceš, nikdo tě nebude kontrolovat a postihovat, ale jak způsobíš nehodu, budeš změřen a o to tvrději potrestán, než řidič střízlivý.

Já bych si jako poučení z Rumla i Tožičky vzal to, že nikdo nebude rovnou hlasovat, ale napřed hodí celostátní anketu "Chceme nominovat XY do sněmovních/senátních voleb, nebo do úřadu/Rady ČT" atd. No a pokud se už v té anketě nesetkají se zásadním odporem, asi je to OK. Vyvolalo by to menší mediální odezvu, než odhlasování kandidáta a následný mimořádný přezkum CFkem. Nominace kandidátu na úrovni krajů a obcí bych asi nechal na uvážení krajských fór. Jinak řečeno, staré známé "dvakrát měř, jednou řež" + "Líná huba, holé neštěstí".

Petr.Vileta píše: ↑12 úno 2020, 18:41 Mě se to docela líbí. Jako to je (nebo bylo) v Německu s pitím alkoholu za volantem. Chlastej jak chceš, nikdo tě nebude kontrolovat a postihovat, ale jak způsobíš nehodu, budeš změřen a o to tvrději potrestán, než řidič střízlivý.

Tak k tomuhle bych tedy hodně prosil nějaký zdroj, protože podle mých vědomostí to takhle není a posledních min. několik desítek roků nebylo!
Ale aspoň mně to něco říká o osobě Petra Vilety a jeho práci s fakty

Zdroj

Vladimir.Vlach píše: ↑12 úno 2020, 18:55

Petr.Vileta píše: ↑12 úno 2020, 18:41 Mě se to docela líbí. Jako to je (nebo bylo) v Německu s pitím alkoholu za volantem. Chlastej jak chceš, nikdo tě nebude kontrolovat a postihovat, ale jak způsobíš nehodu, budeš změřen a o to tvrději potrestán, než řidič střízlivý.

Tak k tomuhle bych tedy hodně prosil nějaký zdroj, protože podle mých vědomostí to takhle není a posledních min. několik desítek roků nebylo!
Ale aspoň mně to něco říká o osobě Petra Vilety a jeho práci s fakty

V současnosti je v Německu legální řídit, i když má řidič 0,5 promile alkoholu v krvi. Při překročení této hranice hrozí pokuta nejméně 500 eur (13 500 Kč), která se zvyšuje při opakovaném přestupku až na trojnásobek. Pokud však řidič způsobí nehodu nebo jinak ohrozí bezpečnost provozu, považuje se už 0,3 promile alkoholu v krvi za přitěžující okolnost a hrozí odebrání řidičského průkazu

Zdroj

Já už tam hodně dlouho nebyl, tak to nesleduji. Navíc když řídím, nikdy před tím nepiju. Samozřejmě jsem se snažil hledat, jestli ti policie "dá dýchnout" při běžné silniční kontrole, ale zrovna u Německa se mi to nepodařilo zjistit.
Bylo to tam tak zcela určitě v roce 1988, a dozvěděl jsem se to od Němce, který do ČSSR prodával první PC 286. Jel jsem tam pro ně služebním vozem Mototechny n.p. Ostatně i v tebou odkazovaném článku se píše, že alkohol je tolerován, pokud nezpůsobíš nehodu, ovšem pak tě potrestají o to přísněji. Od několika řidičů, co jezdí často po Evropě a Británii zase vím, že v mnoha zemích se při běžné silniční kontrole "dýchnout" nedává, ani když je ze řidiče "cítit".