Fórum Pirátské strany

Aktuální diskuse kolem kauzy "zániku TOP" se okrajově týká i určité opatrnosti ve vyjadřování, což lze chápat i jako širší uplatnění principu politické korektnosti (PK). Bez ohledu na to, zda dané téma lze či nelze zahrnout do škatulky politické korektnosti, by mohla být zajímavá diskuse nad touto problematikou, protože se zde střetávají dvě hodnoty - důraz na informace a faktografickou přesnost a určitá "liberální ohleduplnost" a je to tedy téma potenciálně kontroverzní (odhaduji, že Piráti, co znám, to budou vnímat docela pestře).

Ne, kauza nemá vůbec nic společného s politickou korektností a točit to kolem ní je hrozně zbytečný.

Politická korektnost pak taky samozřejmě nijak nepopírá faktografickou přesnost, naopak jí zásadně podporuje, protože odstraňuje z debaty nabalené stereotypy a emoce.

Ač jsem téma otevřel, nemám na něj nějaký uzavřený názor, ale pokusím se alespoň krátce.

Myslím, že na počátku byl nějaký smysluplný důvod - snaha chránit nějaký veřejný zájem, "měkký" typu soudržnost společnosti, dobré vztahy, ohleduplnost, tolerance apod. Postupem času se z toho stala povinnost a a často i tvrdá norma. Aplikace politické korektnosti dnes vede k nahrazování, pokřivování či překrucování pravdy. Mluvíme o době postfaktické. Můžeme vzpomenout i na Orwellův Newspeak. Důsledkem může být (je) krom jiného i nevíra v pravdivost veřejných sdělení (pamatujeme si něco podobného ze socialismu) a následně nevíra v systém a tendence spíše společnost rozvracející (analogie dezinformačních webů). A dodávám, že nevíra v oficiální (zjevně nepravdivou) pravdu je i zásadní zdroj poptávky po populistech a extrémistech.

Pro mne je pravda na velmi vysoké příčce a její relativizace (úprava z důvodu vyšších zájmů) je nepřijatelná. Řešení imho tedy je, aby se politická korektnost nevyžadovala a nevynucovala, ale byla to maximálně dobrá praxe - člověk nekorektní může být vnímán (subjektivně, nikoliv veřejně) jako hulvát, ale neměl by být postihován (pokud tedy neporušil zákon (a neřeším teď kvalitu zákonů, to by se už moc zkomplikovalo :) ).

David.Wagner píše: ↑09 pro 2019, 14:50 Ne, kauza nemá vůbec nic společného s politickou korektností a točit to kolem ní je hrozně zbytečný.

No, já jsem právě proto, aby se z toho nestal strašák, napsal "Bez ohledu na to, zda dané téma lze či nelze zahrnout do škatulky politické korektnosti"
A analogii tu přesto vidím, protože velká část diskuse o "TOP" je o tom, že "něco si myslíme, ale není to dobré přímo sdělovat".
Tohle vlákno ale bude doufám ne o TOP, ale o politické korektnosti.

David.Wagner píše: ↑09 pro 2019, 14:50 Politická korektnost pak taky samozřejmě nijak nepopírá faktografickou přesnost, naopak jí zásadně podporuje, protože odstraňuje z debaty nabalené stereotypy a emoce.

A to je jeden z těch pestrých názorů a děkuji ti za něj.

David.Wagner píše: ↑09 pro 2019, 14:50 Politická korektnost pak taky samozřejmě nijak nepopírá faktografickou přesnost, naopak jí zásadně podporuje, protože odstraňuje z debaty nabalené stereotypy a emoce.

A to je jeden z těch pestrých názorů a děkuji ti za něj.
[/quote]

Ono by možná bylo vhodné abys dokázal nějak podložit co se takovou politickou korektností myslí - protože třeba v českém kontextu tvrzení o "povinnosti", "silné normě" či "překrucování pravdy" jsou velmi těžko udržitelná. Tohle je země, kde může premiér vzpomínat na pracovní koncentrační tábory jako skvělou věc s humorným popisem "nepracoval - šup a byl tam" a vůbec, vůbec nic se nestane. Stejně tak od začátku předkládáš, že politická korektnost je v nějakém negativním vztahu k pravdě - umíš to v českém prostředí dokázat?

Protože jestli ne, tak se řadíš k bojovníkům proti politické korektnosti typu Nachera, VKml. a Okamury, kteří proti její diktatuře bojují, ale furt jí teda nikdo neviděl...

Řekl bych s Václavem Klausem "Ale to je špatně položená otázka, pane redaktore."

Tady šlo buď o nasertivitu vpravo dole , nebo o nepromyšlenou netaktnost (obecně společenskou). Politickou korektnost bych do toho vůbec netahal, tu si představuji jinak.

No to je hodně dlouhej most mezi výroky spojený se zánikem Top 09 a politickou korektností.

Ale když se o tom chceš mermomocí bavit, tak má smysl říct že to nafukování do proporci co uvádíš se nijak relevantne prostě neděje. I v zahraničí to je maximálně na úrovni nahrazování nějakých kolonek ve formulářích a u nás to doslova je jen u toho, že někdo nazve transexuala transvestitou a několik lidi na internetu se nad tím zanaříká.

A i tam, kde se to nějak řeší, tak to je prostě jen věc úrovně toho co je společensky přijatelné, a stejně tak jako jiné společenské prohřešky to je podobne postihováno. Je to úplně normální proces nějakého vývoje etikety - stejně jako se uvolnila přísnost oblékání, tak se změnilo že už není přijatelné říkat homosexuálům buzny. A a pořád platí to že různá prostředí jsou různé přísná a mají různé postihy a také pořád platí že konzervativnější spoluobčané při takovéto změně nadávají. Ale je to tak vždy a je to úplně v pořádku.
Nevím co by na to měli mít piráti za názor.

Asi to jde nějak jakž spojit s relevantním tématem potírání hatespeech a piratskemu stanovisku na to, nicméně to už je druhej dlouhej most.

David.Wagner píše: ↑09 pro 2019, 15:53 Ono by možná bylo vhodné abys dokázal nějak podložit co se takovou politickou korektností myslí - protože třeba v českém kontextu tvrzení o "povinnosti", "silné normě" či "překrucování pravdy" jsou velmi těžko udržitelná. Tohle je země, kde může premiér vzpomínat na pracovní koncentrační tábory jako skvělou věc s humorným popisem "nepracoval - šup a byl tam" a vůbec, vůbec nic se nestane. Stejně tak od začátku předkládáš, že politická korektnost je v nějakém negativním vztahu k pravdě - umíš to v českém prostředí dokázat?

Protože jestli ne, tak se řadíš k bojovníkům proti politické korektnosti typu Nachera, VKml. a Okamury, kteří proti její diktatuře bojují, ale furt jí teda nikdo neviděl...

Tys přehlédl, že jsem použil výraz "širší uplatnění". A reaguji spíše na trendy na západě v čele s USA, než u nás, které k nám ostatně běžně přecházejí.
Děkuji za onálepkování. Tím je to vyřešeno a není třeba se tím zabývat :)

Tomas.Guth.Jarkovsky píše: ↑09 pro 2019, 16:04 No to je hodně dlouhej most mezi výroky spojený se zánikem Top 09 a politickou korektností.

Ale když se o tom chceš mermomocí bavit, tak má smysl říct že to nafukování do proporci co uvádíš se nijak relevantne prostě neděje. I v zahraničí to je maximálně na úrovni nahrazování nějakých kolonek ve formulářích a u nás to doslova je jen u toho, že někdo nazve transexuala transvestitou a několik lidi na internetu se nad tím zanaříká.

A i tam, kde se to nějak řeší, tak to je prostě jen věc úrovně toho co je společensky přijatelné, a stejně tak jako jiné společenské prohřešky to je podobne postihováno. Je to úplně normální proces nějakého vývoje etikety - stejně jako se uvolnila přísnost oblékání, tak se změnilo že už není přijatelné říkat homosexuálům buzny. A a pořád platí to že různá prostředí jsou různé přísná a mají různé postihy a také pořád platí že konzervativnější spoluobčané při takovéto změně nadávají. Ale je to tak vždy a je to úplně v pořádku.
Nevím co by na to měli mít piráti za názor.

Asi to jde nějak jakž spojit s relevantním tématem potírání hatespeech a piratskemu stanovisku na to, nicméně to už je druhej dlouhej most.

Ten první most nevidím jako dlouhý, spíš jako inspiraci k otevření. Druhý most je s tím asi propojený.
Myslím, že píšeš o té užší aplikaci. Ano, etiketa je dobrý point.

Širší aplikací myslím případy, kdy se pravdivý výrok mění, upravuje, redukuje apod. z důvodu nějakého vyššího veřejného zájmu a není to utajení apod.

Tedy ještě jednou, inspirovala mne ta kauza, protože zde vidím určitou analogii (výše vysvětluji v čem) a netvrdím, že je to příklad politické (ne) korektnosti. Uvědomil jsem si při tom , že jak znám Piráty, tak mají (tuším) v tomto velmi široké postoje (první hlasy v anketě to potvrzují). Myslím, že pokud se do diskuse zapojí více lidí, tak pestrost názorů bude zřetelnější.

Víte, co je hrozné? Já mám strach napsat příklad, protože se to otočí proti mne. Já cítím opravdu silný strach reagovat, abych nebyl napaden z náckovství apod. (první krůček už nastal výše). Je toto zdravé svobodné prostředí?

Jsem si vědomý složitostí tohoto tématu, že jsou za ním dobré úmysly, ale cítím, že bych měl mít právo o něm svobodně kriticky diskutovat.

Teď jsem dočetl článek odkazovaný zde: https://cs.wikipedia.org/wiki/Politick% ... ite_ref-23. Z opatrnosti jsem to četl česky a přelouskal i německy. Z opatrnosti jsem dohledal i zdroje (Die Welt, Frankfurter Allgemeinen Zeitung). A přesto mám strach jak se to celé otočí...

Já myslím, že u nás tohle problém není a tíma je to primárně pro extremisty, kteří bojem proti politické korektnosti zaštiťují svoji ochotu lhát, urážet a ponižovat kohokoliv se jim zlíbí.

Ale zprávy co se ke mě donáší ze západu a primárně ze spojených států mě klidným vůbec nenechávají a byl bych hodně rád, kdybysme to řešili preventivně nebo aspoň preemptivně než abysme nechali rozrůst rakovinu SocialJusticeWarriors podle amerického vrozu a pak hasili požár.
Jako velmi varující signál vidím například v tom, že byl romský herec "seřván", že mluví o romech jako o cikánech a nepřijde mu to vůbec divné (rozhovor o Most!)

Osobně mi přijde, že snaha přejmenování redukovat negativní obsah slov nemůže nijak fungovat. Rasista nepřestane být rasistou a obsah se nezmění když ho donutíme aby místo "černé huby do plynu" říkal "na spoluobčany, se kterými nesdílíme dostatek genetické informace, by se nemělo pohlížet jako na lidské bytosti a neodejdou-li, měli by býti inhumováni"
Naopak to první má obrovskou výhodu - na první pohled je jasné že mluvíte s nenávistným kreténem.

Vit.Jurasek píše: ↑09 pro 2019, 17:27 Ale zprávy co se ke mě donáší ze západu a primárně ze spojených států mě klidným vůbec nenechávají a byl bych hodně rád, kdybysme to řešili preventivně nebo aspoň preemptivně než abysme nechali rozrůst rakovinu SocialJusticeWarriors podle amerického vrozu a pak hasili požár.

Ja bych zminil i Obamovu administrativu, ktera zavedla rasovou diskriminaci ve vzdelani, prestoze to nejvyssi soud jiz jednou zamitl, a Evropu to nechalo klidnou. Pozitivni diskriminace je stale diskriminace a ve vysledku uplatnovani dvojiho metru podle rasoveho klice je voda na mlyn extremistickym silam ve spolecnosti.
" Americký nejvyšší soud v roce 2007 rozhodl, že školy nesmějí při přijímání studentů vytvářet „rasové kvóty", nicméně rasová příslušnost může být jedním z mnoha faktorů, které o přijetí rozhodují. Obamova vláda uplatňování rasového hlediska schválila nařízeními v roce 2011 a 2016."
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/don ... 031839_ako