Piráti milují boření báboviček TOPky?

[Antonino.Milicia]

Jakub dával rozhovor a v něm řekl, že si myslí, že by TOP 09 měla zaniknout (v rámci řešení problému s propadlými hlasy a protože STAN je nesrovnatelně volitelnější).

1) V rámci řešení problému s propadlými hlasy přece od začátku vystupujeme proti 5% klauzuli. Nebo teď, když máme v průzkumech stabilně přes 10 %, už nám najednou nevadí? To bychom byli teda parádní pokrytci.
2) Ale při zrušení 5% hranice by se do sněmovny dostalo ještě více stran než je tam teď. Čili Jakubovo prohlášení, že 9 stran ve sněmovně je příliš, je v tomhle kontextu totální kravina, když se celou dobu snažíme (nebo jsme se alespoň snažili), aby se tam mohlo tolik, či ještě více, stran dostat.

Takže sorry, Miki, ale pokud místopředseda strany a předseda poslaneckého klubu prohlašuje do médií věci, které jsou v rozporu s naším programem a dosavadním vystupováním, je něco sakra špatně.

Problém ale ve skutečnosti není 5% klauzule (respektive je, ale pouze okrajový, ostatně navrhl jsme ji snížit), ale velikost volebních obvodů v kombinaci s dHondtem. STAN a TOP 09 potřebují na jeden mandát dvakrát tolik hlasů, co ANO. Výsledkem je, že vláda dostala méně hlasů než opozice, ale na mandáty je to 108 :92. Protože změna volebního systému je neprůchozí (SPD je proti), je seskupení stran na hraně 5% klauzule jediná cesta, jak zabránit tomu, aby se tento stav zopakoval. Jakub navíc mluvil primárně o klubech ve sněmovně. Klidně bychom mohli mít stejný počet stran, ale jen 7 klubů (podle frakcí v europarlamentu) a sněmovna by fungovala výrazně lépe.

[Antonino.Milicia]

Místo všech těch věcí co se na více úrovních povedli ohledně auditů nebo rozpočtu se teď řeší silný slova vůči jiný opoziční straně a pak se pro jistotu všichni seberou a naskáčou do ohně za Jakubem.
Kalousek je podle mě politik za několika zenity, ale tohle je celý úplně zbytečný, úplně marný a jestli jsme si stěžovali, že Babišovy aféry zakrývají podstatné věci pro stát, tak teď je to už úplně meta úroveň a zakryly se problémy Babiše výkřiky o ničem. A stačilo po tom prvním rozhovoru to třeba nerozmazávat nebo rict "jen aby bylo jasno, furt tu 5% klauzuli nutne nechceme". Ale koukám, že mediální vyhodnocení je jasný, všechno pozitivní, tak krása.

Já si nemyslím, že je všechno pozitivní. Celá kauza vznikla víceméně náhodou, kdyby Jakub řekl, že se má TOP 09 integrovat se ODS, KDU, nebo STAN, tak by po tom nikdo ani neštěkl, bohužel zvolil nešťastný termín zaniknout (a Kalousek si v rámci své oblíbené tvorby fake news vymyslel, že řekl zahynout, aby to přiživil). Rozhodně nebyl záměr rozpoutat tenhle flejm. Ve chvíli, kdy Kalousek zareagoval jak zareagoval a nafouknul to do olbřímích rozměrů, stejně jako Pospíšil, bylo imho na místě říct, že se má TOPka Kalouska zbavit, protože ve sněmovně už to visí ve vzduchu asi půl roku, ale nikdo to ještě neřekl nahlas (veřejně).

Ještě jedna poznámka, já jsem šel do politiky, aby z ní lidi jako Kalousek mizeli, už jen za to nelegální povolování automatů měl dávno skončit. Ano, uvědomuju si, že Babiš je teď větší problém, ale rozhodně nehodlám dělat užitečného idiota návratu Řebíčků, Kalousků a dalších výtečníků. A ano, jsem přesvědčen, že dostat z politiky Kalouska je nutná podmínka pro to, abychom dostali z politiky Babiše.

Jinak načasování je na prd, stejně tak je na prd, že nebyli nachystaní odpovídači (na druhou stranu to zas ilustruje, že nešlo o žádný plánovaný útok, prostě se nabalila mediální sněhová koule), ale odmítám, abychom začli předstírat, že Kalousek je vlastně v poho.

[Lukas.Hejduk]

Problém ale ve skutečnosti není 5% klauzule (respektive je, ale pouze okrajový, ostatně navrhl jsme ji snížit), ale velikost volebních obvodů v kombinaci s dHondtem.

Ano, příčinou problému propadlých hlasů jsou kromě 5% klauzule též některé debilně malé volební kraje v kombinaci s dHondtem (u dvacetimandátových krajů to až takový problém není). Ale rozhodně nejsou příčinou problému malé strany. Ostatně i Piráti začínali jako malá strana, označil bys nás snad tehdy za příčinu problému propadlých hlasů? A máme snad právo osobovat si určování, jak velká musí strana být, aby mohla mít poslance? Respektive jak velká musí být skupina občanů, aby měla ve sněmovně zastoupení?

Jakub navíc mluvil primárně o klubech ve sněmovně. Klidně bychom mohli mít stejný počet stran, ale jen 7 klubů (podle frakcí v europarlamentu) a sněmovna by fungovala výrazně lépe.

Hele, problém není počet stran ani počet klubů, problém jsou lidi kteří se nedokážou domluvit. Klidně by mohlo být 15 klubů, pokud by spolu dokázaly konstruktivně mluvit a dohodnout se na společných tématech.
BTW, příklad z opačné strany. V našem obvodním zastupitelstvu jednací řád říkal, že minimální počet členů pro zastupitelský klub jsou 3. Ovšem po loňských komunálkách se tam dostala též SPD s pouhými dvěma zastupiteli. Mohli jsme být svině a nechat je ať se v tom plácají. My jsme naopak změnili jednací řád a snížili ten počet na 2.

[Jan.Zavadil]

ale odmítám, abychom začli předstírat, že Kalousek je vlastně v poho

To jsem nikde nečetla ani neslyšela.

[Anna.Ungerova]

Pardon, MK a jeho někteří jeho kolegové kádrují naše lidi s nálepkami jako "neomarxisti, bolševici, anarchisti atd." neustále. To jen pro upřesnění.

Doufala jsem, že nemáme zapotřebí klesnout na tuto úroveň.

Ale já přece nepíšu, že máme někoho kádrovat. Já jen píšu, že není pravda, že "Kdyby někdo takhle zkádroval naše lidi, tak taky vyletíte z kůže."
Tohle se děje poměrně intenzivně a zpravidla to přecházíme a ignorujeme.

Díky za odpověď, dobře, chápu. Ale vyznělo mi to prostě tak, že jejich výpady legitimizují protiútok.
Jakkoliv mi přístup TOPky často nesedí, vyloženě nemám ráda Kalouska a připouštím, že JM má asi v něčem pravdu, ten způsob podání vyznívá tak nafoukaně, že to podle mě způsobí víc škody než užitku. Už to tu dost trefně popsali jiní.

[Lukas.Hejduk]

ale odmítám, abychom začli předstírat, že Kalousek je vlastně v poho.

Kdo kdy tohle řekl, že tím argumentuješ?

[Hana.Simeckova]

Chápu, že pokud se někdo dnes a denně střetá s Kalouskem, nakonec mu ujedou nervy a veřejně řekne, co si myslí. Na výroku, že Kalousek by měl zmizet, protože lidi ho dávají do protikladu s Babišem, je hodně pravdy. Formulaci i načasování považuju přinejmenším za nešťastné. O tom, že by měla zmizet celá TOPka, mám své pochybnosti. Nemám ji vůbec ráda, nicméně potřebujeme demokratické strany jak pravicové, tak levicové. Ke konečné porážce Babiše nestačí zmizení jednoho politika. Je potřeba vychovat voliče- naše, levicové, pravicové. Je potřeba vysvětlovat lidem program, rozdíly v jednotlivých bodech, daně, protože politická gramotnost starší generace je téměř nulová a mladší jen o něco málo lepší. Babiš i Kalousek jednoho dne zmizí, a kdo myslíte, že přijde po nich? Pokud neodvedeme vzdělávací práci- a to je běh na dlouhou vzdálenost- nedostaneme se k 20% a nebudeme mít s kým složit koalici. Na to bychom se měli přednostně zaměřit.

[Radek.Hrbac]

Vzniklo to tak, že Jakub dával rozhovor Aktuálně.cz, kde řekl, že TOPka by měla zaniknout (myšleno v tom smyslu, že se má integrovat do zbývajících stran), což je reálně nutné, protože má strašně poškozenou značku, akorát si to odmítá přiznat. Na to se rozzuřil Kalousek, vulgárně zaútočil na Jakuba a udělal z toho kauzu dne.

Jestli říkáš že to mělo být takhle tak já to pochopil tak že by měla pouze zaniknout, myslím že drtivá většina. Tak by nebylo špatné tohle dát na správnou míru.

Jinak cituji co jsem psal na fb. Zásadní je vrátit se k přepočtu hlasů před rokem 2006. pak můžeme mluvit o tom že by tohle pominulo. Že nahrává ANO velký počet stran, to je pravda ale že by kvůli tomu měli odejít menší strany, za mě určitě ne.

Jestli chcete aby se MK stáhnul do ústraní protože není pro opozici dobré aby tam byl že to na ní nevrhá dobré světlo. Řeknu ještě dobře

[Antonino.Milicia]

Čekal jsem, kdo s tím první vystřelí, a jsem rád, že ty.
Mně se to také nelíbí, ale bych byl opatrný na souzení podle titulků; to často není to samé, co bylo skutečně řečeno. Stejně jako ty teď budu reagovat na novinářskou interpretaci.

S čím souhlasím (s údajnými názory představitelů Pirátů):
- Ano, strategicky by bylo dobře, kdyby zanikla TOP, STAN a Zelení, protože je to přímá konkurence a voliči by neměli moc na výběr. U Zelených to tak už v podstatě je (Piráti je vyžrali). STANu přeji jen to nejlepší, ale pokud padne, jejich voliče by mohli Piráti zajímat. Než se to stane, je to přirozený koaliční partner. U TOP je to podobné, ale v mých očích je to na rozdíl od STAN méně čistá strana (právě kvůli těm pár lidem, viz níže).

A teď, co mi vadí:
- Strategie je jedna věc a komunikace ven úplně něco jiného. Sdělovat názor, že by měl někdo zaniknout, je extrémně nepokorné a poškodí to jen obraz Pirátů
- Považuji za zcela nemístné, vyjadřovat se k personáliím konkurenční strany (viz Michálek vs. Kalousek). Opět, standardní voliči Pirátů na to budou imho reagovat negativně. Krom toho, nevidím nejmenší důvod radit konkurenci.
- To, že je Kalousek u TOP, je pro Piráty dobře, protože, ač jde o vynikajícího rétora, s jeho mizernou pověstí jí zůstávají věrní jen skalní liberální voliči a komu vadí korupce apod. ohrnuje pysk. Ze stejného důvodu bych byl TOPce vděčen, že si nechává bývalého kápa z ODS - Pospíšila. Pro Piráty to jsou skvělé nálepky na konkurenci, protože ten, kdo hledá čistou politiku, má pak o to větší důvod volit Piráty.

A aby nebyla mýlka, nejde (mi) o nějaké preference - to co mi vadí, mi vadí samo o sobě, jako nevhodné, nemoudré a nepokorné chování.

EDIT: opraveny překlepy.

Nečekané u tvého komentáře, s většinou souhlasím

[Petr.Tkadlec]

Anketa k tomu here viewtopic.php?f=637&t=50173