Názory na situaci kolem tzv. autorských práv

[Michal.Rusek]

Já se chci zeptat na jednu věc. Napsal jsem kdysi nějakej článěk a někdo, kdo mi nebyl moc po chuti, si jej klidně zveřejnil, aniž by se mně alespoň zeptal. A hned jsem chtěl nějakej honorář. No a ten člověk na mě vytáhl paragraf, že to je článek aktuální politický, nebo jak - já si to pak dohledával a skutečně jsem takovej nějakej paragraf našel - a že tedy v těchto případech nemám na nic právo. Nevíte, jak to je?

[minio]

Jo to jo. Od okamziku prodeje muze kazdy s tim co koupil nakladat jak uzna za vhodne, pokud to ve smlouve neni omezeno.

DRM.

Rikas to tak jako kdyby to uz ted nebo po zkraceni ochrane lhuty nebylo mozne. Pokud podepises treba NDA tak se muzes zavazovat mlcet od podpisu az na vecne casy i kdyz se to tyka veci (treba technologii) ktere nejsou patentovane.

Já se chci zeptat na jednu věc. Napsal jsem kdysi nějakej článěk a někdo, kdo mi nebyl moc po chuti, si jej klidně zveřejnil, aniž by se mně alespoň zeptal. A hned jsem chtěl nějakej honorář. No a ten člověk na mě vytáhl paragraf, že to je článek aktuální politický, nebo jak - já si to pak dohledával a skutečně jsem takovej nějakej paragraf našel - a že tedy v těchto případech nemám na nic právo. Nevíte, jak to je?

Urcite muze bez tveho souhlasu pouzit informace z toho clanku. Ale kompletni clanek nevim, ale mam pocit, ze te musi uvest jako autora.

[vitek]

Já se chci zeptat na jednu věc. Napsal jsem kdysi nějakej článěk a někdo, kdo mi nebyl moc po chuti, si jej klidně zveřejnil, aniž by se mně alespoň zeptal. A hned jsem chtěl nějakej honorář. No a ten člověk na mě vytáhl paragraf, že to je článek aktuální politický, nebo jak - já si to pak dohledával a skutečně jsem takovej nějakej paragraf našel - a že tedy v těchto případech nemám na nic právo. Nevíte, jak to je?

Pokuď já vím článek lze použít pokud bude citovanej s uvedením zdroje a autorem.

[vitek]

Tento názor je nějakej na hlavu To bych se moc neuživil kdybych každé svoje (dejme tomu CD) prodal vždy jen jednou ... Bych si víc vydělal sběrem železa

To je ilustrace toho ze hmotne a dusevni vlastnictvi neni jedno a to same.

Navic to uzasne dusevni vlastnictvi je vzdy jen derivatem toho co vymysleli/napsali jini. Absolutni originality je naproste minimum. Takze by spravne kazdy autor mel platit tem kdo ho inspirovali a ti tem co inspirovali je atd... takze kazdy konstrukter mostu by spravne mel platit vsem co svym myslenim prispeli ke konstrukci, pocinaje potomky Pythagora a Euklida...

Však to tak funguje a je to dobře. Proč neplatí? Porotože od Pythagora atd už těch 70 let asi uplynulo

[vitek]

...Omlouvám se za dovětek, nevím jak je toto forum čestné a v případě nečestnosti jsem chtěl donutit správce k zamyšlení.

Na otázku, zda je toto fórum čestné, se odvažuji odpovědět z vlastní zkušenosti bez uzardění či přehánění, že velmi, ba snad dokonce až nejvíc.

Ano postupem sám zjišťuji že forum je čestné a sám to mohu potvrdit

[Jiri.Kaderavek]

Pánové, díky za kompliment. Co si ale představujete pod čestným fórem, zvláště v obecné, tedy všem přístupné diskusi?

[vitek]

Pánové, díky za kompliment. Co si ale představujete pod čestným fórem, zvláště v obecné, tedy všem přístupné diskusi?

Za "nečestné" fórum považuji fórum kde moderují příspěvky ve smyslu "Smažeme co je proti nám".

[masa]

Autorský zákon by měl chránit umělecký výtvor před plagiátorstvím a měl by zajistit autorskou odměnu v případě výdělečného užití TEČKA. Co je lidstvo lidstvem, musí se pracovat. Rolník vypěstuje obilí, mlynář umele mouku, pekař upeče koláč a obchodník ho prodá. Malíř namaluje obraz a poté ho prodá. Shakespeare napíše hru divadlo ji hraje. Hudebník složí píseň a pokud ji chce prodat, musí ji zahrát. A tak jezdí od vesnice k vesnici, od města k městu a hraje. Je dobrý, lidi si ho rádi poslechnou a zaplatí. Tak to funguje tisíce let, co je lidstvo lidstvem. A najednou, pár let dozadu je to u rolníka, mlynáře, pekaře, obchodníka ale i malíře a vlastně i dramatika stejné a hudebník to má mít jinak??? A proč?? Protože někdo vytvořil internet??? Již jsem to tu někde psal, koláč má cenu upečený, obraz originál. Tak proč ne muzika, proč si nemohu stáhnout z netu něco, co stejně vysílá několik rádií. Přesněji, proč to tam nemůže být volně ke stažení??? Pokud se mi to bude líbit, chci mít originální zážitek, půjdu na koncert. Neměla by se určitá skupina lidí stavět nad ostatní jen proto, že ji nové technologie umožní něco víc než ostatním. Někdo to tu někde již dobře popsal, jestliže platit autorské práva za písničky z netu, tak taky autor by měl zaplatit vynálezcům/tvůrcům internetu. Bez toho by jsme dnes nevedli tuto polemiku a on by neměl co nárokovat. A tak se to dá napálit i na CD a DVD nosiče a vůbec na vypalovačky, počítače, přehrávače a já nevím co ještě. Vše musel někdo vymyslet.
Chci tím celým říci, že autorský zákon v současné podobě cítím jako nespravedlivost. Nespravedlivý vůči těm pekařům, mlynářům a všem pracujícím lidem. Oni si své peníze musí zasloužit trvalou prací, nemohou si prostě rohlík vypálit na plastovou placičku a nebo poslat internetem a čekat, že nějaký rohlíkový svaz ochranný mu vybere od lidí peníze, zatímco on bude relaxovat třeba u moře. Už slyším námitku, že rohlík není duševní dílo. Není a je, jeden je lepší, jiný horší, jedna svíčková chutná výborně, druhá stojí za prd, jedna klobása chutná znamenitě a druhou ani pes nežere. Proč??? Protože do toho ten řezník dá svou duševní práci a vytvoří recept na výborné klobásy, a taky to může trvat roky než se mu dílo podaří.
Je jiná doba, ale né zas tak moc. Před sto lety si Mařenka u plotny notovala písničku a nikdo po ní nechtěl poplatek z autorkého práva, ba naopak, každá muzikant byl rád když si jeho písničku lidi zpívali. Věřím, že to pletí dodnes, jen se k tomu dostali lidi, kterým nejde o muziku ale o kšeft a nejspíš těm muzikantům nadělají víc škody než užitku. Ono to totiž vypadá, že iniciátoři těch represí jsou oni. Ale ona pravda bude asi úplně někde jinde.

[vitek]

Autorský zákon by měl chránit umělecký výtvor před plagiátorstvím a měl by zajistit autorskou odměnu v případě výdělečného užití TEČKA. Co je lidstvo lidstvem, musí se pracovat. Rolník vypěstuje obilí, mlynář umele mouku, pekař upeče koláč a obchodník ho prodá. Malíř namaluje obraz a poté ho prodá. Shakespeare napíše hru divadlo ji hraje. Hudebník složí píseň a pokud ji chce prodat, musí ji zahrát. A tak jezdí od vesnice k vesnici, od města k městu a hraje. Je dobrý, lidi si ho rádi poslechnou a zaplatí. Tak to funguje tisíce let, co je lidstvo lidstvem. A najednou, pár let dozadu je to u rolníka, mlynáře, pekaře, obchodníka ale i malíře a vlastně i dramatika stejné a hudebník to má mít jinak??? A proč?? Protože někdo vytvořil internet??? Již jsem to tu někde psal, koláč má cenu upečený, obraz originál. Tak proč ne muzika, proč si nemohu stáhnout z netu něco, co stejně vysílá několik rádií. Přesněji, proč to tam nemůže být volně ke stažení??? Pokud se mi to bude líbit, chci mít originální zážitek, půjdu na koncert. Neměla by se určitá skupina lidí stavět nad ostatní jen proto, že ji nové technologie umožní něco víc než ostatním. Někdo to tu někde již dobře popsal, jestliže platit autorské práva za písničky z netu, tak taky autor by měl zaplatit vynálezcům/tvůrcům internetu. Bez toho by jsme dnes nevedli tuto polemiku a on by neměl co nárokovat. A tak se to dá napálit i na CD a DVD nosiče a vůbec na vypalovačky, počítače, přehrávače a já nevím co ještě. Vše musel někdo vymyslet.
Chci tím celým říci, že autorský zákon v současné podobě cítím jako nespravedlivost. Nespravedlivý vůči těm pekařům, mlynářům a všem pracujícím lidem. Oni si své peníze musí zasloužit trvalou prací, nemohou si prostě rohlík vypálit na plastovou placičku a nebo poslat internetem a čekat, že nějaký rohlíkový svaz ochranný mu vybere od lidí peníze, zatímco on bude relaxovat třeba u moře. Už slyším námitku, že rohlík není duševní dílo. Není a je, jeden je lepší, jiný horší, jedna svíčková chutná výborně, druhá stojí za prd, jedna klobása chutná znamenitě a druhou ani pes nežere. Proč??? Protože do toho ten řezník dá svou duševní práci a vytvoří recept na výborné klobásy, a taky to může trvat roky než se mu dílo podaří.
Je jiná doba, ale né zas tak moc. Před sto lety si Mařenka u plotny notovala písničku a nikdo po ní nechtěl poplatek z autorkého práva, ba naopak, každá muzikant byl rád když si jeho písničku lidi zpívali. Věřím, že to pletí dodnes, jen se k tomu dostali lidi, kterým nejde o muziku ale o kšeft a nejspíš těm muzikantům nadělají víc škody než užitku. Ono to totiž vypadá, že iniciátoři těch represí jsou oni. Ale ona pravda bude asi úplně někde jinde.

Aha a co třeba programátor? Programátor vytvoří jednu aplikaci za rok. To má chtít 100násobek ceny? To přeci nikdo nekoupí! Pekař sice dělá rohlíky ale těch udělá několik set za den stejně tak jako když programátor vypálí několikrát set svůj program za den.
V bodě kde píšeš že by se mělo platit autorům vypalovačky atd to také platíš. Například vypalovačky vytvořilo tuším Sony, které také vlastní patent, který prodává firmám, které cenu rozpočítávají mezi zákazníky což seš ty čili ty platíš za autorské právo u všeho!

[minio]

pokud se nepletu tak patenty kolem cd/dvd a vypalovacek jsou uz dlouho pase. Co stale funguje je logo compact disc a DVD, ale to ma s autorskym pravem malo spolecneho (to jsou spis trademarks, proti kterym asi nikdo nic nema)